Дело № 11-411/17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Ярославль |
18 октября 2017 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Нуваховой О.А.,
при секретаре Бондаревой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района города Ярославля от 11 июля 2017 года,
установил:
АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района города Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Ольгин Дом», Румянцевой О.Н. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района города Ярославля от 11.07.2017 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
В частной жалобе АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ставится вопрос об отмене определения мирового судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представленная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Мировой судья, отказывая АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в принятии заявления о вынесении судебного приказа, руководствовался ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что заявитель дважды обращался к мировому судье с аналогичными заявлениями, имеется вступившее в законную силу определение мирового судьи о возвращении аналогичного заявления АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в связи с его неподсудностью, а также имеется вступившее в законную силу определение мирового судьи об отказе в принятии ранее поданного аналогичного заявления АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о вынесении судебного приказа.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
В силу положений ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района города Ярославля от 10.01.2017 года заявление АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ООО «Ольгин Дом», Румянцевой О.Н. возвращено в виду его неподсудности мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района города Ярославля. Данное определение мирового судьи в установленном законом порядке не обжаловано и вступило в законную силу.
Как следует из ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Несмотря на наличие вступившего в законную силу определения мирового судьи от 10.01.2017 года о возвращении заявления, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) вновь обратилось к мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района города Ярославля с аналогичным заявлением.
Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района города Ярославля от 27.02.2017 года в принятии заявления АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ООО «Ольгин Дом», Румянцевой О.Н. было отказано.
Таким образом, по заявленным предмету и основаниям иска ранее заявитель уже обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии которого было отказано.
Согласно п. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.
Однако 11.07.2017 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» еще раз обратилось к мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района города Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Ольгин Дом», Румянцевой О.Н. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.
Таким образом, учитывая, что имеется вступившее в законную силу определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, исключающее повторное обращение в суд с таким же заявлением, мировой судья обоснованно отказал в принятии тождественного заявления.
Приведенные в частной жалобе доводы о несогласии с ранее вынесенными определениями мирового судьи отклоняются как не имеющие отношения к рассматриваемой жалобе.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2017 ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ |
░.░.░░░░░░░░ |