Решение по делу № 2-1985/2022 от 26.08.2022

Дело №2-1985/2022

УИД: 91RS0009-01-2022-003038-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года                                                                 г. Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Слободюка Е.В.,

при секретаре – Лачиновой Э.Р.,

при участии:

представителя истца – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4 о взыскании денежных средств по расписке, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просила суд:

- взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 (тридцать тысяч) долларов США, в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на день исполнения решения суда;

- взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 054,57 рублей;

- взыскать с ФИО2 проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО2 упущенную выгоду, в связи с нарушением срока по возврату суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 150 000, рублей.

Исковое заявление мотивированно тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, был заключен договор займа, согласно которому истец, передала в долг ФИО2, денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) долларов США, которые ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтверждается распиской собственноручно написанной и подписанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В нарушении договоренности о возврате всей суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 начал избегает встреч, игнорировать телефонные звонки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга в размере 30 000, 00 долларов США равна 1 793 097, 00 руб.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 о принятии обеспечительных мер было удовлетворено частично. Наложен арест на денежные средства на всех счетах во всех кредитно-финансовых учреждениях, открытых на имя ФИО2, в пределах цены иска – 2 138 151,57 рублей.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 о принятии обеспечительных мер было удовлетворено. Наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, в виде квартиры, площадью 57,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Б, корпус 2, <адрес>; автомобиля, марки DAF XF 105.460, г.р.з. М494КК82, 2009 года выпуска, (VIN) №, в пределах цены иска – 2 138 151,57 рублей.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4.

От ответчика отзыва на исковое заявление, письменных пояснений иных доказательств в опровержение исковых требований в материалы дела не представлено.

Ответчик, будучи извещенными судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения (п.1 ч.2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и о рассмотрении дела в заочном порядке, в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку межу истцом и ответчиком достигнуто соглашение о всех существенных условиях относительно суммы займа, срока его возврата, оформленного в виде расписки, суд полагает, что в данном случае применению подлежат правила Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), был заключен договор займа, о чем была составлена расписка.

Согласно указанного договора, займодавец передал, а заемщик принял, денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) долларов США, которые заемщик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, представленной в материалы дела, подписанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в виде передачи денежных средств ответчику в размере 30 000,00 долларов, в соответствии с условиями Договора.

Однако в нарушении указанного выше договора, ФИО2 денежные средства, в срок, определенный договором, не вернул.

Доказательств подтверждающих, возврат денежных средств по договору займа ответчиком суду не представлено

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В тоже время, доказательств оплаты задолженности, либо исполнения обязательства третьим лицом от имени должника, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что задолженность возникла в силу непреодолимых обстоятельств, которые объективно препятствовали надлежащему исполнению обязательств, в материалы дела также не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 (тридцать тысяч) долларов США обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;

дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Согласно правой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше правовое регулирование, с учетом того, что валютой долга является доллар США, а Договором займа не установлен курс пересчета, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) долларов США, в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на день исполнения решения суда.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 908 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда, договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как установлено судом, в договоре займа не содержится указаний на то, что он является беспроцентным, а сумма займа превышает сто тысяч рублей.

Таким образом, проценты за пользование займом подлежат взысканию за период действия договора займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 342 дня.

Расчет процентов, рассчитан судом и выглядит следующим образом.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
1 793 097,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	39	6,50	1 793 097,00 ? 39 ? 6.5% / 365	12 453,43 р.
1 793 097,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75	1 793 097,00 ? 42 ? 6.75% / 365	13 927,21 р.
1 793 097,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,50	1 793 097,00 ? 56 ? 7.5% / 365	20 632,90 р.
1 793 097,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,50	1 793 097,00 ? 56 ? 8.5% / 365	23 383,95 р.
1 793 097,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50	1 793 097,00 ? 14 ? 9.5% / 365	6 533,75 р.
1 793 097,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	20,00	1 793 097,00 ? 42 ? 20% / 365	41 265,79 р.
1 793 097,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	17,00	1 793 097,00 ? 23 ? 17% / 365	19 208,24 р.
1 793 097,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	14,00	1 793 097,00 ? 23 ? 14% / 365	15 818,55 р.
1 793 097,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	11,00	1 793 097,00 ? 18 ? 11% / 365	9 726,94 р.
1 793 097,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	9,50	1 793 097,00 ? 41 ? 9.5% / 365	19 134,56 р.
1 793 097,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	11	8,00	1 793 097,00 ? 11 ? 8% / 365	4 323,08 р.
Сумма основного долга: 1 793 097,00 р.
Сумма процентов: 186 408,40 р.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик пользовался займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не признан судом беспроцентным, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период 342 дня, что составляет 186 408,40 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно указанного договора, займодавец передал, а заемщик принял, денежные, которые заемщик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки возврата займа составляет с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после срока возврата займа, определенного Договором – ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, поскольку, судом установлено нарушение ответчиком срока возврата займа, при этом настоящим договором займа не предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В тоже время, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него убытков, также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, ввиду чего у суда отсутствует возможность определить размер таких убытков и как следствие размера упущенной выгоды.

При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениям ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, с целью исполнения принятого по настоящему делу решения, суд полагает возможным сохранить обеспечительные меры, принятые определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 92% (1 979 505,40 рублей) от заявленной цены иска (2 138 151,57 рублей), то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 376,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 244, 321, ГПК РФ, суд,

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 09 14 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код 900-005, адрес: <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>Б, <адрес>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 39 14 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-005, адрес: <адрес>), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 (тридцать тысяч) долларов США, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 09 14 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код 900-005, адрес: <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>Б, <адрес>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 39 14 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-005, адрес: <адрес>), проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 408,40 (сто восемьдесят шесть тысяч четыреста восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 09 14 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код 900-005, адрес: <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>Б, <адрес>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 39 14 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-005, адрес: <адрес>), проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 376,96 (семнадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            Е.В. Слободюк

         Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                             Е.В. Слободюк