Решение по делу № 2-3911/2014 от 07.07.2014

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2011 г. N 33-12978

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ионовой И.А.,

и судей Раскатовой Н.Н., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., дело по кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования З.С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Московской области в пользу З.С.В. компенсацию морального вреда ...

В иске З.С.В. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда отказать", установила:

З.С.В. обратился с иском к Управлению Федерального казначейства по Московской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещен. Истец отбывает наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области.

Представитель ответчика - Управления Федерального казначейства по Московской области в судебное заседание явился, против иска возражал.

Представитель ответчика - Федеральной службы исполнения наказаний России в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещался, ранее представил возражения на иск.

Представитель ответчика - Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещался.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит заинтересованное лицо Управление Федерального казначейства по Московской области по доводам кассационной жалобы.

Заинтересованные лица: ФСИН России и Министерство финансов РФ в заседание судебной коллегии не явились, что согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку они извещались о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца З.С.В., представителя ответчика - Федерального казначейства по Московской области по доверенности - Р.Д.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что постановлением следователя СО при Химкинском УВД от 04.03.2002 З.С.В. избрана мера пресечения: заключение под стражу, о чем ему объявлено под роспись 04.03.2002.

Постановлением о продлении процессуальных сроков по уголовному делу, санкционированным Химкинским городским прокурором, от 25.04.2002 срок предварительного следствия по уголовному делу N 7031 продлен до 3 - х месяцев, срок содержания под стражей обвиняемого З.С.В. до 2-х месяцев, т.е. до 28.05.2002 г.

С 22.05.2002 г. обвиняемый дальнейшим содержанием под стражей был перечислен за Химкинским городским судом.

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 20.11.2002 срок содержания под стражей подсудимому З.С.В. продлен до 23.02.2003 включительно.

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 21.02.2003 срок содержания под стражей подсудимому З.С.В. продлен до 23.05.2003 включительно.

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 20.05.2003 срок содержания под стражей подсудимому З.С.В. продлен до 23.08.2003 включительно.

27.06.2003 З.С.В. осужден Химкинским городским судом Московской области по п. "в", ч. 3 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к 14 годам лишения свободы с отбыванием срока наказания в колонии строгого режима. Приговор суда вступил в силу - 11.08.2003.

Приговор оставлен в силе определением судебной коллеги по уголовным делам Московского областного суда от 11 августа 2003 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный был направлен в колонию строгого режима УФСИН России по Владимирской области - по месту проживания до ареста. С 09.10.2003 г. отбывал наказание в ФБУ ИК-6.

10.06.2004 г. Химкинским городским судом Московской области вынесено постановление об этапировании З.С.В. из ФБУ ОД-1/6 УФСИН России по Владимирской области в ФБУ ИЗ-50/10 УФСИН России по Московской области. 22.12.2004 г. З.С.В. был направлен в ФБУ ИЗ-50/10 УФСИН России по Московской области.

На основании постановления Президиума Московского областного суда от 21 апреля 2004 года указанные судебные постановления - приговор от 27 июня 2003 года и определение судебной коллегии от 11 августа 2003 года был отменены, дело в отношении З.С.В. было направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, при этом мера пресечения З.С.В. была оставлена прежней - содержание под стражей.

Постановление Химкинского городского суда Московской области от 24.12.2004 г. срок содержания под стражей З.С.В. продлен до 26.02.2005 г. включительно.

З.С.В. осужден 11.02.2005 Химкинским городским судом Московской области по п. "в" ч. 3, ст. 132 (7 эпизодов), ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием срока наказания в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 12.04.2005 г.

После вступления приговора суда в законную силу З.С.В. был направлен в распоряжение УФСИН России по Владимирской области в соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации - по месту проживания до ареста. С 04.05.2005 г. отбывал наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области.

В рамках обеспечения требований статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о раздельном содержании лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы от лиц, впервые осужденных к лишению свободы, 02.12.2009 г. осужденный З.С.В. был переведен из ФБУ ИК-4 предназначенного для осужденных, ранее отбывавших лишение свободы, в ФБУ ИК-6 для размещения лиц, впервые осужденных к лишению свободы.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с Управления Федерального казначейства по Московской области в пользу З.С.В. компенсацию морального вреда в размере ..., суд исходил из того, что приговор Химкинского городского суда от 2706.2003 г. в отношении З.С.В. был отменен, в связи с чем он был неправомерно привлечен к уголовной ответственности на основании данного приговора.

Однако указанный вывод суда первой инстанции не основан на нормах гражданского законодательства, регулирующих возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъектов Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Разрешая заявленные требования, суд не учел, что приговором Химкинского городского суда Московской области от 27 июня 2003 года З.С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказанием в исправительной колонии строгого режима. После отмены указанного приговора от 27.06.2003 г. приговором Химкинского городского суда Московской области З.С.В. опять был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ (7 эпизодов) в отношении того же потерпевшего - несовершеннолетнего К.А.В. и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказанием в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор вступил в законную силу 12 апреля 2005 года.

Таким образом, судом не было учтено, что уголовное преследование в отношении З.С.В. после отмены приговора от 27.06.2003 г. по п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ не прекращалось, в отношении него не выносился оправдательный приговор. Более того, отменяя приговор от 27.06.2003 г. и направляя дело на новое рассмотрение, Президиум Московского областного суда даже оставил З.С.В. ту же меру пресечения, которая была избрана ранее, - содержание под стражей. Приговором Химкинского городского суда Московской области З.С.В. был снижен срок наказания с 14 лет до 9 лет лишения свободы. В данном приговоре был правильно учтен характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности З.С.В., который характеризуется положительно, что является обстоятельством смягчающим его наказание и послужило основанием для снижения срока наказания.

Кроме того, взыскивая компенсацию морального вреда с Управления Федерального Казначейства по Московской области, суд не правильно применил положения ст. 1071 ГК РФ и не учел, что вред, причинный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, возмещается за счет казны Российской Федерации, а от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, то есть Министерство финансов РФ и его территориальные органы, а не Федеральное казначейство и его территориальные органы, которое не является финансовым органом, осуществляет кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, ведет лицевые счета распорядителей и получателей средств бюджетной системы.

Также при рассмотрении дела суду следовало обсудить вопрос о привлечении к участию в деле органов прокуратуры, поскольку был отменен обвинительный приговор в отношении З.С.В., по которому обвинение поддерживал государственной обвинитель Химкинской городской прокуратуры Московской области.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судебной коллегией, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, правильно определить значимые по делу обстоятельства и разрешить спор в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2010 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи