Решение по делу № 2-3529/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-3529/2018 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Н. В.

при секретаре Зуевой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

20 августа 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к Корабейников С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к Корабейникову С.В. взыскании сумм процентов за пользование денежными средствами и неустойки по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.****г. между коммерческим банком «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) и Корабейников С. В. был заключен кредитный договор № ###, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 716566 рублей на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по **.**.**** включительно.

За пользование кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты со дня следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата из расчета – 25,90 процентов годовых (п. 2.4. кредитного договора). При нарушении срока возврата кредита, сроков уплаты процентов, банк имеет право потребовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.12. кредитного договора).

Согласно п. 4.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные |договором.

В соответствии с п. 2.6. кредитного договора ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в размере 21412 рублей 00 копеек ежемесячно 23 числа.

Ответчиком в нарушение п. 4.1. кредитного договора пропущены сроки возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотренные договором.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** с Корабейникова С. В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1198387,96 рублей. В связи с тем, что кредитный договор не был, расторгнут, условия кредитного договора продолжают действовать, в том числе условие о начислении процентов и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. До настоящего времени решение суда не исполнено, обязательства по погашению задолженности ответчиком не осуществляются. Остаток задолженности по основному долгу составляет 685975,42 рублей.

При обращении банка в суд с иском к Корабейникову С. В. о досрочном возврате кредита, расчет задолженности по кредитному договору был сделан по состоянию на 10.12.2013г., таким образом, за период с **.**.****. по **.**.****. начислены проценты и неустойка за несвоевременное исполнение обязательства в размере: проценты за пользование кредитом - 808509, 42 руб.; неустойка на просроченный основной долг - 2491315, 84 руб.; неустойка на просроченные проценты - 2723003, 91 руб.; общая сумма задолженности по кредитному договору № ### по начисленным процентам и неустойки за период с **.**.****. по **.**.****. составляет: 6022829,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 819, 809, 811 ГК РФ просит суд взыскать с Корабейников С. В. в пользу акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № ### от **.**.****г. в размере 6022829,17 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом - 808509, 42 руб.; неустойка на просроченный основной долг - 2491315,84 руб.; неустойка на просроченные проценты - 2723003, 91 руб.; проценты по кредитному договору ### от **.**.****г. начисляемые на основной долг по ставке 25, 90% годовых, начиная с **.**.**** по день фактического возврата кредита; госпошлину в размере 38314,15 руб.

Представитель истца - АО КБ «Агропромкредит» - Лялько С. В., действующая на основании доверенности от 03.08.2018г., в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Корабейников С. В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденции по адресу регистрации и фактическому жительству ответчика. Конверты возвращены в адрес суда без фактического вручения адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

В данном случае, судебное извещение было направлено Корабейникову С. В. по адресу его регистрации, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату Корабейникову С. В.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования АО КБ «Агропромкредит» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Судом установлено, что **.**.****. между Коммерческим банком «Агропромкредит» (ОАО), в настоящее время АО КБ «Агропромкредит», и Корабейниковым С. В. был заключен договор № ### о предоставлении заемщику денежных средств в размере 716566 рублей сроком по **.**.****. По условиям заключенного договора, плата за пользование кредитом составляет 25,9% годовых от суммы кредита.

Пунктами 1.1., 1.2 кредитного договора установлена обязанность банка предоставить заемщику денежные средства, а заемщик, в свою очередь, обязан принять и возвратить полученные средства, уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2.6 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно 23 числа каждого месяца погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 2.12 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, а так же обязательств по возврату досрочно взыскиваемого кредита и начисленных процентов, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 0,5% не уплаченной суммы за каждый день просрочки. Повышенные проценты начисляются по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности.

С условиями кредитного договора, а так же графиком платежей заемщик был ознакомлен **.**.****., о чем свидетельствует его подпись (л.д. 12, 13 оборот).

В соответствии со ст. 61 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****. с Корабейникова С. В. была взыскана задолженность по кредитному договору от **.**.****. № ###, рассчитанная по состоянию на **.**.****. в размере 1198387,96 руб., из которых: 672694,04 рублей – сумма основного долга, проценты на основной долг в размере 491469,77 руб., неустойка на просроченный основной долг в сумме 2119,62 руб., неустойка на просроченные проценты в сумме 4401,01 руб., просроченный основной долг в сумме 13281,38 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 300,81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 14121,33 руб.

Указанное решение вступило **.**.****. в законную силу.

Данным решением кредитный договор от **.**.****. № ###, заключенный с Корабейниковым С. В., не расторгнут, со стороны ответчиков не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда в полном объеме.

Согласно представленному банком в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору от **.**.****. за период с **.**.****. по **.**.****. составляет 6022829,17 рублей, из которых: 808509,42 руб. – проценты за пользование кредитом; 2491315,84 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 2723003,91 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Данный расчет судом проверен, является верным и соответствующим условиям договора, заключенного между сторонами.

Тем не менее, к требованию банка о взыскании неустойки суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить их размер.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из правового анализа приведенного закона, правила статьи 333 ГК РФ в отношении заемщика-физического лица могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда в случаях, когда должник не является коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем или некоммерческой организацией, в части осуществления приносящей доход деятельности, и если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу направлена на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г.).

При этом при взыскании неустойки по договорам займа, суд считает необходимым учитывать при решении вопроса об уменьшении неустойки, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует представленного стороной истца расчета неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты, ставка для начисления неустойки составляет 182,5% (л.д.6-7), что в 25,17 раз превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной в размере 7,25 % годовых.

С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер договорной неустойки до ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в сумме 7,25 % годовых, и снизить сумму пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в связи с просрочкой уплаты кредита за период с **.**.****. по **.**.**** до размера 98979,57 руб. 2491315,84 руб. : 25,17), неустойку на просроченные проценты за период с **.**.****. по **.**.**** до суммы 108184,50 руб. (2723003,91 руб. : 25,17).

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает, что с Корабейникова С. В. в пользу АО КБ «Агропромкредит» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от **.**.****. № ### в размере 1015673,49 руб., из которых: 808509,42 руб. – проценты за пользование кредитом по ставке 25,90% годовых за период с **.**.****. по **.**.****.; 98979,57 руб. - неустойка за просроченный основной долг за период с **.**.****. по **.**.****; 108184,50 руб. – неустойка за просроченные проценты за период с **.**.****. по **.**.****.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При этом в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 25,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга (в настоящее время – 685975,42 руб.), начиная с 30.06.2018г. и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 38314,15 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к Корабейников С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Корабейников С. В. в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору от **.**.****. № ###, образовавшуюся за период с **.**.****. по **.**.****. в размере 1015673 руб. 49 коп., в том числе, проценты за пользование кредитом по ставке 25,90% годовых в размере 808509 руб. 42 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 98979 руб. 57 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 108184 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38314 руб. 15 коп., всего 1053987 рублей 64 копейки.

Взыскать с Корабейников С. В. в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» проценты, за пользование денежными средствами по кредитному договору № ### от **.**.****., подлежащие начислению на сумму основного долга по ставке 25,90% годовых, начиная с **.**.****г. и по день фактического возврата кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 23 августа 2018 года.

Судья: Н.В. Маркова