Решение от 11.10.2021 по делу № 33-6472/2021 от 16.09.2021

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.10.2021 года
Судья I инстанции Пушкина Е.В.	Дело № 33-6472/2021
76RS0003-01-2020-000448-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.,

судей Виноградовой Т.И. и Рыбиной Н.С.,

при секретаре Ларионовой С.О.,

с участием прокурора Денисовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

11 октября 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Роготовской Златы Леонидовны на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 29 июля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Козловского Михаила Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Роготовской Златы Леонидовны в пользу Козловского Михаила Николаевича в возмещение ущерба денежные средства в размере 1 513 560 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 449 рублей 97 копеек, расходы по оплате оценки ущерба в размере 22 264 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 74 778 рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере 968 рублей, почтовые расходы в размере 584 рубля 40 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Козловского Михаила Николаевича к Роготовской Злате Леонидовне отказать.

В удовлетворении исковых требований Козловского Михаила Николаевича к Соколову Дмитрию Александровичу отказать».

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

Козловский М.Н. обратился в суд с иском к Роготовской З.Л. и Соколову Д.А., с учетом уточнений, о взыскании материального ущерба в размере 1 563 645 рублей 79 копеек, расходов на оценку ущерба в размере 23 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, на проведение судебной экспертизы в размере 77 250 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на копирование документов в размере 1 000 рублей, почтовых расходов в размере 603 рубля 72 копейки, расходов на уплату государственной пошлины в размере 21 126 рублей.

В обоснование иска указано, что 01.12.2019 года около 07:40 часов на 480 км автодороги М-7 Москва-Уфа Лысковского района Нижегородской области произошло ДТП с участием автомобиля «RENAULT Magnum 460», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом KRONE SD, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Козловского М.Н., и автомобиля «DAF FT XF», государственный регистрационный знак № с полуприцепом KOGEL SV 24, государственный регистрационный знак № принадлежащего Роготовской З.Л., под управлением Соколова Д.А. В результате ДТП Козловскому М.Н. причинен легкий вред здоровью, а принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Соколов Д.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с заключением ИП Малкина М.М. № от 27.12.2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 2 082 000 рублей без учета износа заменяемых запасных частей. В соответствии с заключением ИП Малкина М.М. № от 27.12.2019 года стоимость восстановительного ремонта прицепа KRONE SD составляет 503 100 рублей.

Впоследствии, с учетом выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы и осуществленных ответчиком Рогатовской З.Л. выплат исковые требования были скорректированы до указанных выше размеров.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения. Доводы жалоб сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Козловского М.Н. (по доверенности) Шумилова Л.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагала решение законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонились, в материалах дела имеются сведения о возвращении почтовой корреспонденции отправителю (в Ярославский областной суд) в связи с истечением срока хранения.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц и заключения прокурора, дело рассмотрено судебной коллегией при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.

При разрешении спора суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, взыскав с Роготовской З.Л. как собственника транспортного средства, посредством которого причинен вред истцу, ущерб в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «ЭмДиТекс» от 07.06.2021 года № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 01.12.2019 года около 07:40 часов на 480 км автодороги М-7 Москва-Уфа Лысковского района Нижегородской области произошло ДТП с участием автомобиля «RENAULT Magnum 460», государственный регистрационный знак № с полуприцепом KRONE SD, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Козловского М.Н., и автомобиля «DAF FT XF», государственный регистрационный знак № с полуприцепом KOGEL SV 24, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Роготовской З.Л., под управлением Соколова Д.А. Виновным в ДТП признан водитель Соколов Д.А. Гражданская ответственность Соколова Д.А. и собственника автомобиля «DAF FT XF» с полуприцепом KOGEL SV 24 Роготовской З.Л. на момент ДТП застрахована не была.

Поскольку виновность водителя Соколова Д.А. в причинении ущерба истцу установлена и участвующими в деле лицами не оспаривается, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования. При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является собственник автомобиля Роготовская З.Л., а не водитель Соколов Д.А., управлявший транспортным средством в момент ДТП в силу наличия трудовых отношений с его собственником.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном понимании положений действующего законодательства.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из указанной нормы закона следует, что именно на владельце транспортного средства лежат ответственность за вред, причиненный данным транспортным средством, а также бремя доказывания факта противоправного выбытия источника повышенной опасности из его обладания в результате неправомерных действий других лиц.

Из материалов дела следует, и участвующими в деле лицами не оспаривается, что собственником автомобиля «DAF FT XF», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом KOGEL SV 24, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлась Роготовская З.Л. Управлявший транспортным средством водитель Соколов Д.А. на дату ДТП являлся работником ИП Роготовской З.Л.

Солидарной ответственности работника и работодателя по возмещению вреда в данном случае законодательством не предусмотрено; совместными причинителями вреда они не являются. Доказательств противоправного завладения автомобилем в результате неправомерных действий других лиц в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что надлежащим ответчиком по делу является владелец автомобиля Роготовская З.Л., правильные и соответствуют нормам права.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание обстоятельства дела, объем и характер полученных истцом травм, длительность и специфику проведенного лечения, сопровождавшегося нахождением истца на лечении, с ограничением привычного уклада жизни, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с суммой компенсации морального вреда, определенной судом в размере 40 000 рублей.

По мнению судебной коллегии, такой размер компенсации морального вреда является соразмерным причиненному вреду, не является завышенным и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Доводы жалобы о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, взысканных в пользу Козловского М.Н., судебной коллегией отклоняются.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письмен░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 ░░░░ № 1).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10.06.2020 ░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10.06.2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 88 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 27.12.2019 ░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.12.2019 ░░░░ № ░░ ░░░░░ 13 000 ░░░░░░ ░ № ░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░ ░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░». ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 77 250 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 563 645 ░░░░░░ 79 ░░░░░░. ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 513 560 ░░░░░░ 79 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 96,8 %.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 96,8 %, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 264 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 23 000 ░░░░░░ ░ 74 778 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 77 250 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░