Решение по делу № 1[1]-441/2021 от 16.09.2021

№(1)-441/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 24 ноября 2021 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.Н.

при секретарях Гулевской А.А., Игуменова Р.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Хлопуновой О.М.,

подсудимого Коробаева Д.В.,

защитника – адвоката Щекочихиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Коробаева Д.В., <данные изъяты>, ранее судимого: ** ** **** мировым судьей судебного участка № 3 г.Бузулука Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; ** ** **** Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 4 ст. 111, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от ** ** **** не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** заменено на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 21 день, снятого с учета по отбытию наказания ** ** ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коробаев Д.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Коробаев Д.В. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Бузулука Оренбургской области от ** ** **** (вступившего в законную силу ** ** ****) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), ** ** **** около 02 часов 50 минут, находясь около <адрес>, действуя умышленно, незаконно, для личных нужд, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, пренебрегая общественной безопасностью и общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, и не имеет права управлять транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от ** ** ****, с результатом 0,320 мг/л, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, начал движение от вышеуказанного адреса и передвигался по автодороге г. Бузулука Оренбургской области, когда в этот же день в 03 часа 10 минут около <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» и отстранен от управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Коробаева Д.В. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Коробаев Д.В., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Коробаева Д.В. – адвокат Щекочихина Т.Н. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель Хлопунова О.М. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает пяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Коробаева Д.В. по содеянному суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Коробаев Д.В. ранее судим, в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет <данные изъяты>, оказывает помощь <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствие со ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, оказание помощи своей сожительнице.

Обстоятельством, отягчающим наказание Коробаеву Д.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства, суд назначает Коробаеву Д.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку он в период непогашенной судимости, через незначительный промежуток времени после снятия с учета по отбытию наказания, вновь совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения, и эксплуатации транспорта, указанный факт свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого и о его стойком нежелании встать на путь исправления. В связи с чем, суд считает необходимым изолировать Коробаева Д.В. от общества. При назначении наказания суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд также не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, при определении Коробаеву Д.В. наказания не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений.

Отбывание наказания Коробаеву Д.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от ** ** ****, и вновь совершил умышленное преступление, то есть в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.

Поскольку Коробаеву Д.В. назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с учетом данных о его личности и в целях исполнения приговора, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, следует изменить на заключение под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коробаева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коробаеву Д.В. до вступления приговора в законную силу - изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Коробаеву Д.В. время содержания его под стражей с ** ** **** до вступления приговора в законную силу по данному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства - копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящийся у Коробаева Д.В. - оставить у него.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Емельянова О.Н.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)-441/2021, УИД <данные изъяты> находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.