Решение по делу № 33-10847/2014 от 27.10.2014

Судья Зубова Е.Н.                        Дело № 33-10847-2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.

судей Казанцевой Е.С. и Бургановой Н.А.

при секретаре Нечаевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2014 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу Мурашовой Е.И. на решение Гайнского районного суда Пермского края от 08 сентября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мурашовой Е.И. к Отделу полиции МО МВД РФ «Кочевский», Главному управлению МВД России отказать.

Исковые требования Мурашовой Е.И. к отделу Пенсионного фонда РФ в Гайнском районе Пермского края удовлетворить частично.

Обязать отдел Пенсионного фонда РФ в Гайнском районе Пермского края произвести Мурашовой Е.И. перерасчет пенсии по старости исходя из ее среднемесячной заработной платы за период с 1992 по 1997 год, с осуществлением выплат согласно перерасчета с 28 августа 2014 года.

В удовлетворении остальных требований Мурашовой Е.И. к отделу Пенсионного фонда РФ в Гайнском районе Пермского края, отказать.

Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., судебная коллегия

установила:

Мурашова Е. И. обратилась в суд с названным иском.

В обоснование иска указала на то, что с мая 2009 года она является получателем пенсии по старости, при этом расчет пенсии был произведен из заработной платы за период работы с 01 января 1981 года по 31 декабря 1985 года, страховой стаж составил 31 год 4 дня. ГУ Отдел Пенсионного Фонда РФ по Гайнскому району необоснованно не приняты во внимание предоставленные ею сведения о размере денежного довольствия за период с 1992 по 1997 гг. в период службы в органах внутренних дел, что отразилось на размере начисленной ей пенсии. В связи с чем просит произвести ей перерасчет трудовой пенсии по старости со дня назначения трудовой пенсии и взыскать в её пользу недоплаченную сумму пенсии в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Кроме того, с 05 декабря 1978 года по 19 января 1979 года, с 03 июня 1986 года по 25 августа 1997 года, с 24 августа 1997 года по 21 октября 1997 года она проходила службу в органах внутренних дел (стаж в льготном счислении с учетом работы в условиях Крайнего Севера составил 13 лет 9 месяцев 19 дней), на момент выхода на пенсию достигла возраста 50-лет, из органов внутренних дел уволена в связи с организационно-штатными мероприятиями, полагает, что в соответствии с п.»б» ч.1 ст.13 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее ФЗ №4468-1) имеет право на пенсию по выслуге лет.В назначении государственной пенсии за выслугу лет по линии МВД ей отказано, в связи с чем просит признать за ней право на получении пенсии по выслуге лет по линии МВД России.

В судебном заседании Мурашева Е.И., представитель истца Буланов А.И. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика- Отдела полиции МО МВД РФ «Кочёвский», Тетерлев А. В. в судебном заседании исковые требования Мурашовой Е. И. к Отделу полиции МО МВД РФ «Кочёвский» не признал в полном объеме и пояснил, что у Мурашовой Е. И. право на назначение пенсии за выслугу лет у истицы отсутствует, поскольку на дату увольнения она не достигла возраста 45 лет, не имела стажа, по достижении которого назначается пенсия за выслугу лет сотруднику МВД РФ.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия и письменные возражения относительно заявленных требований Мурашовой Е.И

Представитель Отдела Пенсионного фонда РФ в Гайнском районе Пермского края Шлапаков П. И. в судебном заседании требования Мурашовой Е.И. признал частично. Истица при обращении за назначение пенсии по старости в 2009 году представила две справки, одна- о заработной плате за 5 лет в ОАО «Гайнылес», а вторая- за 4 года 8 месяцев работы в ОВД Гайнского района. Органом Пенсионного Фонда РФ для расчета среднемесячного заработка была взята справка за 60 месяцев (с 1981 по 1985 годы) из ОАО «Гайнылес». Справка о заработной плате за второй период времени во внимание не принята, как не соответствующая установленным требованиям, о чем было разъяснено истице. Истица знала об исчислении размера пенсии исходя из среднемесячного заработка в ОАО «Гайнылес», о перерасчете пенсии исходя из заработной платы (денежном довольствии) за период службы в ОВД Гайнского района не заявляла.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и отказе в удовлетворении исковых требований к Отделу Пенсионного Фонда РФ в Гайнском районе просит истица Мурашова Е.И.Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Приводит те же доводы, что были заявлены в обоснование иска в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Мурашева Е.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, выслушав пояснения представителя истца Булатова A.M., представителя ОПФ РФ в Гайнском районе Шлапакова П.И., представителя МО МВД РФ «Кочёвский» Тетерлева А.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет трудовой пенсии по старости был произведен ответчиком по волеизъявлению истицы на основании предоставленных сведений о размере среднемесячного заработка за период 1981-1985 годы, с которым она была согласна, с требованием о перерасчете трудовой пенсии по старости до дня обращения в суд Мурашова Е.И. не обращалась, основания для расчета трудовой пенсии по старости на основании справки о заработной плате за период службы в органах внутренних дел у ответчика не имелось, поскольку отсутствовали сведения о размере денежного довольствия за 60 месяцев подряд, о чем истице было разъяснено устно.

Трудовые пенсии в Российской Федерации с 01.01.2002 назначаются в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - ФЗ № 173-ФЗ).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости является одним из видов трудовых пенсий.

Согласно п. 3 ст. 4 указанного Закона обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 года за № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей";

В соответствии со ст. 17 ФЗ № 173 размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ № 173-ФЗ, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получении соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (п. 3 ст. 19 ФЗ №173 -ФЗ ).

В силу ч. 1 ст. 20 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, производится с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой пенсии по старости) в сторону увеличения.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ФЗ №173-Ф3 заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

Положения п. 2 ст. 18 указанного Закона предусматривали, что Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации № 16/19ПА от 27 февраля 2002 года утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Пунктом 26 указанного Перечня определены документы, которыми подтверждается среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000-2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности, в том числе и справка о заработной плате, которая выдается на бланке установленного образца.

Судебной коллегией установлено, что Мурашовой Е.И., 25.03.1959 года рождения, 29 марта 2009 года Отделом ПФР в Гайнском районе назначена пенсия по старости в соответствии со ст.28.1 Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Страховой стаж на день обращения составил 31 год 4 дня, стаж в местности приравненной к районам Крайнего Севера-18 лет 11 месяцев 5 дней.

Судом установлено, что к заявлению истицы были приложены 2 справки -справка о заработной плате за период работы в ОАО «Гайнылес» за 1981-1985 гг. и справка о доходах за период службы в органах внутренних дел с 1992 по 1997 годы.

Согласно заявлению истицы от 24.02.2009г. и представленной справке о заработной плате в период с 198. -1985гг., трудовая пенсия по старости назначена с учетом указанных сведений о заработной плате с 25.03.2009 в размере *** рублей.

Сведения о заработной плате, на основании которых произведен расчет пенсии по старости, коэффициент отношения заработка по стране-0,941 имеются в пенсионном деле истицы, с которым она ознакомлена 24.02.2009 года, о чем имеется собственноручная подпись.

Установлено судом и то, что Мурашова Е.И. за период с марта 2009 года за перерасчетом пенсии по старости исходя из иной среднемесячной заработной платы не обращалась.

Размер трудовой пенсии застрахованного лица зависит от продолжительности трудового стажа и величины заработка до 01.01.2002 г. суммы валоризации за отработанный трудовой стаж до 01.01.1991 г., а также суммы страховых взносов и иных поступлений в ПФР после 01.01.2002 по данным персонифицированного учета.

Согласно ст. 28.1 Закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при определении расчетного размера трудовой пенсии гражданина во внимание принимается среднемесячный заработок за 2000 -2001 годы сведениям персонифицированного учета либо за любые 60 месяцев работы подряд до 01.01.2002 на основании документов., выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями или государственными органами.

Назначение, перерасчет, выплата и доставка пенсии производится на основании волеизъявления пенсионера путем подачи соответствующего заявления в территориальный орган ПФР. При этом, исходя из вышеприведенных норм закона, обязанность представления документов о трудовом стаже и заработке, необходимых для определения размера пенсии, возложена на лицо, претендующее на назначение пенсии.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что при назначении пенсии нарушений требований пенсионного законодательства не установлено. При этом, суд обоснованно принял во внимание, что в материалах пенсионного дела имеется заявление истицы от 24.02.2009 г., к которому приложена справка о заработной плате за период с 1981 по 1985 гг., из которой и произведен расчет среднемесячного заработка. Представленная же истицей справка о заработной плате за 1992-1997 гг. правильно не принята ответчиком во внимание по причине отсутствия в ней сведений о размере денежного довольствия за период службы в органах внутренних дел.

С доводами апеллянта о том, что трудовая пенсия была исчислена в меньшем размере по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, поскольку ответчиком не были разъяснены положения закона о необходимости представления дополнительных документов, судебная коллегия согласиться не может, поскольку из материалов пенсионного дела ясно усматривается, что сведения о размере денежного довольствия истица не предоставила, в связи с чем ответчиком обоснованно был избран иной период работы, о чем истица знала, и с чем, следовательно, была согласна, поскольку в течение 5 лет требования о перерасчете пенсии не заявляла. Тем более, что требования о перерасчете она завила лишь тогда, когда обратилась за назначением государственной пенсии за выслугу лет в связи со службой в органах внутренних дел, в назначении которой ей отказано.

При наличии указанных обстоятельств, суд правомерно отказал Мурашовой Е.И. удовлетворении исковых требований о взыскании не полученной пенсии связи с отсутствием правовых и фактических оснований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы, по существу аналогичные тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, подлежат отклонению как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гайнского районного суда Пермского суда от 8 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-                Железчикова А.В.

Судьи-                            Бурганова Н.А.

                                    Казанцева Е.С.