Решение по делу № 2а-7606/2019 от 23.10.2019

Дело № 2а-7606/2019

66RS0001-01-2019-008552-45

Мотивированное решение

составлено 26.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года                                  г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Глухове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к Емельяновой Анне Алексеевне о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с Емельяновой А.А. недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за за 2017 год, в размере 45 703 руб. 25 коп., пени – 3750 руб. 74 коп.

В обоснование требований указано, что административный ответчик Емельянова была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состояла на налоговом учете в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга и возложенную на нее публичную обязанность по уплате обязательных платежей не исполняет. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным иском в порядке гл. 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходатайстве об уточнении (уменьшении) исковых требований административный истец указал, что после обращения инспекции в суд, страховые взносы за 2016 год в сумме 20 769 руб. 18 коп., пени – 3174 руб. списаны на основании Федерального закона № 436-ФЗ. Кроме того, налогоплательщиком была произведена оплата страховых взносов в сумме 20 848 руб. 41 коп. Расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде 1% от дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период 2017 года следующий: (6955 166 руб. (доход за 2017 год) – 300 000 руб.) х 1% = 66 551 руб. 66 коп. Итого неуплаченная сумма страховых взносов за 2017 год составляет 45 703 руб. 25 коп. (66551,66 – 20848,41), пени – 3750 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель административного истца Ларукова О.С. уточненные исковые требования поддержала. Указала, что Емельянова уплатила фиксированный размер страхового взноса на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 руб. Однако ее доход в 2017 году составил 6955 166 руб., поэтому размер взноса определяется в фиксированном размере плюс 1% суммы дохода, превышающего 300 000 руб. Инспекцией была принята во внимание уплаченная Емельяновой сумма 20 848 руб. 41 коп., и с нее подлежит взысканию недоимка в размере 45 703 руб. 25 коп., а также пени – 3750 руб. 74 коп.

Административный ответчик Емельянова возражала против удовлетворения административного искового заявления. Представила письменные возражения, в которых указала, что была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состояла на налоговом учете в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга. За период работы 2015-2018 ИП Емельянова применяла упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов".

В соответствии с пп. 3 п. 9 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения положений п. 1 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных п. 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН, и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, на предусмотренные ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ за 2017 год в размере 1% рассчитаны в соответствии с налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, по формуле в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет в Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному) за 2017 год в исковом заявлении истец сформулировал как "за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года".

Расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет в Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за 2017 год следующий: доходы 2017 года (строка 213 декларации за 2017 год) 6955 166 руб. минус 300 000 руб. минус расходы 2017 года (строка 223 декларации за 2017 год) 6647 243 руб., налогооблагаемая база 7923 руб. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2017 год в размере 1% составили 79 руб. 23 коп. Взносы за 2017 год уплачены полностью, что подтверждается квитанцией Сбербанка от 27.11.2019 № на указанную сумму.

Истец в отношении Ответчика произвел неверное начисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет в Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за 2017 год по виду платежа "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии начиная с 01.01.2017". По версии истца расчет производится так: доходы 2017 года (строка 213 декларации за 2017 год) 6955 166 руб. минус 300 000 руб. В этом случае налогооблагаемая база по версии истца составляет 6655 166 руб. и страховые взносы, исчисленны в размере 66551 руб. 66 коп., без учета произведенных расходов, что является нарушением прав и законных интересов административного ответчика.

Соответствующее требование от 09.07.2018 № на сумму 66 551,66 руб. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов было направлено истцом в отношении ответчика. Административный ответчик выражает полное несогласие с данным требованием истца, поскольку оно не основано на законе и противоречит судебной практике, изложенной в решении Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2019 по делу № А-60-65115/2018, из которого усматривается, что еще в постановлении от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности п. 1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона N 212-ФЗ и ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

С учетом изложенного в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом 12.07.2017, указано, что при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации (п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Довод о том, что по настоящему делу следует применить правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, и поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273, по иску предпринимателя о признании вышеуказанного письма Министерства финансов Российской Федерации недействующим, оценен в судебной практике и отклонен (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу N А60-28704/2018). Так, в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273 указано на то, что поскольку оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации, в силу требований ст. 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов." Аналогичная правовая позиция изложена Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в решении от 19.06.2019 по делу № А70-14009/2018.

Учитывая названные выше нормы права, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении N 27-П, административный ответчик просит в целях определения размера подлежащих уплате страховых взносов за 2017 год принять к учету информацию о доходах ответчика за этот период, уменьшенного на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженного в налоговой декларации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исходя из положений пп. 2 п. 1 ст. 419 и п. 1 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.

В соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

В соответствии с положениями ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты (неполной уплаты) индивидуальным предпринимателем страховых взносов в срок, установленный п. 2 ст. 432 Кодекса, налоговый орган самостоятельно определяет в соответствии со ст. 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, в период 2017 года Емельянова была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состояла на налоговом учете в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга. В декабре 2017 года ею в добровольном порядке уплачен фиксированный размер страхового взноса на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 руб.

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки поступления платежей по страховым взносам было выявлено частичное неисполнение обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате страховых взносов, административным истцом было произведено начисление пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

В адрес Емельяновой административным истцом ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга направлено требование № по состоянию на 14.02.2019 об уплате страховых взносов за период, начиная с 01.01.2017, в размере 66 551 руб. 66 коп., пени – 3750 руб. 74 коп., предоставлен срок для добровольной уплаты до 26.03.2019.

Емельянова в установленный в требовании срок, обязанность по уплате страховых взносов за 2017 год, пени добровольно не исполнена, что послужило основанием для обращения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в суд с административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в связи с тем, что административным истцом нарушен порядок и процедура взыскания недоимки по страховым взносам за 2017 год, пени, а также сроки на обращение в суд.

Как следует из представленных административным ответчиком доказательств, налоговый орган Емельяновой ранее уже направлял требование № по состоянию на 09.07.2018 об уплате страховых взносов за период, начиная с 01.01.2017, в размере 66 551 руб. 66 коп., пени – 223 руб. 20 коп. с предоставлением срока для добровольной уплаты до 27.07.2018.

Несмотря на то, что административный ответчик возложенную на него обязанность в добровольном порядке не исполнил, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в течение установленного законом шестимесячного срока с момента истечения срока исполнения требования не обращалась, вновь 14.02.2019 выставила Емельяновой требование об уплате недоимки по страховым взносам за 2017 год и пени. После неисполнения административным ответчиком нового требования, 31.05.2019 ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены 18.06.2019, - в суд с настоящим административным иском 23.10.2019.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При этом требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что оснований для вынесения нового требования об уплате страховых взносов за 2017 год у административного истца не имелось, поскольку обязанность по уплате страховых взносов за 2017 год у административного ответчика не изменилась, суд приходит к выводу, что административным истцом при взыскании страховых взносов, пени были допущены нарушения порядка и процедуры взыскания страховых взносов, установленных ст. 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, необоснованно увеличены сроки взыскания задолженности по уплате страховых взносов.

При таком положении, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, который необходимо исчислять с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций от 09.07.2018 №, а именно с 27.07.2018, при этом к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась только 31.05.2019, то есть по истечении шестимесячного срока. Уважительных причин пропуска срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к Емельяновой Анне Алексеевне о взыскании недоимки по страховым взносам за 2017 год и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий                                 Н.В. Коблов