Решение по делу № 8Г-17910/2024 [88-19770/2024] от 16.07.2024

16RS0045-01-2022-004558-32

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-19770/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«28» октября 2024 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Серебряковой О.И., Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Авиастроительным районным судом г.Казани гражданское дело №2-1549/2023 по иску Тагировой (ныне Дерябиной) Земфиры Абриковны к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о взыскании убытков в связи с причинением ограничений в пользовании земельным участком, возложении обязанности изъятия земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок; о возмещении расходов на оплату услуг по оценке земельного участка, почтовых расходов, расходов, связанных с получением выписки на земельный участок,

по кассационной жалобе истца Тагировой (ныне Дерябиной) Земфиры Абриковны на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 26 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., объяснения представителя истца Тагировой (ныне Дерябиной) З.А. – Шаяхметова З.К., действующего на основании доверенности от 20 мая 2024 года и диплома о высшем образовании серии №, в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика ООО «Газпром трансгаз Казань» Халиловой Г.Р., действующей на основании доверенности №315 от 20 декабря 2023 года и диплома о высшем образовании серии № судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тагирова (ныне Дерябина) З.А.обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» и Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани с иском о возмещении убытков, причинённых в связи с ограничением прав на земельный участок, указав в обоснование заявленных требований, что 16 августа 2016 года между ней и Фаттаховым Т.В. заключен договор купли-продажи по приобретению/отчуждению земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 872 кв.м, с кадастровым номером №:466, стоимостью 1308 000 рублей. Согласно расписке о получении денежных средств от 28 июля 2016 года обязательство по оплате истцом исполнено в полном объеме. Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. Земельный участок приобретён истцом для возведения жилого дома. Никаких обременений не зарегистрировано, которые отсутствуют и в настоящее время. Однако, как следует из ответа от 16 июня 2020 года, указанный земельный участок расположен в зоне минимально допустимых расстояний газопровода высокого давления и этанопровода с крановым узлом Миннибаево-Казань, что исключает возможность строительства зданий и сооружений на данном земельном участке. 14 июля 2020 года истцом в адресФаттахова Т.В. направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате оплаченных за земельный участок денежных средств. Решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 25 февраля 2021 года договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный 16 августа 2016 года междуТагировой З.А.иФаттаховым Т.В., расторгнут. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 25 февраля 2021 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. В течение года после окончания судебных процессов, связанных с земельным участком, истцом предпринимались попытки реализовать данный земельный участок, которые оказались безрезультатными с учетом наличия установленных в отношении него ограничений. Согласно отчету №090622 от 24 июня 2022 года, составленному по заказуистца,рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 24 июня 2022 года составляет 2949 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных исковых требований, истец просил суд взыскать с ООО «Газпром трансгаз Казань» и Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в ее пользу: убытки, причиненные ограничением прав на земельный участок с кадастровым номером №:466 в размере 3205 000 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг по оценке в размере 15 000 рублей; расходы, связанные с почтовым направлением в размере 2 378,16 рублей; расходы, связанные с получением выписки из ЕГРН в размере 350 рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 22 945 рублей; обязать ИКМО г.Казани изъять земельный участок с кадастровым номером №:466 у истца и прекратить право собственности на указанный земельный участок.

Решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 26 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 апреля 2024 года, отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе истец Тагирова (ныне Дерябина) З.А. просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, постановлением главы администрации Высокогорского района Республики Татарстан №745 от 10 августа 1998 годаШаяхметову Р.Р.предоставлен земельный участок площадью 36,4 га для организации крестьянского (фермерского) хозяйства из земель Агрофирмы «Кадышево»,Шаяхметов Р.Р.утверждён главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Постановлением главы администрации Высокогорского района Республики Татарстан №251 от 25 апреля 2002 года зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство «Ресхил», главой крестьянского (фермерского) хозяйства утверждёнШаяхметов Р.Р.

Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Ресхил» выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Постановлением главы администрации Высокогорского района Республики Татарстан №507 от 12 августа 2004 года постановлено продать в собственность крестьянского (фермерского) хозяйства «Ресхил» земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 35,21 га с кадастровым №:0004.

06 сентября 2004 года между администрацией Высокогорского района Республики Татарстан (продавец) и крестьянским (фермерским) хозяйством «Ресхил» заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности №ТО-24-072-0100, в соответствии с которым покупатель приобрёл в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 35,21 га с кадастровым №:0004, расположенный в 100 м восточнеен.п. Кадышево.

Право собственностиШаяхметова Р.Р.на земельный участок площадью 352100 кв.м с кадастровым №:0004зарегистрировано 8 октября 2004 года.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан №590 от 1 октября 1998 года на администрацию города Казани возложена обязанность по внесению в Кабинет Министров Республики Татарстан проекта постановления Государственного Совета Республики Татарстан о включении в состав города Казани посёлка Голубое озеро.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан №303 от 22 сентября 2003 года утверждено изменение границ Высокогорского района и города Казани с включением в черту города Казани 57,0 га земель Высокогорского района и передачей в состав земель Высокогорского района 45,5 гектара земель города Казани, в том числе 40,4 га крестьянского (фермерского) хозяйства «Ресхил».

Из материалов дела следует, что приказом Министерства газовой промышленности от 10 января 1973 года утверждён акт государственной приёмочной комиссии от 30 декабря 1972 года по приёмке в эксплуатацию законченного строительством этанопровода «Миннибаево-Казань» протяженностью 292,8 км. Этим же приказом этанопровод «Миннибаево-Казань» введён в число действующих объектов Министерства со включением его в состав Горьковского управления магистральных газопроводов.

Постановлением главы администрации Высокогорского района Республики Татарстан №436 от 23 августа 2005 года утверждён проект границ земельных участков для размещения и эксплуатации объектов газопровода-отвода и АГРС-3н.п. Константиновка, газопровода-отвода 2 очереди и ГРС-3 города Казани, газопровода-отвода и АГРС-1/3н.п. Кадышево, газопровода-отвода и АГРС «Ташкент-2»с/з Озерный, газопровода-отвода и АГРС-1/3н.п. Кощаково, газопровода-отвода и АГРСн.п. Большая Атня, газопровода-отвода и АГРСн.п. Дубъязы, подводящего газопровода-отвода к городу Казани, перемычки от МГ «Пермь-Горький II» до подводящего газопровода-отвода к городу Казани, ООО «Газпром» общей площадью 0,7228 га, в том числе на землях сельскохозяйственного назначения 0,6898 га, на землях поселений 0,033 га, в соответствии с приложением.

Из карты (плана) границ объекта землеустройства – земельного участка №6.1 АГРС-1/3н.п. Кадышевов охранной зоне АГРС следует, что площадь земельного участка –Семиозерский СМС, КФХ «Ресхил», Высокогорский район,составляет 215,59 кв.м, ограничения и обременения не установлены.

17 сентября 2009 года представителем муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и начальником Казанской ЛЭС Константиновского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Казань» составлен акт о предоставлении в картографические материалы и сведения из государственного земельного кадастра, в том числе по магистральному этанопроводу Миннибаево-Казань Ду529 мм и магистральному газопроводу «Миннибаево-Казань» Ду529 мм.

Сведения о зонах с особыми условиями использования территорий – охранной зоны магистрального этанопровода «Миннибаево-Казань» с учётным номером 16.42.2.10 и охранной зоны магистрального этанопровода Миннибаево-Казань, резервной нитки этанопровода Миннибаево-Казань (переход реки Казанка), отвода от этанопровода Миннибаево-Казань с учётным номером 16.00.2.2185 внесены в государственный кадастр недвижимости 11 мая 2011 года решением Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 марта 2022 года признаны незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан, выразившиеся в отказах во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зонах минимальных расстояний до объектов, принадлежащих Публичному акционерному обществу «Газпром», а также на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Публичного акционерного общества «Газпром» путём рассмотрения заявлений Публичного акционерного общества «Газпром» по существу и принятию соответствующих решений в соответствии с требованиями статьи 34 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ.

Из ответа публично-правовой компании «Роскадастр» от 15 марта 2024 года на запрос суда апелляционной инстанции следует, что сведения о границах зоны с особыми условиями использования территорий с наименованием «Зона минимальных расстояний до сооружения (магистральный этанопровод Миннибаево-Казань) с реестровым номером 16:00-6.4297 внесены в Единый государственный реестр недвижимости 23 августа 2022 года на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 марта 2022 года №А65-22094/2021 и свидетельства о государственной регистрации права №16-АБ 203692 от 22 июня 2009 года. В Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером №:466 расположен в границах указанной охранной зоны с 23 августа 2022 года. Согласно данным ЕГРН 28 апреля 2016 года внесены сведения о границах зон минимально допустимых расстояний магистрального газопровода Миннибаево-Казань на основании свидетельства о государственной регистрации права №16-АС 589982 от 29 октября 2009 года и карты (плана), направленных в порядке информационного взаимодействия письмом заместителя генерального директора ООО «Газпром трансгаз Казань» Ахметовой В.Н. от 18 апреля 2016 года с учётным номером 16.00.2.3253. 2 ноября 2018 года во исполнение поручения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2018 года сведения о границах зон минимально допустимых расстояний магистрального газопровода Миннибаево-Казань исключены из ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером №:466 располагались за пределами границ минимально допустимых расстояний, в том числе в период с 28 апреля 2016 года по 2 ноября 2018 года.

Из материалов дела следует, что магистральный этанопровод Миннибаево-Казань принят в эксплуатацию актом государственной комиссии, утверждённым Приказом Министерства газовой промышленности от 10 января 1973 года. Строительство этанопровода осуществлено на основании Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 16 мая 1968 года №383.

Государственной приёмочной комиссией дано заключение о том, что строительно-монтажные работы по этанопроводу выполнены в соответствии с проектом, строительными нормами и правилами, отвечают требованиям приёмки в эксплуатацию законченных строительством объектов, изложенным в соответствующих главах СНиП III-А-10-70, СНиП III-Д.10-62, и в правилах приёмки в эксплуатацию законченных строительством объектов, утверждённых Министерством газовой промышленности по согласованию с Госстроем СССР от 11 марта 1969 года.

На стадии проектирования произведено согласование трассы этанопровода на всей его протяженности со всеми райисполкомами, управлениями сельского хозяйства и иными государственными структурами. 12 декабря 1967 года трасса этанопровода согласована с Министерством сельского хозяйства ТАССР, 22 декабря 1967 года - с главным архитектором города Казани.

Указанный магистральный этанопровод Миннибаево-Казань протяженностью 292,73 кв.м принадлежит на праве собственности ООО «Газпром трансгаз Казань», право собственности зарегистрировано 22 июня 2009 года.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2016 года междуФаттаховым Т.В.(продавец) иТагировой З.А.(покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны обязались в срок до 15 августа 2016 года заключить основной договор купли-продажи земельного участка площадью 872 кв.м с кадастровым №:466, расположенного по адресу:<адрес>, жилой массив «Голубое озеро»,категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: индивидуальные жилые дома.

Существенным условием основного договора является условие о том, что покупатель обязуется до строительства жилых (нежилых) помещений согласовать место расположения помещений, а именно посадку на земельном участке с соблюдением градостроительных требований, а также при строительстве жилых (нежилых) помещений, возведении на участке капитальных строений (забора, дома, гаража) выполнять требования товарищества, требование устава общества УК «Голубое озеро», а также соблюдать технические, противопожарные и санитарные правила содержания жилых домов и придомовой территории (пункт 1.3 договора).

16 августа 2016 года междуФаттаховым Т.В.(продавец) иТагировой З.А.(покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатель приобрел в собственность за 1308 000 рублей земельный участок площадью 872 кв.м с кадастровым №:466, расположенный по адресу:<адрес> категория земель: земли населёФИО4 пунктов, разрешённое использование: индивидуальные жилые дома.

29 мая 2020 года представителями ООО «Газпром трансгаз Казань»Галимовым И.И.иВагановым М.А.с участиемТагировой (ныне Дерябиной) З.А.составлен акт №474, из которого следует, что земельный участок с кадастровым №:466полностью входит в зону минимально-допустимых расстояний кранового узла на 276 км магистрального этанопровода «Миннибаево-Казань».

Из ответа заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 16 июня 2020 года следует, что изготовление градостроительного плана земельного участка возможно только без места допустимого размещения объекта капитального строительства.

Решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 25 февраля 2021 года расторгнут договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №:466от 16 августа 2016 года, заключенный междуТагировой З.А.иФаттаховым Т.В., сФаттахова Т.В.в пользуТагировой З.А. взыскан1 308 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 308 000 рублей из расчёта ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, сФаттахова Т.В.в доход бюджета муниципального образования города Казани взыскана государственная пошлина в размере 14 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года указанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тагировой З.А.

Согласно отчёту №020323, составленному 29 марта 2023 года по заказуТагировой З.А.специалистомООО «Независимая экспертная компания»,рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №:466по состоянию на 29 марта 2023 года составляет 3205 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Тагировой (ныне Дерябиной) З.А., суд первой инстанции исходил из недоказанности причинения истцу убытков и нарушение её прав ответчиками, поскольку нахождение земельного участка в зоне с особыми условиями использования не лишает возможности использования земельного участка в соответствии с видом разрешённого использования, спорный земельный участок находится в собственности истца, рыночная стоимость которого увеличилась по сравнению с покупной ценой, а также указал на то, что положения статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила возмещения убытков правообладателям объектов недвижимости, вызванных установлением зон с особыми условиями использования, за счёт собственников сооружений, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, действуют с момента официального опубликования Федерального закона №342-ФЗ, т.е. с 8 августа 2018 года, однако в рассматриваемом случае зона с особыми условиями использования, собственником и эксплуатантом которой являются ответчики, установлена до вступления в силу Федерального закона №342-ФЗ от 3 августа 2018 года.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, учитывая, что сведения о зонах с особыми условиями использования территорий - охранной зоны магистрального этанопровода «Миннибаево-Казань» внесены в государственный кадастр недвижимости решением Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан ещё 11 мая 2011 года, т.е. до приобретения Тагировой З.А. земельного участка, исходил из того, что истец при приобретении спорного земельного участка не проявил должной осмотрительности, действуя при этом по своей воле и в своём интересе, приняв тем самым для себя риск наступления неблагоприятных последствий, поскольку кроме сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости о зонах с особыми условиями использования территорий, о прохождении на территории республики разветвлённой сети магистральных газопродуктопроводов население проинформировалось через средства массовой информации и путём размещения информационных знаков, а также истцом не представлено доказательств проявления истцом должной заботливости и осмотрительности, в том числе путем истребования расширенной выписки на спорный земельный участок до заключения договора купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права выразились в следующем.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Применение тех или иных норм права (их выбор) к сложившимся правоотношениям, а также юридическая квалификация данных правоотношений, является прерогативой суда, а не истца, на что прямо указано в части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, именно на суде лежит обязанность по установлению фактических обстоятельств дела и их юридической оценке, а также в связи с этим, решение вопроса об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Между тем положения приведенных выше правовых норм, а также их разъяснения не учтены судами.

Из материалов дела следует, Тагировой (ныне Дерябиной) З.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №:466 с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства)», который образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №:143.

02 октября 2014 года вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №:143 изменен на «индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства); индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (домах блокированной жилой застройки) не более 4 блоков» по заявлению собственника Фаттахова Т.В. с приложением письма Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, подтверждающего расположение земельного участка в зоне Ж2 – зоне индивидуальной жилой застройки.

01 марта 2016 года по заявлению собственника Фаттахова Т.В. у земельного участка с кадастровым номером №:143 изменен вид разрешенного использования на «индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства)».

24 марта 2016 года земельный участок с кадастровым номером №:143 снят с государственного кадастрового учета в связи с образованием из него последующих земельных участков, в том числе и спорного участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан от 19 февраля 2024 года (л.д.228-229 т.6).

По данному делу исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись выяснение вопроса изменения вида разрешенного использования с «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» на «индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства)», обстоятельств согласования Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани вида разрешенного использования спорного земельного участка.

От выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора.

Однако указанные обстоятельства суд в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определил в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и не получили надлежащей правовой оценки суда.

Ввиду изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что допущенные судами нарушения норм права повлияли на исход дела, в связи с чем полагает необходимым отменить решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 26 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 апреля 2024 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 26 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 апреля 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Авиастроительный районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 ноября 2024 года.