Решение по делу № 2-3479/2024 от 05.09.2024

Гражданское дело № 2-3479/2024

УИД 09RS0001-01-2023-004631-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Чимовой З.В., при секретаре судебного заседания Джанибековой Д.А.,

с участием представителя истца -Такушинова Ш.Н., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике – Чекунова Ш.Х., действующего на основании доверенности от 09.01.2024 г. №АО-3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-3479/2024 по исковому заявлению Сенченко Николая Николаевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным и отмене Решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии" и о взыскании сумм пенсии сумм пенсии и иных социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру" от 15.05.2023г. №, об обязании возвратить сумму удержанных денежных средств, с 01.06.2023г.

установил:

Сенченко Н.Н. обратился в Черкесский городской суд с иском (уточненным) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным и отмене Решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии" от 15.05.2023г. №, признании незаконным и отмене "Решения о взыскании сумм пенсий и иных социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру" от 15.05.2023г. № об удержании из сумм пенсий истца, ежемесячно 20% и обязать возвратить истцу всю сумму удержанных с него, с 01.06.2023г. денежных средств, обосновав свои требования тем, что с 26.08.2016г. ему как отцу ребенка-инвалида была назначена досрочная страховая пенсия по старости, в соответствии сп.1 ч.1 ст. 32 ФЗ №400-ФЗ "О страховых пенсиях". 15.05.2023г. ОСФР по КЧР вынес решение об ошибке, допущенной при установлении досрочной пенсии истцу, так как ранее 10.05.2011г. была назначена досрочная страховая пенсия по старости супруге истца, Сенченко Э.Г., как матери ребенка-инвалида. На основании данного решения, с 01.06.20923г. с его пенсии стали удерживать 20%, в счет взыскания, ошибочно выплаченной пенсии. Ранее, с 10.05.2011г. его супруга Сенченко Э.Г. уже получала досрочно назначенную трудовую пенсию по старости на основании п.1 ч.1 ст. 28 ФЗ от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (действовавший в тот период закон), как мать ребенка-инвалида. С 26.08.2016г. он получал досрочную пенсию по старости, на том же основании: отец ребенка-инвалида. Его супруга Сенченко Э.Г., 10 мая 1961 года рождения, соответственно 10 мая 2016года достигла выхода на пенсию по старости (55 лет). Т.е. 26 августа 2016 года, когда ему назначили досрочную пенсию по старости, его супруга уже не получала досрочную пенсию, а была пенсионером по старости на общих основаниях. Просит признать Решением незаконным и отменить его.

Представитель истца Такушиновой Ш.Н. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и пояснил, что супруга истца с 10.06.2016года, в связи с достижением 55 лет перестала получать досрочную пенсию по старости как мать ребенка-инвалида, в связи с чем истец обратился в пенсионный фонд для назначения ему досрочной пенсии по старости. как родитель отец ребенка-инвалида. Истца не уведомляли об удержании из пенсии 20%. Истец является ветераном боевых действий в Афганистане. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Чекунов Ш.Х. в судебном заседании исковые требования Сенченко Н.Н. не признал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в возражениях.

Истец Сенченко Н.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо Сенченко Э.Г. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду неизвестно. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона N 400-ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 этого закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Данная норма права, устанавливающая право одного из родителей ребенка-инвалида с детства на досрочное назначение страховой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами.

В случае реализации одним из родителей данного права второй родитель лишается такой возможности, так как страховая пенсия может быть назначена ему досрочно в связи с прекращением выплаты пенсии другому родителю в случае его смерти или перехода на другой вид пенсии.

Как установлено в судебном заседании Сенченко Н.Н. и Захаропуло Э.Г. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии11-ГН №. От данного брака имеют ребенка Сенченко Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки МСЭ-2009 №0487252 Сенченко А.Н. установлена вторая группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности "инвалид детства".

При ознакомлении с пенсионным делом Сенченко Н.Н. узнал, что в материалах пенсионного дела имеется Протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и иных социальных выплат 15 мая 2023 года №, согласно которому за период с 08.07.2016 по 04.02.2020 года выявлена переплата в сумме 279459,89 рублей; решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии от 15 мая 2023 года №, согласно которому выявлена ошибка при назначении страховой пенсии по старости (отец инвалида с детства), пенсионеру неправильно выплачивалась страховая пенсия, так как второй родитель уже являлся получателем пенсии по данному основанию;он являлся получателем пенсии по старости на основании - отец инвалида с детства с 08 июля 2016 года по 04 февраля 2020 года.

Также как указано в иске и не оспаривалось сторонами, что ранее с 10.05.2011г. супруга истца Сенченко Е.Г. уже получала досрочно назначенную трудовую пенсию по старости на основании п.1 ч.1 ст. 28 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (действовавший в тот период закон), как мать ребенка-инвалида.

При обращении за назначением пенсии, Сенченко Н.Н. были представлены все необходимые документы для назначения пенсии. При приемке документов, сотрудник ПФ не потребовал от него предоставления справки о том, что его супруга, мать их ребенка инвалида с детства, не является получателем пенсии по аналогичным основаниям.

Как установлено судом, истцу Сенченко Н.Н. на основании его заявления от 08.07.2016 года была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ.

Согласно, обозренного в судебном заседании пенсионного дела, Сенченко Е.Г. (супруга истца) ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем досрочной пенсии по старости как мать ребенка-инвалида. По достижении 55 лет (10 мая 2016 года) она достигла возраста выхода на пенсию по старости.

Между тем, в ходе тематической проверки Отделением фонда пенсионного и социального страхования был выявлен факт неправомерного установления досрочной страховой пенсии по пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях” обоим родителям за одного и того же ребенка инвалида.

При этом, установлено, что на момент обращения Сенченко Н.Н. с заявлением как родителя ребенка инвалида с детства Сенченко А.Н., получателем досрочной страховой пенсии по пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 10 мая 2011 года бессрочно, являлась и мать (третье лицо) Сенченко Э.Г.

15 мая 2023 года на основании решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии № Отделом установления пенсий № 4 Управления установления пенсий и социальных выплат ОСФР по КЧР в соответствии со статьей 28 части 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" произведено устранение данной ошибки с 01 июня 2023 года в соответствии с законодательством Российской Федерации.

15 мая 2023 года Отделом установления пенсий Управления установления пенсий и социальных выплат № 4 принято решение производить удержание из сумм пенсии и иных социальных выплат.

В судебном заседании, также установлено и не оспаривалось сторонами, что ранее, 10 мая 2011 года по заявлению третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и супруги истца Сенченко Э.Г. установлена досрочная пенсия по старости на льготных основаниях согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утратившего силу с 01 января 2015 года, но действовавшего на момент назначения Сенченко Э.Г. досрочной трудовой пенсии по старости.

Таким образом, установлено, что оба родителя ребенка инвалида с детства Сенченко А.Н. - Сенченко Н.Н. и Сенченко Э.Г. одновременно получали досрочную страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях".

Как следует, из правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2024 г., законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчете размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчету пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом, и другие значимые обстоятельства.

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано в том числе на конституционных принципах правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвертый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П).

В силу приведенных норм ответчик имел возможность и обязан был при приеме документов у Сенченко Н.Н. самостоятельно проверить факт получения досрочной пенсии вторым родителем. Принимая Решение о назначении Сенченко Н.Н. досрочной пенсии как отец ребенка-инвалида ОПФР по КЧР в Зеленчукском районе реализовало свои права и полномочия по проверке представленных документов и сведений, никаких замечаний о достоверности сведений в представленных им документах не выразило.

В период назначения досрочной пенсии Сенченко Н.НЕ. как отец ребенка-инвалида по у пенсионного органа была возможность проверить правильность и достоверность сведений.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гражданин не может реализовать свое субъективное право на пенсионное обеспечение без принятия уполномоченным органом решения о предоставлении ему пенсии определенного вида и размера, и в силу такого решения у органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, непосредственно перед этим гражданином, как участником (субъектом) данного вида правоотношений, возникает обязанность по своевременной и в полном объеме выплате ему пенсии ; получение пенсионером причитающихся ему сумм пенсии является результатом совершения ряда последовательных действий, в том числе связанных с установлением его права на получение пенсии конкретного вида и в определенном размере, что и определяет содержание обязанностей органа, осуществляющего пенсионное обеспечение ; выплате денежных средств, предоставляемых гражданину в рамках правоотношений по пенсионному обеспечению, предшествует принятие органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующих решений (актов) о назначении и выплате ему пенсии конкретного вида, исчисленной в порядке и размерах, установленных законодательством (Определение от 19 мая 2009 года №541-О-О и др.).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что Сенченко Н.Н. является получателем пенсии с 08 июля 2016 г., выплата которой производилась в полном размере до 15 мая 2023 г., каких либо неправомерных действий, направленных на получение спорной выплаты, не совершал, а потому его право на пенсионное обеспечение должно было быть реализовано в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Кроме того, из обжалуемого решения пенсионного органа от 15 мая 2023 г. не усматривается установленный размер суммы переплаты пенсии, не приведен ее расчет, как и отсутствует период, в течение которого должны производиться удержания из пенсии истца в размере 20% твердой суммы.

Между тем, при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина должны соблюдаться государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на пенсию с учетом ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионера.

Представителем ответчика не представлено данных доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании незаконным и отмены решения Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по КЧР о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии и иных социальных выплат от 15 мая 2023 да №, по выплатному делу № «О взыскании сумм пенсии и иных социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру» с 01 июня 2023 года, ежемесячно 20%, с Сенченко Николая Николаевича, а также признании незаконным и отмене Решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии №4 Управления подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Сенченко Николая Николаевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным и отмене Решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии" и о взыскании сумм пенсии сумм пенсии и иных социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру" от 15.05.2023г. №, об обязании возвратить сумму удержанных денежных средств, с 01.06.2023г- удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии № от 15.05.2023г., в отношении Сенченко Николая Николаевича.

Признать незаконным и отменить Решение о взыскании сумм пенсии и иных социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру № от 15.05.2023г., в отношении Сенченко Николая Николаевича.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике возвратить Сенченко Николаю Николаевичу всю сумму удержанных с него, с 01 июня 2023 года денежных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2024 года

Судья Черкесского городского суда КЧР З.В. Чимова