Решение по делу № 02-5826/2024 от 25.07.2024

77RS0003-02-2024-009718-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес            12 августа  2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5826/2024 по исковому заявлению Ларичева Александра Вячеславовича к Назирову Михаилу Давлятовичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Ларичев А.В. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Назирову М.Д. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Председательствующим в судебном заседании обсуждался вопрос направлении гражданского дела по подсудности в Тушинский районный суд адрес для рассмотрения по существу, в связи с тем, что местом регистрации истца является адрес: адрес.

Истец Ларичев А.В. на судебное заседание явился, не возражал.

Ответчик фио на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Председательствующий, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Сформулированное как субъективное право каждого, требование Конституции Российской Федерации об определении подсудности дел законом означает, что в таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее, т.е. до возникновения спора или иного правового конфликта, предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело. Иное не позволяло бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, приводило бы к необходимости устранять ее посредством правоприменительного решения, т.е. дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела уже не на основании закона.

Аналогия указанному Конституционному праву, закреплено в положениях ст.33 ГПК РФ, согласно которым, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дела о компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам (п. 57 Постановления Пленума ВС РФ N 33).

По общему правилу в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 29 ГПК РФ предусмотрено право истца на выбор суда, в котором будет рассматриваться дело, в определенных случаях (альтернативная подсудность).

Перечень исковых требований, которые могут быть предъявлены по правилу альтернативной подсудности, не включает отдельно выделенной категории споров по искам о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Однако в соответствии с п. 5. ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Таким образом, иски, перечисленные в ст. 29 ГПК РФ, могут быть по выбору истца предъявлены как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ), так и в суд, по правилам, указанным в ст. 29 ГПК РФ. В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно ст. 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно абз. 3 п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 33 указанное правило об альтернативной подсудности применяется как в случаях, когда иск о компенсации морального вреда предъявлен лицом, которому непосредственно причинено увечье или иное повреждение здоровья, так и в случаях, когда такой иск заявлен иным лицом (например, близким родственником потерпевшего), полагающим, что в связи с увечьем, иным повреждением здоровья потерпевшего либо в результате смерти потерпевшего нарушены его личные неимущественные права либо допущено посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из письменных материалов дела Истец Ларичев А.В. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Назирову М.Д. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением по месту регистрации ответчика, однако как следует из материалов дела, регистрация ответчика находится в: адрес.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела, местом регистрации истца на данный момент является адрес: адрес, данный адрес входит в юрисдикцию Тушинский районный суд адрес.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельств настоящего гражданского дела, с целью соблюдения положений ст.46 Конституции РФ, суд полагает необходимым направить настоящее гражданское дело, по подсудности в Тушинский районный суд адрес.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-5826/2024 по исковому заявлению Ларичева Александра Вячеславовича к Назирову Михаилу Давлятовичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, направить по подсудности в Тушинский городской суд Московской област.

На определение может быть подана частная жалоба через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.

Федеральный судья: Завьялова С.И.