Решение по делу № 2-1181/2023 от 20.02.2023

Копия

Дело № 2-1181/2023

                                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                                                                       город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при ведении протокола секретарём Поварницыной Ю.А.,

при участии истца Зариповой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зариповой Э.М., действующей в интересах несовершеннолетних детей Луценко В.В., Худякова А.Д., Луценко М.В., к Луценко К.В. о признании права собственности на доли в праве на жилое помещение и земельный участок,

                                                 УСТАНОВИЛ:

    Зарипова Э.М., действующая в интересах несовершеннолетних детей Луценко В.В., Худякова А.Д., Луценко М.В., обратилась в суд с иском к Луценко К.В. о признании права собственности Луценко В.В., Худякова А.Д., Луценко М.В. за каждым на 1/10 долю в праве на жилое помещение площадью 117,1 кв.м. (блок – секцию №) в блокированном жилом доме (кадастровый №), расположенном по адресу: <адрес>, и на 1/10 долю в праве на земельный участок площадью 451 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>; взыскании расходов по оплате юридической помощи в размере 5000 рублей.

В обоснование предъявленных требований Зарипова Е.М., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Луценко В.В., Худякова А.Д., Луценко М.В., указала на то, что она является опекуном несовершеннолетних детей. <данные изъяты>. Луценко К.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №). На данном земельном участке возведён блокированный жилой дом на основании разрешения на строительство. Луценко К.В. использовала средства материнского (семейного) капитала в размере 414026 рублей для возведения жилого помещения. При получении права на использование материнского (семейного) капитала Луценко К.В. дала обязательство по оформлению жилого помещения в общую собственность её и детей. Данное обязательство не выполнено. Исходя из кадастровой стоимости жилого помещения (1207591 рубль 53 копеек) и использованных на его строительство средств материнского (семейного) капитала доля каждого ребёнка в праве на жилое помещение составляет 1/10. В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации за каждым ребёнком следует признать право собственности на 1/10 долю в праве на земельный участок, на котором расположено жилое помещение. В связи с обращением за судебной защитой понесены расходы на оплату юридической помощи. Данные расходы в размере 5000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Истец Зарипова Э.М., действующая в интересах несовершеннолетних Луценко В.В., Худякова А.Д., Луценко М.В., просила об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Луценко К.В. не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам места жительства: <адрес>. Место жительства ответчика было зарегистрированы по данному адресу, что следует из сообщения Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю (л.д.84). Судебная повестка, направленная по данному адресу, не вручена ответчику, возвращена в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения почтового отправления.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, на основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и заблаговременно поступившее в адрес ответчика по месту регистрации жительства, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик. На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией. При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании доказательств, имеющимся в материалах дела.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю не направили представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства, представили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании части 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители – родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Луценко К.В. является матерью Луценко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Худякова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Луценко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении, копиями записей актов о рождении (л.д.8-10, 97).

Зарипова Э.М. является законным представителем (опекуном) Луценко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Худякова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Луценко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из приказов органа опеки и попечительства, решения Мотовилихинского районного суда города Перми от 09 июня 2020 года по делу № 2-1875/2020 (л.д.11-15, 18-23).

Предъявив иск, истец считает, что указанные дети приобрели право собственности на доли в праве на жилое здание и земельный участок, принадлежащие их матери Луценко К.В., данные доли должны соответствовать причитающимся им долям материнского (семейного капитала).

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является законным способом защиты гражданами принадлежащих им прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании договора купли – продажи от 28 марта 2018 года и Соглашения о разделе земельного участка между собственниками от 09 июля 2018 года Луценко К.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>; право собственности на данный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 20 июля 2018 года.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из указанного реестра, соответствующим договором и Соглашением (л.д.40-49, 73-74, 79-80, 95-96).

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

На основании пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Луценко К.В. имела право на получение материнского (семейного) капитала, что подтверждается соответствующим государственным сертификатом (л.д.31).

Из статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следует:

жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4);

средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» (пункт 1 части 7).

На основании подпункта «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, в случае если не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение – предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения – в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Из договора целевого ипотечного займа ДС от 06 февраля 2019 года № 3-Ф02-0061 и платёжного поручения от 25 февраля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (Займодавец) предоставило Луценко К.В. (Заёмщику) денежную сумму в размере 414026 рублей для строительства блокированного жилого дома (блок – секция №) по адресу: <адрес> (л.д.33-35).

В силу данного договора Луценко К.В. (Заёмщик) обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей за счёт средств семейного (материнского) капитала.

Согласно нотариально удостоверенному обязательству от 07 марта 2019 года Луценко К.В. приняла на себя обязанность по оформлению в общую собственность (в пользу себя, детей) блокированного жилого дома (блок – секция №) (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию в связи с намерением реализовать право на получение средств материнского (семейного) капитала путём их направления на погашение основного долга и уплату процентов по договору договора целевого ипотечного займа ДС от 06 февраля 2019 года № 3-Ф02-0061 (л.д.36).

Из уведомления Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> от 10 апреля 2019 года, справки, сообщения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, платёжного поручения следует, что 19 апреля 2019 года средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей, принадлежащие Луценко К.В., перечислены Обществу с ограниченной ответственностью «Активные акции» в счёт погашения основного долга и уплату процентов по займу, полученному для строительство жилья (л.д.32, 85-88).

02 декабря 2020 года Луценко К.В. выдано разрешение на строительство блокированного жилого дома (блок – секция №) площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), что следует из разрешения Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района (л.д.24-26).

Согласно разрешению Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) возведён объект капитального строительства в виде блокированного жилого дома (блок – секция №) площадью <данные изъяты> кв.м.; дано разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию (л.д.27-30).

На основании данного разрешения 28 сентября 2022 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Луценко К.В. на блокированный жилой дом (блок – секция №) площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> (л.д.37-39, 75-78, 95-96).

Обстоятельства, связанные с регистрацией за Луценко К.В. указанных объектов недвижимости подтверждается сообщением Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая полученные доказательства, суд находит, что ответчик Луценко К.В. фактически использовала средства материнского (семейного) капитала на строительство жилого здания, погасив за счёт таких средств основной долг и проценты по займу, предоставленному на строительство жилого помещения.

Соответственно, суд считает, что совершение таких действий обязывает лицо, использовавшее средства материнского (семейного) капитала, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав несовершеннолетних детей на построенное жилое помещение (здание); соответственно, несовершеннолетние Луценко В.В., Худяков А.Д., Луценко М.В., приобрели право на получение собственность долей в праве на блокированный жилой дом (блок – секция №) площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), поскольку право Луценко К.В. на материнский семейный капитал) обусловлено рождением этих детей.

Ответчик Луценко К.В. не представила документы, подтверждающие распределение долей в праве собственности на блокированный жилой дом (блок – секцию №) между ней и несовершеннолетними детьми в соответствии с нотариальным обязательством от 07 марта 2019 года (в соответствии, с размером полученного материнского (семейного) капитала); документы, подтверждающие предъявление данного соглашения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, для государственной регистрации права долевой собственности на жилое здание; документ о государственной регистрации прав каждого ребёнка на объект недвижимости, возведённый за счёт использования средств материнского (семейного) капитала.

При таком положении суд находит, что права Луценко В.В., Худякова А.Д., Луценко М.В. являются нарушенными, имеются правовые основания для определения в судебном порядке долей, причитающихся Луценко В.В., Худякову А.Д., Луценко М.В. в праве на жилое здание.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость блокированного жилого дома (блок – секция №) площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) составляет 1207591 рубль 53 копейки.

Ответчик Луценко К.В. не представила документы об иной стоимости данного объекта недвижимости.

При таком положении суд полагает, что Луценко В.В., Худяков А.Д., Луценко М.В. имеют право на получение в собственность каждый следующей доли в праве на указанный объект недвижимости согласно расчёту: 453026 рублей : 1207591 рубль 53 копейки х 100 = 38/100 = 19/100.

Следовательно, за счёт средств материнского (семейного) капитала в результате их использования при строительстве жилого здания, введения эксплуатацию в порядке, установленном законом, каждый из участников приобрёл 19/400 долю в праве на блокированный жилой дом (блок – секция №) площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №): 19/100 : 4.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания за Луценко В.В., Худяковым А.Д., Луценко М.В. права собственности за каждым 19/400 долю в праве на блокированный жилой дом (блок – секция №) (кадастровый №).

Из статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует:

при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник; в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (пункт 1);

собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (пункт 3);

отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьёй 27 настоящего Кодекса;

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута (пункт 3);

не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение (пункт 4).

Принимая во внимание, что право собственности ответчика на земельный участок (кадастровый №) возникло ранее приобретения ответчиком права собственности на жилое здание (кадастровый №) в результате его создания (возведения); средства материнского (семейного) капитала не использовались при приобретении указанного земельного участка, суд полагает, что перераспределение долей в праве собственности на жилое здание не означает отчуждение первоначальным собственником (ответчиком) земельного участка или его доли, отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, поскольку при таком перераспределении происходит изменение режима собственности имущества (индивидуальная собственность заменяется на долевую).

При таком положении, учитывая, что факт родственных отношений не является основанием для возникновения прав на имущество, суд полагает, что у Луценко В.В., Худякова А.Д., Луценко М.В. не возникло каких – либо прав на земельный участок, на котором возведено жилое здание (кадастровый №).

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судебные акты, вступившие в законную силу, являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Зарипова Э.М. уплатила денежную сумму в размере 5000 рублей в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 за составление искового заявления, что следует из акта и кассового чека (л.д.56).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумной суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из объёма предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу.

Оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что денежная сумма, уплаченная заявителем в качестве расходов на оплату услуг представителя, является разумной, соответствует объёму предоставленных юридических услуг, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, поэтому считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Зариповой Э.М. денежную сумму в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зариповой Э.М., действующей в интересах несовершеннолетних детей Луценко В.В., Худякова А.Д., Луценко М.В., удовлетворить частично.

Признать за Луценко В.В., Худяковым А.Д., Луценко М.В. за каждым право собственности на 19/400 долю в праве на на блокированный жилой дом (блок – секция №) площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>.

Требования Зариповой Э.М., действующей в интересах несовершеннолетних детей Луценко В.В., Худякова А.Д., Луценко М.В., о признании права собственности на доли в праве на земельный участок (кадастровый №) оставить без удовлетворения.

Взыскать с Луценко К.В. в пользу Зариповой Э.М. расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда        (подпись)                                Н.В. Макарова

СПРАВКА

Заочное решение составлено в окончательной форме 05 мая 2023 года.

Судья Пермского районного суда        (подпись)                                 Н.В. Макарова

Копия верна:

Судья                                                                                                              Н.В. Макарова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1181/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59МS0039-01-2023-000686-37