Решение по делу № 2-3629/2020 от 09.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи

13.08.2020 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

с участием истца Полькиной И.Г., ее представителя Климиной К.А.,

представителей ответчика МБУК г.Сочи "Районный Дом культуры" Центрального района Белоноч А.И., Шашковой И.А.,

помощника прокурора Центрального района г.Сочи Онищенко О.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Полькиной И. Г. к МБУК г.Сочи "Районный Дом культуры" Центрального района о признании увольнения незаконным, восстановлении в занимаемой должности, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула,

установил:

Истец просит суд

признать действия руководителя организации МБУК г.Сочи "Районный дом культуры" Центрального района по применению к Полькиной И.Г. дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным и подлежащим отмене;

признать незаконным приказ МБУК г.Сочи "Районный дом культуры" Центрального района № 61-лс от 08.06.2020 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении ) Полькиной И.Г. на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ;

возложить обязанность на МБУК г.Сочи "Районный дом культуры" Центрального района принять меры к отмене приказа № 61-лс от 08.06.2020 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Полькиной И.Г. с должности заведующий сектором;

признать незаконной внесенную в трудовую книжку Полькиной И.Г. запись № 61-лс от 08.06.2020 о прекращении трудовых отношений на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей;

восстановить Полькину И.Г. на работе в МБУК г.Сочи "Районный дом культуры" Центрального района в должности заведующий сектором с 08.06.2020 с внесением соответствующих изменений в трудовую книжку Полькиной И.Г.;

взыскать с МБУК г.Сочи "Районный дом культуры" Центрального района средний заработок за время вынужденного прогула с 08.06.2020 по день вынесения судом решения;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

взыскать понесённые расходы на оплату юридической помощи в размере 40000 рублей.

В обоснование требований указывает, что Полькина И.Г. 09.06.2020 узнала о том, что она уволена. Войдя утром в кабинет администрации учреждения, она передала работнику по кадрам Шашковой И.А. заявление на имя Директора и справки выписки из амбулаторных медицинских книжек, подтверждающих, что у нее Диабет 2 типа, хронический трахеобронхит и гипертоническое заболевание.

Когда она выходила из кабинета, Шашкова И.А. предложила ей забрать трудовую книжку.

Трудовую книжку она не забрала, т.к. считает, что ее незаконно уволили во время самоизоляции и при этом нарушили процедуру увольнения: она не была об этом уведомлена, не ознакомлена с приказом на увольнение, по какой причине. Правительством РФ и Указом Губернатора Краснодарского края самоизоляция по короновирусу продлена до 11.06.2020 и Губернатором до 21.06.2020.

В этот период запрещено увольнять работающих пенсионеров. Тем более входящих в группу риска - таких как она.

05.06.2020 по ватцапу ей отправил сообщение Председатель П. П. В.А. по просьбе директора. В нем говорилось о том, что она должна оформить больничный, в связи с продлением карантина и самоизоляции для указанных лиц в Указе Губернатора Краснодарского края.

06.06.2020 она обратилась к дежурному врачу Тарасовой Л.У., которая сказала, что это должен сделать директор. Т.к. это были выходные дни, она решила еще раз обратиться к своему участковому врачу в понедельник в приемные часы.

Примерно в 10:30 ей позвонила Селькова И.А. и сказала, чтобы она пришла на работу, т.к. скопилось очень много работы. Она сказала ей, что собирается к врачу по поводу больничного, о котором ее предупредили по телефону. Тем не менее она сказала, чтобы она пришла на работу.

Уже находясь в кабинете 40 минут, после того как она пришла на работу, в кабинет вошли 3 человека.

Ей начали зачитывать, что она не написала объяснительную на Уведомление от 25.03.2020 и о выполнении каких-то поручений и еще что-то.

Истьец считает, что над ней издевались.

08.06.2020 ей сделали выписку из медкнижки.

09.06.2020 в 8 утра она взяла выписку и у эндокринолога.

В 9:15 она была на работе и занесла выписки, где ей и сообщили, что ее уволили 08.06.2020.

Истец указывает, что никаких предупреждений об увольнении она не получала, с приказом не ознакомили, а просто сказали, чтобы она забрала трудовую книжку.

Также указывает, что Полькина И.Г. осуществляла трудовую деятельность в МБУК г.Сочи "Районный дом культуры" Центрального района в должности заведующей детским сектором от 02.12.2015 приказ № 59-лс.

Отмечает, что трудовую деятельность она осуществляла в МБУК г.Сочи "Районный дом культуры" Центрального района ей установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями по графику (40 часов в неделю).

Ответчик расторг трудовой договор 08.06.2020 по собственной инициативе, в обоснование указал "в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей". В тот же день Полькиной И.Г. были предоставлены указанные выше выписки и справки о нахождении в медицинском учреждении, однако ее справки принимать отказались.

Отмечает, что на протяжении всего периода работы в МБУК г.Сочи "Районный дом культуры" Центрального района до прихода нового руководителя каких-либо дисциплинарных взысканий не имела, каждый год награждалась благодарственными письмами, в конфликтах замечена не была, прогулов не имела. Добросовестно выполняла свои обязанности по работе заведующий сектором по работе с детьми. Отношения в коллективе между коллегами были доброжелательными.

С декабря 2019 г. отношения между нею и ответчиком не сложились, задолго до ее увольнения, а именно 02.12.2019 выполняя свою работу (подготавливая грамоты по итогам работы) она обратилась в ТМЦ для получения двух бланков, после в 17.30 вернулась МБУК г.Сочи "Районный дом культуры" Центрального района, где работала до 18.45, после чего к ней подошли ее коллеги с актом об отсутствии на рабочем месте с 16.00 до 18.00, где ей объяснили, что новый директор обязал их составить акт об ее отсутствии на рабочем месте, ознакомившись с актом и подписав его она расписалась в уведомлении "о необходимости предоставления письменного объяснения отсутствия на работе", 03.12.2019 она написала докладную записку, где полностью прописала причины ее отсутствия в доме культуры, но после этого ей опять дают Акт "об отказе подписать" от 03.12.2019, где указано ее отсутствие, при этом в акте указано что Полькина И.Г. с актом ознакомилась, от подписи отказалась.

Поскольку она уже писала объяснительную, то 20.01.2020 она заблаговременно написала заявление на имя директора, о необходимости выехать в военкомат г.Сочи, в связи с получением документов из Архива МО РФ и направлении в горвоенкомат и другие административные учреждения, после чего она боялась подписывать какие-либо документы, акты уведомления, поскольку стало очевидным что сотрудниками МБУК г.Сочи "Районный дом культуры" Центрального района делается все возможное что бы уволить ее с занимаемой должности.

21.01.2020 она написала заявление о переводе с 01.02.2020 на полставки и другую должность, по состоянию здоровья.

29.01.2020 ей направлено уведомление о предоставлении медицинского заключения о наличии инвалидности 2 группы и сопутствующих заболеваний.

30.01.2020 она предоставила медицинское заключение № 933563 от 30.12.2019 о своем диагнозе, 3 ст, риск 4.; Сахарный диабет, 2 тип.

С этого момента сотрудниками МБУК г.Сочи "Районный дом культуры" Центрального района начались на нее нападки, унижения и оскорбления, при этом ни одной служебной проверке по факту неисполнения или ненадлежащего исполнения сотрудником Полькиной И.Г. своих должностных обязанностей не проводилось.

В период действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения г.Сочи в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) работодатель без уважительных причин уволил ее с занимаемой должности, тем самым оставив без средств к существованию, она одна воспитывает дочь, других доходов и средств к существованию не имеет.

Считает поведение работодателя незаконным и необоснованным, так как она была дисциплинированным сотрудником, добросовестно выполняла свои обязанности, все дисциплинарные взыскания в отношении нее были заведомо инициированы для увольнения ее с занимаемой должности заведующей сектором.

В судебном заседании истец и ее представитель просили требования иска удовлетворить, по основаниям в нем изложенным.

Представители ответчика иск не пи знали, указали на законность принятого кадрового решения.

Участвующий в деле прокурор указал на необоснованность требований истца.

Изучив позиции сторон, материалы дела, заключение прокурора, суд не находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ Федрации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ " при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, при разрешении споров лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 ст.193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст.193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

08.06.2020 трудовой договор между МБУК г.Сочи "Районный дом культуры" Центрального района и Полькиной И.Г. был расторгнуть по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В день увольнения Полькина И.Г. находилась на рабочем месте, что истцом не отрицается.

02.12.2019 в ходе проверки соблюдения работниками Правил внутреннего трудового распорядка, было выявлено, что работник заведующий сектором сектора по работе с детьми Полькина И.Г. отсутствовала на рабочем месте с 16 часов до 18 часов, что составляет 2 часа рабочего времени, о чем был составлен соответствующий акт. По данному факту с истцом была проведена беседа о недопустимости такого поведения.

20.01.2020 работников МБУК г.Сочи "Районный дом культуры" Центрального района Сельковой И.А., П. В.А. Горбуновой О.А. был составлен акт "Об отсутствии на рабочем месте". Согласно акта, заведующий сектором Сектора по работе с детьми Полькина И.Г. отсутствовала на рабочем месте с 09 часов 30 минут до 18 часов 00 минут. Время отсутствия на работе составляет 07 часов 30 минут, что является нарушением Правил внутреннего трудового распорядка, являющихся приложением № 1 к Коллективному договору МБУК г.Сочи "Районный дом культуры" Центрального района (принятому на общем собрании 10.02.2015, продленного на период с 10.02.2018 по 10.02.2021).

21.01.2020 Полькиной И.Г. было предложено ознакомиться с вышеуказанным актом, с которым она ознакомилась, но от подписи отказалась, о чем был составлен соответствующий акт.

21.01.2020 Полькиной И.Г. было вручено уведомление "О необходимости предоставления письменного объяснения причин" нарушения действующих в МБУК г.Сочи "Районный дом культуры" Центрального района Правил внутреннего трудового распорядка". Полькина И.Г. с Уведомлением ознакомилась, от подписи отказалась, о чем составлен соответствующий акт.

В течение двух рабочих дней Полькиной И.Г. письменное объяснение причин отсутствия на рабочем месте 20.01.2020 в период с 09 часов 30 минут до 18 часов предоставлено не было.

За нарушение Правил внутреннего трудового распорядка МБУК г.Сочи "Районный дом культуры" Центрального района, выразившееся в отсутствии на рабочем месте в период с 09 часов 30 минут по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Полькиной И.Г. было объявлено замечание.

20.03.2020 поступила служебная записка, согласно которой заведующая сектором (Сектора по работе с детьми) Полькина И.Г. не предоставляет ежемесячные планы и отчеты о мероприятиях и работе с детьми в методический отдел с октября 2019 г., что препятствует сдачи отчетности учреждения в контролирующие органы.

Согласно материалам дела в должностные обязанности заведующей сектором (Сектора по работе с детьми) входит организация текущая и планирование деятельности сектора, ведение учета и предоставления отчетности, осуществление и анализ ежемесячной отчетности работы творческих клубных формирований.

26.03.2020 заведующему сектором (сектора по работе с детьми) Полькиной И.Г. было вручено уведомление исх. № 45 от 25.03.2020 "О необходимости предоставления письменного объяснения".

В течение двух рабочих дней Полькиной И.Г. письменное объяснение по факту неисполнения должностных обязанностей предоставлено не было.

Своими действиями Полькина И.Г. нарушила п.3.1 должностной инструкции № 66, утв. директором МБУК г.Сочи "Районный дом культуры" Центрального района 02.02.2017.

За неисполнение должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией № 66 утв. директором МБУК г.Сочи "Районный дом культуры" Центрального района 02.02.2017, Полькиной И.Г. был объявлен выговор.

26.03.2020 при вручении Полькиной И.Г. Уведомления исх. № 45 от 25.03.2020 "О необходимости предоставления письменного объяснения" Полькина И.Г. нарушила п.3.2 "Работник обязан" Правил внутреннего трудового распорядка МБУК г.Сочи "Районный дом культуры" Центрального района, являющихся приложением к Коллективному договору учреждения, принятому на общем собрании 10.02.2015 продленному на период с 10.02.2018 по 10.02.2021, в частности нарушении поведения, в том числе громком и грубом публичном оскорблении коллег; применением физической силы по отношению к заместителю директора Е.А. Еркиной, повлекшие за собой причинение вреда здоровью, в виде закрытого повреждения, ссадины правой кисти (Справка ГБУЗ "ГБ № 4 г.Сочи" МЗ КК № С-20-18944 от 26.03.2020).

Вышеуказанное нарушение было совершенно Полькиной И.Г. в помещении кабинета заместителя директора Е.А. Еркиной, и учитывая неадекватное и непрогнозируемое поведение Полькиной И.Г., заместителем директора Е.А. Еркиной было принято решение о вызове наряда полиции (Талон-уведомление № 003368 от 26.03.2020).

По данному факту УУП (Центральный район) УВД по г.Сочи старшим сержантом полиции Д.А. Лазаренко на имя начальника ОП (Центральны район) УВД по г.Сочи полковника полиции Пшидаток Ю.С. подан рапорт об административном правонарушении. В настоящий момент проводится проверка.

27.03.2020 Полькиной И.Г. было вручено письменное уведомление "О необходимости предоставления письменного объяснения причин нарушения действующих в МБУК г.Сочи "Районный дом культуры" Центрального района Правил внутреннего трудового распорядка". Полькина И.Г. с уведомлением знакомиться отказалась, уведомление было зачитано вслух, о чем составлен соответствующий акт.

В течение двух рабочих дней Полькиной И.Г. письменно объяснение предоставлено не было.

По данному факту комиссией МБУК г.Сочи "Районный дом культуры" Центрального района была проведена служебная проверка, по результатам которой комиссия пришла к выводу о признании фактов грубого нарушения п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка МБУК г.Сочи "Районный дом культуры" Центрального района, являющихся приложением к Коллективному договору учреждения, Полькиной И.Г.; рекомендовании работодателю принять решение о применении к заведующему сектором (Сектора по работе с детьми) Полькиной И.Г., с учетом ранее неоднократных нарушений, дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

13.05.2020 на имя директора МБУК г.Сочи "Районный дом культуры" Центрального района поступила коллективная жалоба на Полькину И.Г. по поводу неисполнения ею своих должностных обязанностей, дискриминации и грубого отношения к сотрудникам и просьбой оградить коллектив МБУК г.Сочи "Районный дом культуры" Центрального района от ее действий."

08.06.2020 трудовой договор с Полькиной И.Г. был расторгнут по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. 08.06.2020 Полькиной И.Г. было предложено ознакомиться с вышеуказанным приказом, знакомиться отказалась, приказ был зачитан вслух, о чем составлен соответствующий акт. Данный факт истцом нее отрицается (текст иска).

08.06.2020 на имя и почтовый адрес Полькиной И.Г. отправлено Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжной

Относительно доводов истца о неправомерном увольнение в период самоизоляции.

25.03.2020 был издан и опубликован указ Президента РФ № 206, которым дни с 30 марта по 3 апреля 2020 г. установлены как нерабочие с сохранением за работниками заработной платы. В дальнейшем указом Президента от 02.04.2020 № 239 режим нерабочих дней был распространен на период с 4 по 30 апреля, а указом от 28.04.2020 № 294 - на период с 6 по 8 мая.

В соответствии с распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.05.2020 № 103-р "О отдельных мерах, направленных на выход из режима ограничительных мероприятий в условиях эпидемиологического распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Краснодарского края" с 23.05.2020 сохранен режим самоизоляции для проживающих (находящихся) на территории Краснодарского края лиц старше 65 лет, а также лиц с хроническими заболеваниями, в первую очередь - лиц с сердечнососудистыми заболеваниями, болезнями органов дыхания, диабетом.

Полькина И.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> лет); документально подтвержденных сведений о наличии у истца хронических заболеваний на 08.06.2020 (день увольнения) не предоставлено работодателю.

Полькиной И.Г. 21.01.2020 было подано заявление о переводе с 01.02.2020 на 0,5 ставки или предоставить другую должность по состоянию здоровья.

Истцу направлен ответ от 29.01.2020 № б/н с разъяснениями о том, что в соответствии со ст.73 Трудового Кодекса РФ для перевода на другую работу по состоянию здоровья необходимо предоставить медицинское заключение, выданное в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

До 08.06.2020 (день увольнения) Полькиной И.Г. не был предоставлен документ, подтверждающий наличие хронических заболеваний, в связи с чем у работодателя не было оснований считать Полькину И.Г. относящейся к группе риска.

По доводам истца, что больничный на работающего пенсионера во время самоизоляции оформляется на основании постановления директора учреждения, и о том, что работник входит в группу риска и работодатель должен был внести ее в Реестр на сайте ФСС суд отмечает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2020 № 294 "Об утверждении Временных правил оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина" Постановлением Правительства РФ от 01.04.2020 № 402 "Об утверждении временных правил оформления листков нетрудоспособности, назначения выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше" оформление листков нетрудоспособности в связи с карантином гражданам, страдающим хроническими заболеваниями и беременным женщинам не предусмотрена, но данная категория граждан может оформить листки нетрудоспособности в обычном порядке по усмотрению своего лечащего врача с учетом состояния здоровья.

С учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями статей 21, 189, 192, 193 Трудового кодекса РФ, а также трудового договора сторон, должностной инструкцией, правил внутреннего трудового распорядка, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий, поскольку факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и правил внутреннего трудового распорядка, подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, такие обстоятельства, могли повлечь применение к истцу дисциплинарных взысканий, порядок и сроки их применения, предусмотренные ст.193 Трудового кодекса РФ, в том числе месячный срок со дня обнаружения проступка и шестимесячный срок со дня его совершения, ответчиком соблюдены, письменные объяснения у истца затребованы.

Оценивая соответствие тяжести совершенных истцом проступков, примененным к ней взысканиям, суд учитывает неоднократность неисполнения трудовых обязанностей, принимает во внимание характер нарушения работником трудовых обязанностей, обстоятельства совершения дисциплинарных проступков, специфику деятельности истца, и предшествующее отношение работника к труду, при этом выбор вида взыскания в виде увольнения произведен работодателем с учетом ранее примененных взысканий.

Из положений ст.394 Трудового кодекса РФ, а также п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

В ходе рассмотрения дела работодателем представлены доказательства наличия законного основания увольнения истца и соблюдения процедуры увольнения, доказательств в их опровержение истцом в нарушение требований ст.56 ГГПК РФ не представлено.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным судом не установлено, то требования оставляются судом без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Полькиной И. Г. к МБУК г.Сочи "Районный Дом культуры" Центрального района о признании увольнения незаконным, восстановлении в занимаемой должности, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.08.2020 г.

Председательствующий