Решение по делу № 22-8562/2024 от 11.09.2024

Судья Жукова О.В.                                                             Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2024 года                                                                                  г.Красногорск

                                                                                                                    Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

судей – Абрамской О.А., Козлова В.А.

помощника судьи Юриной И.Н., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Неумойчева В.Н.,

осужденного Гизатуллина Р.Р., участвующего в судебном заседании апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Мельникова Ю.А. (удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гизатуллина Р.Р., адвоката Кутузовой О.В. в защиту осужденного Гизатуллина Р.Р. на приговор Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ГИЗАТУЛЛИН Р. Р., <данные изъяты> года рождения, уроженец РП <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый: <данные изъяты> Новоспасским районным судом <данные изъяты> по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, <данные изъяты> постановлением Новоспасского районного суда <данные изъяты> Гизатуллину Р.Р. условное осуждение по приговору от <данные изъяты> отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден <данные изъяты>, на основании постановления Дмитровградского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 9 месяцев 24 дня; <данные изъяты> приговором Новоспасского районного суда <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.ст.70, 71 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <данные изъяты>) к лишению свободы на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился <данные изъяты> по отбытии срока наказания,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Гизатуллину Р.Р. до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Гизатуллиным Р.Р. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия осужденным Гизатуллиным Р.Р. наказания зачтено время со дня его фактического задержания с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от <данные изъяты> № 186-ФЗ) – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Взысканы с Гизатуллина Р.Р. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кутузовой О.В. в размере 9876 рублей.

Заслушав доклад судьи Абрамской О.А., выслушав осужденного Гизатуллина Р.Р., его защитника – адвоката Мельникова Ю.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Неумойчева В.Н. об отсутствии оснований для их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гизатуллин Р.Р. признан виновным в разбое, то есть, нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере.

Преступление совершено <данные изъяты>, в <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гизатуллин Р.Р. вину свою признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Гизатуллин Р.Р., не оспаривает доказанность вины и юридическую оценку своих действий. Указывает, что с приговором не согласен, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым. Считает, что судом формально перечислены обстоятельства, смягчающие наказание, им не дана оценка, как отдельно, так и в совокупности. Указывает, что им была написана явка с повинной, он свою вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет заболевание ВИЧ, неоднократно принес публичные извинения потерпевшим. Считает, что судом небыли учтены такие смягчающие вину обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, так как в ходе следствия он указал и подробно описал, куда им было сбыто похищенное имущество, что способствовало почти полному его возврату. Также считает, что судом не было учтено наличие у него престарелой матери, которой он оказывал материальную помощь. Отсутствие исков от потерпевших. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания. Привести в соответствие приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Ногинского судебного района <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе адвокат Кутузова О.В. в защиту осужденного Гизатуллина Р.Р., не оспаривая доказанность вины и юридическую оценку действий Гизатуллина Р.Р., с приговором суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что судом в приговоре формально перечислены обстоятельства, смягчающие наказание, должная оценка всем обстоятельствам, смягчающим наказание судом не дана. Отмечает, что Гизатуллин Р.Р. с первого допроса и на протяжении всего предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, давал признательные последовательные показания, раскаялся в содеянном, им была написано явка с повинной, публично извинился перед потерпевшим, принял меры к возмещению ущерба, имеет заболевание ВИЧ. С помощью Гизатуллина Р.Р. оперативным сотрудникам удалось вернуть похищенные золотые предметы. Считает, что судом не исследован вопрос о влиянии назначаемого вида и размера наказания на условия жизни его семьи. Судом не учтено, что на иждивении у Гизатуллина Р.Р. находится мать-пенсионерка. Считает, что с учетом характера и степени общественности опасности содеянного, наличия множества смягчающих обстоятельств, характеристики личности Гизатуллина Р.Р., ему, возможно, назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ. Суд в приговоре ограничился выводом об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, не мотивировав своих выводов. С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагает возможным достижение цели его исправления минимальным сроком реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит приговор Ногинского городского суда в отношении Гизатуллина Р.Р. изменить, снизить срок наказания в виде лишения свободы до минимального и смягчить наказание, применив нормы, предусмотренные ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении уголовного дела были приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.302, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающий вывод о виновности Гизатуллина Р.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Фактические обстоятельства изложенных в описательно-мотивировочной части приговора действий, совершенных осужденным, установлены судом правильно и основаны на оценке совокупности доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, всесторонне и полно исследованных непосредственно в судебном заседании.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Гизатуллина Р.Р. в разбое, то есть, нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При обосновании вывода о виновности Гизатуллина Р.Р. в инкриминируемом преступлении, помимо показаний самого обвиняемого, полностью признавшего вину, суд правомерно сослался в приговоре на показания потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего Кокуриной А.А., свидетелей Кудашевой К.Р., Костюк А.А., Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Магамедова Т.Т.о., Свидетель №5, протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, предъявления лица для опознания, заключение эксперта, иные доказательства, подробное содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора суда, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и обоснованно признаны допустимыми, достоверными, относимыми. Данных о фальсификации доказательств материалы уголовного дела не содержат. Совокупность исследованных доказательств суд обоснованно признал достаточной для постановления в отношении Гизатуллина Р.Р. обвинительного приговора. Выводы суда мотивированы и оснований для их пересмотра не имеется.

Проверка и оценка доказательств, проведены судом с соблюдением требований ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, в части, имеющей значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности – достаточности для выводов суда о виновности Гизатуллина Р.Р.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований ст.15 УПК РФ, судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Действия Гизатуллина Р.Р. по ч.3 ст.162 УК РФ, судом квалифицированы правильно. Доказанность вины и квалификация содеянного, Гизатуллиным Р.Р. и его защитником в апелляционных жалобах не оспариваются.

В приговоре приведены подробные обоснования квалификации действий виновного, которые не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Основания для переоценки выводов суда и иной квалификации действий Гизатуллина Р.Р. отсутствуют.

При назначении Гизатуллину Р.Р. наказания в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего, а также смягчающие и отягчающее обстоятельства.

К смягчающим обстоятельствам суд отнес написание явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, публичное принесение извинений потерпевшим.

    Также судом при назначении наказания учтено, наличие у Гизатуллина Р.Р. матери пенсионного возраста, которой он оказывает физическую и материальную помощь.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обосновано признал рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ по своему виду является опасным, связи, с чем наказание правильно назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

        В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением осужденному наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительные наказания, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь применение правил ст.64 УК РФ, судом обоснованно не усмотрено.

Вид режима исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционных жалоб о наличии оснований для изменения приговора суда.

Согласно материалам уголовного дела, Гизатуллин Р.Р. сообщил сотрудникам правоохранительных органов о лицах, которым им было реализовано похищенное имущество, принадлежащее ИП «Дудко Д.А.». В ходе предварительного расследования соответствующие лица были установлены, Свидетель №1 и Магамедов Т.Т., допрошенные в качестве свидетелей, подтвердили данные факты, добровольно выдав полученное от Гизатуллина Р.Р. имущество, в результате последнее было возвращено потерпевшему ИП «Дудко Д.А.». В ходе осмотра места происшествия в указанном Гизатуллиным Р.Р. месте был обнаружен и изъят нож. Изложенное свидетельствует о том, что Гизатуллин Р.Р. предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования, чем способствовал процессу раскрытия и расследования.

В силу требований п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Однако вышеуказанные обстоятельства судом первой инстанции во внимание не приняты, в приговоре не мотивировано не признание данных обстоятельств смягчающими наказание.

Суд апелляционной инстанции находит необходимым признать в качестве дополнительного смягчающего наказания Гизатуллина Р.Р. обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и смягчить виновному назначенное наказание.

Кроме этого, следует исправить допущенную судом ошибку в указании фамилии осужденного при мотивировании наличия квалифицирующего признака, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на фамилию «Глухова А.А.».

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым внести в приговор суда изменения в указанной части.

Апелляционные жалобы подлежат частичному удовлетворению.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного о пересмотре приговора, постановленного после вынесения приговора Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, то в данной части необходимо разъяснить, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность пересмотра иного судебного решения в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на приговор по настоящему уголовного делу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ГИЗАТУЛЛИНА Р. Р. изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и с учетом этого смягчить Гизатуллину Р.Р. наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на фамилию «Глухова А.А.».

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл.47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                      Колпакова Е.А.

Судьи                                                                                                     Абрамская О.А.

                                                                                                                Козлов В.А.