Решение по делу № 2-62/2018 от 17.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск Московской области 16 марта 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина А.Н. к МУП «Егорьевское управление капитального строительства» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Лапин А.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>.

Лапин А.Н. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что он работал в МУП «Егорьевское управление капитального строительства» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ не выплачена, задолженность составляет <данные изъяты> рублей 13 копеек. Им также не были использованы отпуска, компенсация за которые составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «Егорьевское управление капитального строительства» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец работал в МУП «Егорьевское управление капитального строительства» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора, что подтверждается содержанием трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Лапин А.Н. был уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что заработная плата за июль, август, сентябрь 2015 г. Лапину А.Н. не выплачена, задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истцом также не были использованы отпуска, компенсация за которые составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> что подтверждается письменным расчетом МУП «Егорьевское управление капительного строительства».

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дав оценку представленным истцом доказательствам, а также учитывая, что каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств в опровержение доводов заявленного иска об ином размере оплаты труда, кроме того, который указан в трудовом договоре, ответчиком суду не представлено, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, суд принимает решение о взыскании с МУП «Егорьевское управление капитального строительства» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Лапина А.Н. удовлетворить.

Взыскать с МУП «Егорьевское управление капитального строительства» в пользу Лапина А.Н. задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с МУП «Егорьевское управление капитального строительства» в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>-<данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Полянская С.М.