Решение по делу № 12-591/2020 от 17.09.2020

Дело № 12-591/2020

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 декабря 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу защитника Рябова Д.В. – Шаромова Р.Ю. на постановление государственного инспектор Кировского района СПб по пожарному надзору Смирнова К.А. № 30-1-209 от 04.09.2020 года о привлечении Рябова Д.В. как должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Кировского района СПб по пожарному надзору Смирнова К.А. № 30-1-209 от 04.09.2020 года Рябов Д.В. как должностное лицо - главный инженер управляющей компании ООО «ГК Д.О.М. СЕВЕРО-ЗАПАД» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Рябов Д.В. с постановлением не согласен, обратился с жалобой в Кировский районный суд СПб, просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Из жалобы следует, что все нарушения, указанные в протоколе об АП и в обжалуемом постановлении связаны с фактическим отсутствием монтажа системы АППЗ при строительстве здания – МКД по адресу<адрес> со стороны застройщика ООО «ОПТИМАГРУПП». В связи с тем, что выявленные недостатки возникли в силу ненадлежащего исполнения своих обязательств застройщика МКД - ООО «ОПТИМАГРУПП», ООО «ГК Д.О.М. Северо- Запад», в рамках действующего законодательства, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградский области с иском к застройщику МКД об обязании произвести работы по устранению нарушений требований пожарной безопасности МКД.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев иск ООО «ГК Д.О.М. Северо-Запад», утвердил мировое соглашение по делу №А56-93388/2019. По условиям мирового соглашения, ООО «ОПТИМАГРУПП» обязано было произвести работы по устранению нарушений требований пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и ввести систему АППЗ в эксплуатацию, выполнить работы, устранить недостатки и передать работоспособную систему АППЗ, а также проектную, исполнительную и рабочую документацию на нее, по акту приема-передачи ООО «ГК Д.О.М. Северо-Запад» в срок до 01.12.2019г. включительно.

До настоящего времени застройщик не исполнил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56 А56-93388/2019, в связи с этим ООО «ГК Д.О.М. Северо-Запад» 31.01.2020г. обратилось в службу судебных приставов- исполнителей с заявлением о возбуждении исполнительного производства в целях понуждения ООО «ОПТИМАГРУПП» - застройщика МКД, к исполнению решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56 А56- 93388/2019.

После приемки дома по Акту о приеме-передаче здания (сооружения) №1 от 28.12.2018г. специалистами ООО «ГК Д.О.М. Северо-Запад» были проведены обследования инженерных систем МКД. В процессе обследования были выявлены недостатки системы вентиляции, газовой котельной, системы отопления, системы водопотребления и водоотведения, системы наружных сетей, системы внутреннего видеонаблюдения (отсутствие камер и иного оборудования), СКУД, системы контроля доступа на территорию (отсутствие контролера, считывателя), выявлено отсутствие технологических переговорных устройств для технических помещений (19 шт.), отсутствие пультов служебной связи для пожарных СДК-035 (2шт.), отсутствие ИОЮ2-26 (21 шт.), отсутствие монтажа кабельной линии системы «Кристалл», монтажа аварийных сигналов инженерных систем в диспетчерской, отсутствие уличного видеонаблюдения, не выполнение определенных работ на фасаде здания, на входных дверях, в подвале и на кровле (в том числе не выполнен ограждающий парапет на 2 корпусе, не выполнен монтаж технологических лестниц на кровлю машинного отделения), отсутствие пожарных рукавов (276 шт.), в связи с чем, ООО «ГК Д.О.М. Северо-запад» было вынуждено дополнительно 09.12.2019г. обратиться в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями к ООО «ОПТИМАГРУПП» об обязании произвести работы по устранению выявленных нарушений и передаче технической документации (дело №А56-127548/2019). Рассмотрение настоящего судебного дела назначено на 05.10.2020г.

Все вышеуказанные нарушения и недостатки требуют капитальных вложений и не могут быть устранены за счет платы за содержание и управление МКД.

В данном случае восстановления системы АППЗ и входящих в нее элементов, с возможной при необходимости заменой конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения их эксплуатационных показателей, возможно только при финансировании таких расходов только за счет дополнительных взносов собственников помещений МКД, и решения о их сборе принятом на общем собрании собственников многоквартирного дома. На сегодняшний день таких решений собственниками не принималось.

Заявитель считает, что со стороны ООО «ГК Д.О.М. Северо-Запад» и должностного лица – Рябова Д.В., согласно требований его должностной инструкции, были предприняты все исчерпывающие меры по недопущению нарушений противопожарного законодательства, а также представлены доказательства наличия объективных препятствий для невозможности соблюдения требований пожарной безопасности.

В судебное заседание Рябов Д.В. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суде не поступало, доверил представлять свои интересы защитникам Рыкову Г.А. и Шаромову Р.Ю.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Рябова Д.В.

В судебное заседание явились защитники Рябова Д.В. – адвокат Рыков Г.А., действующий на основании ордера А 1870455 и Шаромов Р.Ю., действующий на основании доверенности от 07.09.2020 года н бланке 78 АБ 8219500, которые доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, пояснили, что МКД по адресу: <адрес> был сдан в 2018 году, застройщик ООО «ОптимаГрупп» 28.12.2018 года заключило с ООО «ГК Д.О.М. Северо-Запад» временный договор управления указанным домом, затем на общем собрании собственников ООО «ГК Д.О.М. Северо-Запад» было выбрано в качестве управляющей компании и 25.04.2019 года заключен договор управления МКД с собственниками МКД. Все нарушения, которые вменены в вину должностному лицу Рябову Д.В., допущены застройщиком ООО «ОптимаГрупп». ООО «ГК Д.О.М. Северо-Запад» не является лицом, которое проектировало и строило МКД по адресу: <адрес> По договору управления МКД управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и предоставлять коммунальные услуг (ст. 162 ЖК РФ). Исправлять допущенные застройщиком при проектировании и строительстве нарушения требований пожарной безопасности управляющая организация в соответствии с положениями жилищного кодекса не уполномочена. Принятие решений о реконструкции МКД, капитальном ремонте общего имущества относится к компетенции общего собрания собственников (пп. 1 п. 2 ст. 44 ЖК РФ). Управляющая компания предлагала поставить на обсуждение общего собрания собственников помещений в МКД вопрос об устранении недостатков АППЗ на средства собственников, однако, совет дома не включил указанный вопрос в повестку общего собрания собственников, так как пожарная сигнализация относится к общему имуществу дома (ст. 36 ЖК РФ), стоимость работ по приобретению материалов и установке системы АППЗ включены в стоимость объекта строительства и данная система пожаротушения должна передаваться застройщиком собственникам помещений совместно с другими инженерными сетями и помещениями общего пользования (общедомовое имущество). ООО «ГК Д.О.М. Северо-Запад» не бездействует, два раза обращалось с исками в Арбитражный суд СПб и ЛО, Определением от 27.09.2019 года было утверждено мировое соглашение между ООО «ОптимаГрупп» и ООО «ГК Д.О.М. Северо-Запад» по которому ответчик должен был произвести работы по устранению нарушений требований пожарной безопасности жилого дома по адресу: <адрес> и ввести систему АППЗ в эксплуатацию в срок по 01.12.2019 года, однако, указанное не было выполнено, в связи с чем, управляющей компанией 30.01.2020 года был получен исполнительный лист, выданный 24.12.2019 года для принудительного исполнения утвержденного мирового соглашения, возбуждено исполнительное производство, однако, мировое соглашение до настоящего времени не исполнено. Решением суда от 07.10.2020 года ООО «ОптимаГрупп» было обязано в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ООО «ГК Д.О.М. Северо-Запад» техническую документацию, связанную с управлением МКД, в течение 60 дней с даты вступления решения суда в законную силу с даты вступления решения суда в законную силу выполнить комплекс работ по устранению недостатков, однако, документация до настоящего времени не передана, без указанной технической документации невозможно произвести расчет пожарных рисков. По договору ООО «ГК Д.О.М. Северо-Запад» с ООО «Балт Медиа Групп», последним в июне 2019 года были проведены комплексные испытания систем автоматической противопожарной защиты (АППЗ) в жилом доме по адресу: <адрес> по результатам которых установлено, что АППЗ не работоспособна и не соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности и что необходимо выполнить монтажные и пусконаладочные работы.

В судебном заседании 26.11.2020 года в качестве свидетеля был опрошен ФИО10. – должностное лицо, составившее протокол об АП и внесшее обжалуемое постановление, который пояснил, что в ноябре 2019 года ООО «ГК Д.О.М. Северо-Запад» было выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты: МКД по адресу: <адрес> Летом 2020 года была проведена проверка исполнения выданного предписания, которую проводил Дзьоник Р.М., он участвовал при проведении проверки в качестве стажера, по результатам проверки был составлен акт проверки, в котором указаны невыполненные пункты предписания. Протокол об АП по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ по результатам проверки не составлялся, им на основании имеющихся в деле материалов был составлен протокол об АП по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении должностного лица главного инженера УК ООО «ГК Д.О.М. Северо-Запад» Рябова Д.В. и вынесено обжалуемое постановление. ФИО10 пояснил, что практически все нарушения требований пожарной безопасности, указанные в протоколе об АП и постановлении связаны с фактическим отсутствием монтажа системы АППЗ, которая должна была быть установлена до сдачи дома в эксплуатацию, однако, полагал, что в настоящее время привлечению к административной ответственности подлежит управляющая компания ООО «ГК Д.О.М. Северо-Запад», так как в силу ст. 37 ФЗ от 21.12.1994 года№ 69-ФЗ «О пожарной безопасности» она обязана соблюдать требования пожарной безопасности и как лицо, уполномоченное собственниками помещений в МКД по адресу: <адрес> на владение, пользование и распоряжение имуществом, несет ответственность на нарушения требований пожарной безопасности. Также просил учесть, что 26.11.2019 года в отношении генерального директора ООО «ГК Д.О.М. Северо-Запад» Виноградова М.А. было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ по тем же нарушениям требований пожарной безопасности, при этом Виноградов М.А. был согласен с нарушением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитников Рыкова Г.А., Шаромова Р.Ю., инспектора Смирнова К.А., суд считает жалобу Рябова Д.В. подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района управления по Кировскому району ГУ МЧС России по СПб – Смирнова К.А. №30-1-209 о назначении административного наказания от 04.09.2020 года следует, что должностное лицо – главный инженер ООО «ГК Д.О.М. Северо-Запад» Рябов Д.В., являясь ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности (на основании приказа ООО «ГК Д.О.М. Северо-Запад» № 33 от 01.11.2019 года нарушил требования пожарной безопасности на объекте защиты 0- МКД, расположенном по адресу: <адрес> а именно:

-Здание многоквартирного жилого дома, подлежащее оборудованию системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа — не оборудовано соответствующей системой. (Фактически монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, выполнен не в полном объеме), что является нарушением требований п. 1 ч. 2 ст. 1. п.2ч. 1 ст. 6, ст. 54, ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.08.2008 г., «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией при пожаре» п. 5 табл. 2;

-В здании многоквартирного жилого дома высотой более 28 м помещения поэтажных коридоров, подлежащие оборудованию системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре - не оборудованы соответствующей системой. (Фактически монтаж системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, выполнен не в полном объеме), что является нарушением требований п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч.1 ст. 6, п. 11 ст. 85 Федерального закона № 123-ФЗ от: 22.08.2008 г., «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». СП 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» п.п. «а», п. 7.2;

-Здание многоквартирного жилого дома, подлежащее оборудованию системой внутреннего противопожарного водопровода (ВППВ) - не оборудовано соответствующей системой. (Фактически монтаж системы внутреннего противопожарного водопровода (ВППВ), выполнен не в полном объеме, что является нарушением требований п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, Федерального закона № 123-ФЗ от 22.08.2008 г., «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в редакции Федерального закона от 10.07.2012 г. № 117-ФЗ, СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод» п. 4.1.1 табл. 1, п. 1;

-В здании многоквартирного жилого дома устроены незадымляемые лестничные клетки типа Н 2, которые не оборудованы системой подачи наружного воздуха при пожаре системами приточной противодымной вентиляции, что является нарушением требований п. 1 ч. 2 ст. 1 п. 2ч. 1 ст. 6, п. 11 ст. 85 Федерального закона №123-Ф3 от 22.08.2008 г., «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в редакции Федерального закона от 10.07.2012 г. № 117- ФЗ, СП 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», п.п. «В», п. 7.14;

-В местах перепада высоты кровли более 1 метра здания, отсутствуют пожарные лестницы, что является нарушением требований п.1 ч.2 ст. 1; п.2 ч.1 ст.б, ст. 90 ФЗ от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.10 СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России № 693 21.11.2012г.;

-В многоквартирном жилом доме в лестничных клетках типа Н2 допущено размещение воздуховодов систем вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, что является нарушением требований ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требования пожарной безопасности»: п. 1, ч. 2, ст. 1: п. 2, ч. 1, ст. 6; СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути выходы», п. 4.4.4. СП 60.13330.2016 «Отопление вентиляция и кондиционирование воздуха», п. 7.11.11;

-Незадымляемость переходов через наружную воздушную зону, ведущих к незадымляемым лестничным клеткам типа Н1, не обеспечена конструктивными и объемно-планировочными решениями, между дверными проемами воздушной зоны и ближайшим окном помещения ширина простенка, составляет менее 2 м, что является нарушением требований ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требования пожарной безопасности»; п. 1, ч. 2, ст. 1; п. 2, Ч. 1, ст. 6, ст. 89: СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути выходы», п. 4.4.9;

-На объекте защиты в 1 парадной на 22 этаже здания, ширина лестничного марша в лестничной клетке типа Н1, менее 1,2м. (фактическая ширина лестничного марша, составляет от 1,04 м до 1,06 м), что является нарушением требований ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требования пожарной безопасности»: п. 1, ч. 2, ст. 1: п. 2, ч. 1, ст.6, ст. 89; СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути выходы», п. 5.4.19. табл. 8 п.п. (6);

-На кровле во второй парадной частично отсутствует ограждение, высотой не менее 12 м, что является нарушением требований ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требования пожарной безопасности»; п. 1, ч. 2, ст. 1; п. 2. ч. 1, ст. 6: СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути выходы» п. 5.4.20;

-Ширина лестничных маршей в лестничной клетке типа Н1 (1-ой, 2-ой, 3-ей парадных объекта защиты), составляет менее 1,2м (фактическая ширина маршей лестниц лестничной клетки, составляет от 1,02 м до 1,06 м), что является нарушением требований ФЗ от 22.07.2008 № 123- ФЗ «Технический регламент о требования пожарной безопасности»; п. 1, ч. 2, ст. 1; п. 2, ч. 1, ст. 6. ст. 89: СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути выходы», п. 5.4.19, табл. 8 п.п. (б);

-Ширина лестничных маршей в лестничной клетке типа Н 2 (1-й, 2-ой, 3-ей парадных объекта защиты), составляет менее 1,2 м (фактическая ширина маршей лестниц лестничной клетки, составляет от 1,05м до 1,07м), что является нарушением требований ФЗ от 22.07.2008 №123- ФЗ «Технический регламент о требования пожарной безопасности»: п. 1, ч. 2, ст. 1: п. 2, ч. 1, ст. 6, ст. 89; СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути выходы», п. 5.4.19, табл. 8 п.п. (6);

-На объекте защиты на путях эвакуации не предусмотрено (не установлено) аварийное освещение, что является нарушением требований ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требования пожарной безопасности», п. 1, ч. 2, ст. 1; п. 2. ч. 1, ст. 6, ст. 89: СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути выходы» п. 4.3.1,

что было выявлено 05.08.2020 года в 15.00 по результатам проведения внеплановой выездной проверки объекта защиты - МКД, расположенного по адресу: <адрес> ООО «ГК Д.О.М. Северо-Запад» является управляющей организацией указанного объекта защиты на основании договора управления многоквартирным жилым домом б/н от 25.04.2019 года. Расчет пожарного риска (п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 год № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для указанного объекта защиты отсутствует, в связи с чем, пожарная безопасность на объекте обеспечивается при условии выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ № 184 и нормативными документами по пожарной безопасности: национальными стандартами, сводами правил (СП).

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 161 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ «Жилищный кодекс Российской Федерации», управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 раздела VIII ЖК РФ (введена ФЗ от 04.06.2011 N 123-ФЗ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об основах жилищной политики» от 24 декабря 1992 года № 4218-1 юридические лица обязаны, в том числе, выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, противопожарные и эксплуатационные требования. При этом, лица, не выполняющие обязанности по использованию жилищного фонда, несут уголовную, административную или иную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, на организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда возложены обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности на подведомственных объектах, проведению осмотра пожарной сигнализации и средств тушения в домах.

На основании п. 7 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества дома включается система автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, электрических установок систем дымоудаления.

Согласно п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя принятие мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности.

    Судом установлено, что ООО «ГК Д.О.М. Северо-Запад» является управляющей компанией и осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>. Рябов Д.В. является главным инженером в указанной организации и ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности (приказ № 33 от 01.11.2019 года). Вмененные в вину Рябову Д.В. нарушения требований пожарной безопасности связаны с фактическим отсутствием монтажа системы АППЗ при строительстве МКД. Таким образом, нарушения требований пожарной безопасности, вмененных в вину Рябову Д.В., допущено застройщиком ООО «ОптимаГрупп», что подтверждается Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 года по делу № А56-93388/2019 и Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 года по делу № А56-127548/2019.

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 ЖК РФ). При этом исправлять допущенные застройщиком при проектировании и строительстве нарушения требований пожарной безопасности управляющая организация в соответствии с положениями жилищного законодательства не уполномочена.

    ООО «ГК Д.О.М. Северо-Запад» предпринимает все возможные меры для устранение недостатков допущенных застройщиком ООО «ОптимаГрупп» в части невыполнения требований пожарной безопасности, дважды обращалось в суд с исками, неоднократно обращалось к застройщику с требованиями устранить недостатки, пыталось вынести вопрос о проведении ремонтных работ на средства собственников жилых помещений на общее собрание собственников, в чем обществу было отказано. Самостоятельно принять решение о выделении денежных средств на работы, относящиеся к капитальному ремонту, управляющая компания не вправе. Указанное, подтверждается документами, представленными защитниками в судебном заседании, которые были приобщены к материалам рассматриваемой жалобы. Доказательств нарушения требований пожарной безопасности, допущенных ООО «ГК Д.О.М. Северо-Запад» при эксплуатации МКД, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «ГК Д.О.М. Северо-Запад» принимает все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности, в связи с чем, вина главного инженера ООО «ГК Д.О.М. Северо-Запад» Рябова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ отсутствует.

Тот факт, что в ноябре 2019 года отношении генерального директора ООО «ГК Д.О.М. Северо-Запад» Виноградова М.А. было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ по тем же нарушениям требований пожарной безопасности, при этом Виноградов М.А. был согласен с нарушением, не влияет на доказанность вины Рябова Д.В..

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеуказанным, постановление государственного инспектора Кировского района СПб по пожарному надзору Смирнова К.А. № 30-1-209 от 04.09.2020 года о привлечении Рябова Д.В. как должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Рябова Д.В. – Шаромова Р.Ю. удовлетворить.

Постановление государственного инспектор Кировского района СПб по пожарному надзору Смирнова К.А. № 30-1-209 от 04.09.2020 года о привлечении Рябова Д.В как должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:              Сезева О.Б.