Решение от 19.05.2021 по делу № 02-2142/2021 от 01.04.2021

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года                                                                      г.Москва

                                                                   УИД 77RS0005-02-2021-004040-78

Головинский районный суд  г.Москвы,

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Иноземцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2142/21

по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Сергееву Артему Александровичу о возмещении работником суммы причиненного ущерба,

У С  Т А Н О В И Л

     АО «РТК» в лице представителя по доверенности Карачкиной  Ю.Н. обратилось в суд с иском к Сергееву А.А. о возмещении работником суммы причиненного ущерба в сумме 73463 руб. 82 коп., мотивируя свои требования тем, что Сергеев А.А. был принят на работу в АО «РТК» (ранее ЗАО «РТК») на должность помощника согласно трудовому договору от 11 сентября 2015 года № 001938-15-0001 в офис продаж, расположенный в г.Москва. С ответчиком был заключен договор от 11 сентября 2015 года №  001938-15-0001 об индивидуальной ответственности. 03 июня 2019 года ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией начальника Салона связи Региона. Приказом от 25 мая 2020 года № 001331-У-0001 трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 13 февраля 2020 года по приеме возврата товара на складе ЦСХ «Валищево» поступившего из Офиса продаж F854 АО «РТК» была выявлена недостача мобильного телефона ХХХ на сумму 52400 руб. Активация мобильного телефона была произведена 30 сентября 2019 года, то есть недостачи образовалась в Офисе продаж F854. С коллективом  Офиса продаж F854 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15 сентября 2019 года № F854/09-2019/1. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц Офиса продаж F854. По результатам служебной проверки была составлена служебная записка от 13 мая 2020 года № РТК-21/0372-СЗ, согласно которой размер причиненного материального ущерба составил 52400 руб. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 21832 руб. 71 коп. Данная сумма ответчиком не возмещена. 24 марта 2020 года в офисе продаж «С152» (г.Москва, ул.Константина Симонова, д.2А) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи  материальных ценностей на сумму 29965 руб. 38 коп., что подтверждается инвентаризационной описью материальных ценностей от 24 марта 2020 года № С1520000052, инвентаризационной описью материальных ценностей, принятых на ответственное хранение  от 24 марта 2020 года № С1520000052, сличительными ведомостями от 24 марта 2020 года № С1520000052. Ответчиком были даны объяснения в порядке ст. 247 ТК РФ. Инвентаризация была проведена в присутствии материально-ответственных лиц в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49. С коллективом офиса продаж «С152» был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15 сентября 2019 года № С152/03-2020/1. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «С152». Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена единоличная вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует протокол собрания трудового коллектива офиса продаж от 24 марта 2020 года № С1520000052. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 29965 руб. 38 коп. ответчик согласился в суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее  образовании. Между сторонами было заключено соглашение о возмещении материального ущерба 24 марта 2020 года № С1520000052 на сумму 29965 руб. 38 коп. Ответчик возместил сумму ущерба частично, остаток невозмещенной суммы составляет 12313 руб. 99 коп. 29 сентября 2020 года в офисе продаж «С152» (г.Москва, ул.Константина Симонова, д.2А) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи  материальных ценностей на сумму 145470 руб., что подтверждается инвентаризационной описью материальных ценностей от 29 сентября 2020 года № С1520000170, инвентаризационной описью материальных ценностей, принятых на ответственное хранение  от 29 сентября 2020 года № С1520000170, сличительными ведомостями от 29 сентября 2020 года № С1520000170. 22 октября 2020 года в адрес ответчика было направлено письменное требование о предоставлении письменного объяснения по факту недостачи товарно-материальных ценностей, однако до момента окончания служебной проверки объяснения не поступили, в связи с чем был составлен акт о не предоставлении работником письменных объяснений. Инвентаризация была проведена в присутствии материально-ответственных лиц в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49. С коллективом офиса продаж «С152» был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15 сентября 2019 года № С152/03-2020/1. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «С152». По результатам служебной проверки была составлена служебная записка от 23 ноября 2020 года № РТК-21/1012-СЗ, согласно которой размер причиненного материального ущерба составил 138000 руб. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 39317 руб. 12 коп. Данная сумма ответчиком не возмещена.

     В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

     Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения, в которых указал, что по инвентаризациям от 24 марта 2020 года и 06 февраля 2020 года истек срок обращения в суд. Перед увольнением была проведена инвентаризация и не было выявлено недостачи.

     Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

     Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

     В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

     Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

     В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

     Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

     Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

     Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

     Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

     Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

     Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

     Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

     По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

     При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

     Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

     В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» размер ущерба устанавливается в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета.

     Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 № 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее по тексту - Методические указания), которые устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации (включая организации, основная деятельность которых финансируется за счет средств бюджета) и оформления ее результатов.

     Методическими указаниями предусмотрено, что для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (п. 2.2); персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации, документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации, отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. 2.3); до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (п. 2.4); инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п. 2.6); фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета взвешивания, обмера. При инвентаризации большого количества весовых товаров ведомости отвесов ведут раздельно один из членов инвентаризационной комиссии и материально ответственное лицо. В конце рабочего дня (или по окончании перевески) данные этих ведомостей сличают, и выверенный итог вносят в опись. Акты обмеров, технические расчеты и ведомости отвесов прилагают к описи (п. 2.7); проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8); описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица; в конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение; при проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10).

     Несоблюдение указанных требований при проведении инвентаризации является основанием для признания итогов инвентаризации недействительными.

     Как установлено судом, Сергеев А.А. был принят на работу в АО «РТК» (ранее ЗАО «РТК») на должность помощника согласно трудовому договору от 11 сентября 2015 года № 001938-15-0001 в офис продаж, расположенный в г.Москва. С ответчиком был заключен договор от 11 сентября 2015 года №  001938-15-0001 об индивидуальной ответственности. 03 июня 2019 года ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией начальника Салона связи Региона. 13 февраля 2020 года по приеме возврата товара на складе ЦСХ «Валищево» поступившего из Офиса продаж F854 АО «РТК» была выявлена недостача мобильного телефона ХХХ на сумму 52400 руб.. Активация мобильного телефона была произведена 30 сентября 2019 года, то есть недостачи образовалась в Офисе продаж F854. С коллективом  Офиса продаж F854 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15 сентября 2019 года № F854/09-2019/1. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц Офиса продаж F854. По результатам служебной проверки была составлена служебная записка от 13 мая 2020 года № РТК-21/0372-СЗ, согласно которой размер причиненного материального ущерба составил 52400 руб. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 21832 руб. 71 коп.

     24 марта 2020 года в офисе продаж «С152» (г.Москва, ул.Константина Симонова, д.2А) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи  материальных ценностей на сумму 29965 руб. 38 коп., что подтверждается инвентаризационной описью материальных ценностей от 24 марта 2020 года № С1520000052, инвентаризационной описью материальных ценностей, принятых на ответственное хранение  от 24 марта 2020 года № С1520000052, сличительными ведомостями от 24 марта 2020 года № С1520000052. Ответчиком были даны объяснения в порядке ст. 247 ТК РФ. Инвентаризация была проведена в присутствии материально-ответственных лиц в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49. С коллективом офиса продаж «С152» был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15 сентября 2019 года № С152/03-2020/1. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «С152». Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена единоличная вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует протокол собрания трудового коллектива офиса продаж от 24 марта 2020 года № С1520000052. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 29965 руб. 38 коп. Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее  образовании. Между сторонами было заключено соглашение о возмещении материального ущерба 24 марта 2020 года № С1520000052 на сумму 29965 руб. 38 коп. Ответчик возместил сумму ущерба частично, остаток невозмещенной суммы составляет 12313 руб. 99 коп.

     Приказом от 25 мая 2020 года № 001331-У-001 трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

     29   сентября 2020 года в офисе продаж «С152» (г.Москва, ул.Константина Симонова, д.2А) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи  материальных ценностей на сумму 145470 руб., что подтверждается инвентаризационной описью материальных ценностей от 29 сентября 2020 года № С1520000170, инвентаризационной описью материальных ценностей, принятых на ответственное хранение  от 29 сентября 2020 года № С1520000170, сличительными ведомостями от 29 сентября 2020 года № С1520000170. 22 октября 2020 года в адрес ответчика было направлено письменное требование о предоставлении письменного объяснения по факту недостачи товарно-материальных ценностей, однако до момента окончания служебной проверки объяснения не поступили, в связи с чем был составлен акт о не предоставлении работником письменных объяснений. Инвентаризация была проведена в присутствии материально-ответственных лиц в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49. С коллективом офиса продаж «С152» был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15 сентября 2019 года № С152/03-2020/1. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «С152». По результатам служебной проверки была составлена служебная записка от 23 ноября 2020 года № РТК-21/1012-СЗ, согласно которой размер причиненного материального ущерба составил 138000 руб. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 39317 руб. 12 коп.

     Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая заявленный ответчиком пропуск срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает, что исковые требования о взыскании 21832 руб. 71 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку недостача мобильного телефона была выявлена 13 февраля 2020 года, что подтверждается служебной запиской  старшего специалиста ФГКСХ ОЭБиПК ДБ АО «РТК» ХХХ от 21 февраля 2020 года (л.д.30), а иск направлен в суд 03 марта 2021 года, то обстоятельство, что по результатам служебной проверки была составлена служебная записка от 13 мая 2020 года, не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, учитывая длительность проведения проверки в отношении одного ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ (░.░.31).

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12313 ░░░. 99 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12313 ░░░. 99 ░░░.     

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 39317 ░░░. 12 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06.12.2011 № 402-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░ 27 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.07.1998 № 34░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ 13.06.1995 № 49. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 247 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 493 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

   ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12313 ░░░. 99 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 493 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

     ░░░░░

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░ 2021 ░░░░