Решение по делу № 1-55/2018 от 03.10.2018

1-55/2018 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Грибановский 09 октября 2018 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой Л.В.,

при секретаре Труфановой С.А.,

с участием прокурора Грибановского района Воронежской области Бобро А.А.,

обвиняемой Востриковой Т.А.,

старшего следователя СО ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области Ненашева А.А.,

защитника Попова И.Н., представившего ордер № 34761, удостоверение № 3158,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области Ненашева А.А. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ВОСТРИКОВОЙ ТАТЬЯНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, <данные изъяты>, образование неполное среднее, не военнообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вострикова Татьяна Анатольевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2017 года Вострикова Т.А., находясь в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, решила совершить тайное хищение автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2, который находился на временном хранении около дома № села <адрес>.

Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом, и из корыстных побуждений Вострикова Т.А., попросила ФИО перегнать указанный выше автомобиль в <адрес>, по месту ее жительства убедив последнего в законности своих действий. ФИО перегнал автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № из села <адрес> в <адрес>, где передал Востриковой Т.А. После чего с похищенным автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион, Вострикова Т.А. скрылась, распорядившись им по личному усмотрению.

В результате данного хищения Вострикова Т.А. причинила Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 145997 рублей 00 копеек.

Кроме того, в начале мая 2017 года Вострикова Т.А. находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, решила продать автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2, правом распоряжаться которым она не имела.

Действуя с прямым умыслом, и из корыстных побуждений Вострикова Т.А., разместила объявление о продаже автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион на сайте по продаже автомобилей для его последующей реализации.

12 мая 2017 года Вострикова Т.А. путем обмана и злоупотребления доверия продала Потерпевший №1 автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2 за 135000 рублей введя Потерпевший №1 в заблуждение, оформив при этом договор купли-продажи от имени Потерпевший №2 подделав его подпись.

В результате данного преступления Вострикова Т.А. причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 135000 рублей 00 копеек.

Старший следователь СО ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области Ненашев А.А. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Востриковой Т.А. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указано, что обвиняемая Вострикова Т.А. совершила преступления средней тяжести впервые, причиненный ущерб потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 возместила в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ходатайствовала о назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь СО ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области Ненашев А.А. заявленное ходатайство поддержал.

Прокурор Грибановского района Бобро А.А. полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Потерпевший Потерпевший №1 против удовлетворения ходатайства не возражал. Материальный ущерб ему возмещен, претензий к Востриковой Т.А. не имеет.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к Востриковой Т.А. не имеет, против прекращения уголовного дела в отношении Востриковой Т.А. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

На основании ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ препятствий для рассмотрения ходатайства ввиду неявки надлежаще извещенного потерпевшего суд не усматривает.

Обвиняемая Вострикова Т.А. в судебном заседании заявила согласие с прекращением в отношении нее уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершении преступлений признала полностью, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник Попов И.Н. позицию обвиняемой Востриковой Т.А. поддержал.

Выслушав следователя Ненашева А.А., потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемую Вострикову Т.А., защитника Попова И.Н., мнение прокурора, не возражавших против прекращения уголовного дела и назначения обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа заявлено надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось возбужденное уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

Предъявленное Востриковой Т.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями самой обвиняемой, потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела. В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Действия Востриковой Т.А. правильного квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Инкриминируемые преступления согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Вострикова Т.А. ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обвиняемая вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, возместили причиненный преступлениями ущерб, согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Потерпевшие не возражают против прекращения уголовного дела с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости прекращения уголовного дела по иным, в том числе, реабилитирующим основаниям, не имеется.

На основании изложенного суд считает, что исправление обвиняемой Востриковой Т.А. и предупреждение совершения ей новых преступлений могут быть достигнуты с освобождением ее от уголовной ответственности, в связи, с чем считает возможным ходатайство следователя удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Востриковой Т.А. на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положение ст. 104.5 УК РФ и принимает во внимание характер и степень тяжести преступлений, имущественное положение обвиняемой, которая временно не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области Ненашева А.А. о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Востриковой Татьяны Анатольевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить в отношении Востриковой Татьяны Анатольевны меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, установив срок уплаты штрафа в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Исполнение судебного штрафа возложить на судебных приставов-исполнителей по месту жительства Востриковой Татьяны Анатольевны, которой назначен судебный штраф.

Разъяснить Востриковой Т.А. необходимость представления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6,7 ст. 399 УК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для осуществления дальнейшего производства по уголовному делу, в общем порядке.

Меру пресечения в отношении Востриковой Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, возвращенный потерпевшему Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования, оставить в его пользовании и распоряжении;

- паспорт транспортного средства № на автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, хранящийся в материалах уголовного дела возвратить потерпевшему Потерпевший №2 для пользования;

- расписку в получении задатка от 11.05.2017 года в двух экземплярах, расписку от имени Востриковой Т.А. от 12.05.2017 года, копию паспорта на имя Потерпевший №2, страховой полис №, квитанцию №, товарный чек № от 02.03.2017 года, диагностическую карту от 07.02.2017 года, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

РЎСѓРґСЊСЏ:      Р›.Р’. Протасова

Копия верна:

РЎСѓРґСЊСЏ:

Секретарь: