Решение от 17.05.2021 по делу № 2-680/2021 от 18.03.2019

Дело № 2-449/2020

25RS0010-01-2018-001169-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2020 г. г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Адамовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дудченко Юрия Владимировича к Вильд Валерию Юрьевичу, Дудченко Владимиру Юрьевичу о признании общим имуществом, выделении доли, исключении имущества из наследственной массы, признании договора продажи недвижимости ничтожной сделкой,

У С Т А Н О В И Л:

Дудченко Ю.В. обратился в суд с иском к Вильд В.Ю., Дудченко В.Ю. о признании общим имуществом, выделении доли, исключении имущества из наследственной массы, указав, что ДД.ММ.ГГ. г. между ним и ФИО15. был заключен брак, апелляционным решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ.. брак был расторгнут. Вопрос о разделе имущества в суде не рассматривался ввиду его отсутствия. Однако они с Дудченко В.И., несмотря на развод, фактически продолжали супружеские отношения, вели общее хозяйство, проживали и были зарегистрированы по адресу <.........>. ДД.ММ.ГГ.. ФИО15 умерла. За время совместного проживания ими было приобретено следующее имущество: ДД.ММ.ГГ.. приобретено встроенное нежилое помещение №, площадью 42,8 кв.м на 1-м этаже жилого дома, адрес объекта Приморский край <.........> Свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ.. от его имени заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома с ООО ПКК ФИО17 Застройщик обязался построить и предоставить трехкомнатную квартиру в г. Владивосток. Согласно справки от ДД.ММ.ГГ. выданной застройщиком, им полностью оплачена стоимость квартиры. В связи с тем, что он находился в море и не мог принять у застройщика квартиру, ДД.ММ.ГГ. они заключили с ФИО15 договор уступки требования, по которому она приобретала право требовать предоставления квартиры от ООО ФИО17 ДД.ММ.ГГ. ФИО15 приняла по акту приема-передачи от ООО «ФИО17 трехкомнатную квартиру № в жилом доме № по <.........>. ДД.ММ.ГГ. ФИО15 получила свидетельство о праве собственности на указанную квартиру на свое имя. В 1998 г. они приобрели в собственность на его имя земельный участок и построили жилой дом, который принадлежал ему на праве частной собственности на основании Постановления Главы администрации г. Находка № 1127 от 22.07.1998 г., акта приемки в эксплуатацию от 11.07.1998 г., право на недвижимое имущество зарегистрировано в ЦГРПН г. Находка 01.12.1998 г. за № 9961. 25.05.2005г. они по договору продажи недвижимости переоформили право собственности на жилой дом и на земельный участок площадью 599,93 кв.м под принятый в эксплуатацию жилой дом, кадастровый или условный номер №, ориентир: жилой дом, адрес ориентира: <.........>, свидетельство о регистрации права серии 25№ от ДД.ММ.ГГ.., на имя ФИО17. 11.03.2009г. ими совместно приобретен автомобиль DAEWOO ULTRA, 2004 года выпуска, гос. № на имя Дудченко ФИО17 27.09.2012г. ими совместно приобретен автомобиль TOYOTA FORTUNER, 2012 года выпуска., гос. № на имя ФИО17 Кроме того, в период совместного проживания ФИО17 открыла счет на свое имя в банке П. куда они откладывали свои сбережения, поскольку он очень часто находился в море. Указанное имущество и денежные средства, хотя и зарегистрированы на имя ФИО17 было приобретено ими как супругами во время брака, так и как лицами, ведущими общее хозяйство после расторжения брака. Между ним и ФИО17., как бывшими супругами, раздел имущества супругов ни в период брака, ни после его расторжения не производился. До момента смерти ФИО17 его права на спорное имущество никто не оспаривал. После смерти ФИО17 между ним и ответчиками (их сыновьями) была достигнута общая договоренность о порядке наследования и распоряжения имуществом. Ответчики обратились в нотариальную контору к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство по закону на все спорное имущество. В настоящее время нотариус готов выдать ответчикам свидетельства о праве наследования на все спорное имущество. То обстоятельство, что на момент открытия наследства он являлся бывшим супругом наследодателя, не умаляет его права на выдел супружеской доли из наследственного имущества, которое было приобретено в период брака с ФИО17 Просит признать общим имуществом супругов ФИО17 и Дудченко Ю.В.: встроенное нежилое помещение № площадью 42,8 кв.м на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу Приморский край г. Находка <.........> 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу <.........> жилой дом, расположенный по адресу: <.........>; земельный участок площадью 599,53 кв.м под принятый в эксплуатацию индивидуальный жилой дом, кадастровый или условный номер №, ориентир жилой дом, адрес ориентира: <.........>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; автомобиль DAEWOO ULTRA, 2004 года выпуска, гос. №; автомобиль TOYOTA FORTUNER, 2012 года выпуска, гос. №; денежные вклады в ПАО банк П. Признать за Дудченко Ю.В. право собственности на 1/2 доли в совместной собственности на указанное имущество. Исключить из наследственной массы имущества после смерти ФИО17. 1/2 супружескую долю Дудченко Ю.В.

В судебном заседании истец Дудченко Ю.В. и его представитель по доверенности Жилка Т.И. увеличили исковые требования, просили также признать сделку по договору продажи недвижимости от 25.05.2015г. по продаже жилого дома, расположенного по <.........> и земельного участка под принятый в эксплуатацию индивидуальный жилой дом, площадью 599,93 кв.м ничтожной. Применить последствия недействительности сделки, признав право Дудченко Ю.В. на двухэтажный кирпичный с подвалом и мансардой жилой дом № по <.........> Приморского края площадью 403,3 кв.м, в том числе жилой площадью 63,9 кв.м. и земельный участок под принятый в эксплуатацию индивидуальный жилой дом, площадью 599,93 кв.м.

Истец Дудченко Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что о том, что дом по адресу: <.........> продан в 2005 г., он узнал только в марте 2019г. До 2011 г. он работал в иностранных компаниях, находился в морских рейсах, а также с конца 2005 г. до начала 2007 г. он проживал в г.Москва. В момент совершения сделки по продаже дома он находился в морском рейсе, доверенность, на основании которой была совершена данная сделка, он не выдавал и не подписывал. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Дудченко В.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что Дудченко Ю.В. и ФИО17 являются его родителями, а Вильд В.Ю. - его родной брат. Имущество между матерью и отцом было разделено добровально с 2003 г. по 2005 г., поэтому считает, что имущество, оставшееся после смерти матери, принадлежит ему и его брату.

Ответчик Вильд В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее ответчик Вильд Ю.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в 2003 г. его родители расторгли брак. Мать ему говорила, что в 2005 г. они подписали документы, мать отдала отцу деньги за квартиру и сказала, что полностью рассчиталась с отцом, после чего отец уехал проживать к другой женщине в г. Москва. В 2008 г. отец вернулся в г. Находка и мама зарегистрировала его по адресу: <.........>, так как отцу негде было жить.

Третье лицо нотариус Находкинского нотариального округа Квык А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Свидетель ФИО5. в судебном заседании пояснила, что она ранее работала в агентстве недвижимости ФИО3 ранее к ней обращались ФИО17 и Дудченко Ю.В. для того, чтобы оформить дом, расположенный по адресу: <.........> на ФИО17. Она сказала Дудченко Ю.В., что ему необходимо оформить нотариальную доверенность на неё, чтобы она сделала переоформление дома. После того как дом и землю оформили на ФИО17 последняя рассчиталась с Дудченко Ю.В. денежными средствами за его долю. Нотариальную доверенность на переоформление дома и земельного участка ей принесла ФИО17. На момент оформления сделки Дудченко Ю.В. в г. Находка не было, никаких претензий у истца к ФИО17 по данному дому не было.

Представитель истца Жилка Т.И. в судебном заседании пояснила, что в момент заключения сделки по купле-продаже дома в феврале 2005 г. истец в России отсутствовал, так как согласно его загранпаспорту №, он 03.10.2004г. вышел в рейс из г. Санкт – Петербурга и вернулся на территорию РФ 05.05.2005г., в связи с чем, доверенность от 18.02.2005г. не мог выдать. Истец не знал о договоре, не подписывал доверенность от 18.01.2005г. Считает, что данная доверенность недействительна. Посредством данного договора Дудченко Ю.В. был лишен права на дом и земельный участок, данный дом изначально принадлежал обоим супругам, это было общее имущество супругов. Дудченко Ю.В. не давал согласие о передаче своей доле ФИО17 Дудченко Ю.В. узнал, что передал свою долю ФИО17. по договору купли – продажи по доверенности у нотариуса в марте 2019 г. при открытии наследства. Дудченко Ю.В. утверждает, что свою долю не передавал, также не передавал свою долю и через доверенное лицо. Просила назначить по делу почерковедческую экспертизу для определения подлинности подписей истца на доверенности от 18.02.2005г., а также в графе «расписка в получении оформленного документа» в реестре № 2 для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО4 за 2005 г., производство экспертизы поручить ООО ФИО10 или ООО ФИО48

Истец Дудченко В.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, пояснил, что он менял свою подпись для рабочих документов, так как он работал в иностранной компании, и там нужна была иная подпись. Для документов, подписываемых на территории РФ, он подпись не менял.

В судебном заседании ответчик Дудченко В.Ю. и его представитель по ордеру Еращенко М.Л. оставили вопрос о назначении экспертизы на усмотрение суда, пояснили, что дополнительных вопросов не имеют.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно пояснениям истца и его представителя, в доверенности № от 18.02.2005 г., зарегистрировано в реестре №, удостоверенной нотариусом Находкинского нотариального округа Приморского края ФИО4 а также в графе «Расписка в получении оформленного документа» в реестре № 2 для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО4 Находкинского городского округа Приморского края на 2005 г. реестровый № подписи выполнены не Дудченко Ю.В.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

По смыслу указанной правовой нормы суд вправе, но не обязан определять экспертное учреждение, о котором просит сторона по делу. Данная процессуальная норма предусматривает право каждой стороны предложить свою кандидатуру эксперта или экспертного учреждения.

Учитывая изложенное, проведение экспертизы суд находит возможным, с учетом специфики спора, поручить экспертам ФБУ «ФИО51, расположенному по адресу: <.........>

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ при назначении судебной экспертизы суд разрешает вопрос о возложении расходов по оплате экспертизы. Поскольку основания, по которым суд может возложить обязанность по оплате на ту или другую сторону, законом не регламентированы, суд полагает необходимым возложить обязанность по оплате расходов на проведение экспертизы на истца Дудченко Ю.В.

В силу ч.2 ст. 79 ГПК РФ окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Руководствуясь ст.ст. 79-80, 82 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

    1. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4.?

    2. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2005 ░░░ ░░░░░░░░░░ №?

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░51, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.........>

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-449/2020; ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░ № ░░ 11.04.2003 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <.........>; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25.11.2005 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.06.1997░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11.07.2002░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 08.08.1996░.; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 07.08.2000░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░..; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░.., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 7 ░░ 2005░. ░ № 2 ░░ 2005░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.........>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 30.04.2020░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░