Решение по делу № 2а-1569/2017 от 06.04.2017

    Дело №а-1569/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.04.2017г.                                                                              г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Анохине А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Чурсина Н.Е. к Администрации городского округа <адрес> о признании решения о демонтаже нестационарного торгового объекта незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Чурсина Н.Е. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указывая, что она является собственником нестационарного торгового объекта – киоска, расположенного по адресу: <адрес> Данный киоск был приобретен ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, однако, в результате незаконного бездействия ответчика не был включен в Схему размещения НТО на территории <адрес>. На ее - Чурсина Н.Е. - заявления о заключении договора на право установки НТО и включения в Схему размещения НТО по вышеуказанному адресу ответ от Администрации г.о. <адрес> получен не был. ДД.ММ.ГГГГ из наклеенного на киоск извещения Администрации г.о. <адрес> она-заявитель- узнала о демонтаже данного киоска в 10 час. ДД.ММ.ГГГГ, просит признать незаконным решение о демонтаже вышеуказанного киоска.

    Административный истец Чурсина Н.Е. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель     административного истца по доверенности- Небольсин Ю.В. в судебном заседании поддержал административное исковое заявление в полном объеме, пояснив, что в соответствии с п.16 Порядка разработки и утверждения схемы размещения НТО органами местного самоуправления муниципальных образований на территории <адрес> ( далее-Порядок…), ДД.ММ.ГГГГ Чурсина Н.Е. обратилась в РОО «<данные изъяты>» с просьбой «сделать предложение о включении в схему РНТО, перспективные места, киоска по адресу: <адрес>» для последующего обращения о рассмотрении вопроса о включении в Схему данного НТО.

    Представитель административного ответчика- Рогозина Н.И. исковые требования не признала, в судебном заседании поддержала представленные ею письменные возражения на заявленные требования. Кроме того, пояснила, что Чурсина Н.Е. не обращалась в администрацию г.о. <адрес> с заявлением по включению НТО по адресу: <адрес> в схему размещения НТО, в которой не предусмотрено место по размещение вышеуказанного торгового объекта. Договор на размещение киоска не заключался и не мог быть заключен, так как заявитель не является субъектом торговли в силу п.п. б п. 231 Положения о порядке размещения НТО на территории г.о.. Воронеж.

    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по следующим основаниям:

    Решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 790-III, утверждено «Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес>» (далее Положение N 790-III).

Указанное Положение определяет порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес>.

В силу данного Положения павильоны, киоски относятся к нестационарным торговым объектам.

В соответствии с п. 3.1. Положения N 790-III размещение нестационарных торговых объектов должно соответствовать действующим градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным и иным нормам, правилам и нормативам. Размещение нестационарных торговых объектов должно соответствовать комплексному решению существующей архитектурной среды, архитектурно-художественному облику городского округа <адрес>.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Положения N 790-III размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес> осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа <адрес>. Размещение данных объектов осуществляется путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов. Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа <адрес> договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа <адрес>. Договор на размещение павильона, киоска, киоска с остановочным навесом заключается на срок действия схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа <адрес>. Основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа <адрес> является акт приемочной комиссии, подтверждающий соответствие размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению, а также готовность нестационарного торгового объекта к эксплуатации.

    Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и Чурсина Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи киоска общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.( л.д.9).

    В материалах дела имеется заявление предыдущего владельца НТО –ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к руководителю управления развития предпринимательства потребительского рынка и инновационной политики <адрес>, в котором она просила рассмотреть вопрос о включении в схему РНТО киоска по адресу: <адрес>. Однако, факт того, что с указанным вопросом обращалась Чурсина Н.Е., в материалах дела отсутствует, Представитель заявителя- Небольсин Ю.В. подтвердил данный факт, пояснив, что заявитель обратилась ДД.ММ.ГГГГ в РОО «<данные изъяты>» о создании предложения о включении киоска по вышеуказанному адресу в схему РНТО, поскольку в силу п. 16 Порядка… изменения и дополнения в Схему вносятся, в частности, при возникновении поступления мотивированных предложений от некоммерческих организаций, выражающих интересы субъектов малого и среднего предпринимательства. Однако, какие-либо данные, подтверждающие факт получения этого заявления адресатом, на указанном документе отсутствуют, поскольку не соблюден порядок принятия заявления, предусмотренный Инструкцией о делопроизводстве (отсутствует какой-либо штамп о входящей корреспонденции, а также данные лица, принявшего заявление, его подпись и т.д.), что вызывает сомнение в достоверности сведений о том, что заявитель действительно обращалась с указанным заявлением в адрес РОО «<данные изъяты>.

    Как следует из Положения о порядке размещения НТО на территории г.о. <адрес>, право на эксплуатацию временного сооружения в конкретном месте у конкретного лица возникает с момента оформления на него разрешительной документации, а не с момента заключения договора купли-продажи сооружения, не имеющего прочной связи с земельным участком, или с момента обращения владельца с запросом в различные организации для возможного оформления документов на НТО в будущем.

    Учитывая изложенное, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также запрос Чурсина Н.Е. в РОО «<данные изъяты>» о составлении предложения о включении вышеуказанного киоска в схему РНТО, не могут рассматриваться, как доказательства возникновения права административного истца на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта по указанному адресу.

В соответствии с п. 7 Положения №-III принудительный демонтаж нестационарных торговых объектов осуществляется управлением административно-технического контроля администрации городского округа <адрес>.

В силу п. 7.3 Положения №-III нестационарные торговые объекты, размещенные без правоустанавливающих документов (ордера на установку, положительного решения межведомственной комиссии), а также выносное холодильное оборудование, установленное в местах, не предусмотренных схемой размещения нестационарных торговых объектов, подлежат обязательному демонтажу в порядке, определенном абзацем 3 пункта 7.2 настоящего Положения.

При невозможности вручения письменного извещения или установления владельца указанного нестационарного торгового объекта извещение об устранении нарушений размещается управлением административно-технического контроля администрации городского округа непосредственно на указанном нестационарном торговом объекте, о чем делается запись в акте обследования нестационарного торгового объекта. Управление административно-технического контроля администрации городского округа еженедельно направляет в управление информации администрации городского округа <адрес> перечень указанных нестационарных торговых объектов с указанием их месторасположения.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет:

     нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении дела установлено, что решение управления административно-технического контроля администрации городского округа <адрес> о демонтаже нестационарного торгового объекта (киоска), расположенного по адресу: <адрес>, было принято в пределах полномочий названного органа, соответствовало нормам действующего законодательства, было принято с учетом отсутствия разрешительной документации на размещение нестационарных торговых объектов; порядок принятия оспариваемого решения не нарушен; нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные Чурсина Н.Е. требования удовлетворению не подлежат.

При принятии административного иска к производству суда ДД.ММ.ГГГГ судьей было вынесено определение о принятии мер предварительной защиты по административному иску в виде запрета демонтажа принадлежащего Чурсина Н.Е. торгового объекта (киоска), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд решает вопросы о сохранении или об отмене действия мер предварительной защиты.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает правильным отменить меры предварительной защиты, наложенные определением судьи Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180, 218, 227 КАС РФ, суд

        РЕШИЛ:

В удовлетворении административного заявления Чурсина Н.Е. к Администрации городского округа <адрес> о признании решения о демонтаже нестационарного торгового объекта незаконным - отказать.

           Отменить меры предварительной защиты в виде запрета демонтажа принадлежащего Чурсина Н.Е. нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, наложенных определением судьи Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

            Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                                                                                   Сушкова С.С.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.