64RS0004-01-2023-004770-94
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-34339/2024
№ 2-231/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саратов 30 октября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Солтыс Е.Е.,
судей Балашова А.Н., Захарова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи транспортного средства, компенсации морального вреда, штрафа
по кассационной жалобе Корсаковой А.Н. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 8 февраля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июня 2024 года.
Заслушав доклад судьи Балашова А.Н., выслушав представителя Корсаковой А.Н. – Егорова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Корсакова А.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» (далее - ООО «РРТ»), просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о замене товара (транспортного средства Exeed VX, 2022 года выпуска), компенсацию морального вреда, штраф.
В обоснование исковых требований указано, что 11 ноября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства Exeed VX, 2022 года выпуска. Денежные средства за товар истцом оплачены в полном объеме. Гарантийный срок на товар установлен 7 лет или 200000 км пробега. В период гарантийного срока истцом в товаре был обнаружен недостаток в виде неисправности камер переднего и заднего вида. Данный недостаток был признан гарантийным случаем и 02 февраля 2023 года произведены работы по его устранению. По истечении 4 месяцев эксплуатации истец вновь обнаружил недостаток в виде неисправности камер переднего вида. По результатам проведения проверки качества товара была рекомендована замена камеры переднего вида, нарушений правил эксплуатации не установлено. 03 июля 2023 года Корсакова А.Н. направила ответчику требование о замене товара ненадлежащего качества, которое было получено ответчиком 17 июля 2023 года. ООО «РРТ» отказало истцу в замене товара ненадлежащего качества в связи с отсутствием на складе продавца автомобилей данной комплектации. В ответе от 20 июля 2023 года ответчик предложил истцу произвести замену автомобиля на аналогичный по комплектации автомобиль другого цвета, на что истец согласился. Замена товара должна была быть произведена в срок до 24 июля 2023 года с учетом установленного законом семидневного срока. Замена товара произошла только 04 августа 2023 года. Ответчик нарушил установленный законом срок замены товара, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка за период с 24 июля 2023 года по 04 августа 2023 года в размере 540089 руб. Действиями ответчика причинен моральный вред, который истец оценивает в 100000 руб.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 08 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «РРТ» в пользу Корсаковой А.Н. взыскана неустойка за нарушение срока замены товара за период в размере 54008,90 руб., штраф - 28504,45 руб., компенсация морального вреда - 3000 руб.. в удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО «РРТ» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 2120,27 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июня 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления как незаконные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 ноября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства Exeed VX, 2022 года выпуска стоимостью 4100000 руб. Автомобиль приобретен за счет заемных денежных средств и находился в залоге у ПАО «Совкомбанк». Гарантийный срок на товар установлен 7 лет или 200000 км. пробега.
В период гарантийного срока истцом был обнаружен недостаток в товаре в виде неисправности камер переднего и заднего вида. Данный недостаток был признан гарантийным случаем и 02 февраля 2023 года были произведены работы по его устранению.
13 июня 2023 года ООО «PPT» получена претензия Корсаковой А.Н. о наличии повторяющегося недостатка в товаре. По результатам проведения проверки качества товара была рекомендована замена камеры переднего вида, нарушений правил эксплуатации не установлено. Истец от ремонта товара отказался и 03 июля 2023 года направил ответчику требование о замене товара ненадлежащего качества, которое было получено ООО «РРТ» 17 июля 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании с сайта «Почта России».
Ответчик с 18 июля 2023 года начал согласование с истцом замены товара, что подтверждается скриншотами переписки между сторонами.
20 июля 2023 года ООО «РРТ» отказало Корсаковой А.Н. в замене товара ненадлежащего качества в связи с отсутствием на складе продавца аналогичных автомобилей, предложив замену автомобиля другого цвета, на что истец согласился.
В исковом заявлении указано, что на телефонный запрос истца о наличии аналогичного товара у ответчика ООО «РРТ» 18 июля 2023 года предоставило информацию о коммерческом предложении, в котором указало на наличие аналогичного товара на складе продавца. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
25 июля 2023 года между сторонами было заключено соглашение об урегулировании требования о замене товара, в п. 7 которого истец заявил об отсутствии претензий к продавцу, требования истца, указанные в претензии от 03 июля 2023 года удовлетворены ответчиком в полном объеме в согласованный срок, без нарушения установленных законом сроков, истец отказывается от предъявления претензий ответчику, связанных с недостатком товара.
Из ответа ООО «РРТ», направленного в адрес Корсаковой А.Н. 18 декабря 2023 года, следует, что цена спорного товара по состоянию на 04 августа 2023 года составила 4909900 руб.
Замена товара произошла 04 августа 2023 года, что подтверждается актом приема-передачи от 04 августа 2023 года, дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 11 ноября 2022 года, от 04 августа 2023 года, соглашением об урегулировании требования о замене товара от 25 июля 2023 года.
От ответчика поступили возражения относительно предъявленных требований (т.1, л.д. 33 – 40), дополнения к возражениям (т.1, л.д. 160).
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 151, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 13, 15, 18, 21, 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, установив, что ответчиком замена товара в установленный законом семидневный срок не произведена, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе срока, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствия тяжких последствий для потребителя в результате нарушения его прав, учитывая заявленное ООО «РРТ» ходатайство о снижении размера неустойки, пришел к выводу о том, что неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем взыскал с ответчика неустойку за нарушение срока замены товара за период с 25 июля 2023 года по 04 августа 2023 года в размере 54008,90 руб., а также штраф - 28504,45 рублей, компенсацию морального вреда - 3000 руб.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 6 октября 2017 года № 23-П, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкре░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17 (░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.
░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (11 ░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░».
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ (11 ░░░░) ░ ░░░░░░░ 54008,9 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28504,45 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░. ░░. 151, 1101 ░░ ░░).
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░