Решение по делу № 33-2958/2024 от 03.07.2024

Судья Чернецова О.Н.                                     № 33-2958-2024                                      УИД 51RS0003-01-2024-000244-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 31 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Захарова А.В.
судей	Власовой Л.И.
при секретаре	Исаевой Ю.А.Баюрове Р.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                             № 2-769/2024 по иску Марценюк Ольги Юрьевны к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота», филиалу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», войсковой части * о взыскании задолженности по заработной плате,

    по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в лице филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 4 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Власовой Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Марценюк О.Ю. обратилась в суд с иском к филиалу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее соответственно – ФКУ «ОСК СФ», филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС»), командиру войсковой части * о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование указано, что работает в войсковой части * в должности сторожа КСО.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - приказ Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010) ей выплачивалась премия, однако она выплачивалась не как стимулирующая выплата, а учитывалась при оценке соответствия заработной платы истца установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда (далее также – МРОТ).

Вместе с тем, включение премии в МРОТ нивелирует и обнуляет суть премии как дополнительного материального стимулирования, поскольку фактически она данной премии не получает.

С учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с войсковой части № * через лицевые счета филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» недополученную заработную плату за период с 1 января 2023 г. по                   31 декабря 2023 г. в размере 39 110 рублей 54 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 рублей.

Протокольными определениями суда от 13 февраля 2024 г., от                          18 марта 2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены войсковая часть *, ФКУ «ОСК СФ».

Судом принято решение, которым указанные требования удовлетворены, с войсковой части * через лицевые счета, открытые в филиале ФКУ «ОСК СФ» -    «2 ФЭС» в пользу Марценюк О.Ю. взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 января 2023 г. по                   31 декабря 2023 г. в размере 39 110 рублей 54 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 рублей.

В апелляционной жалобе ФКУ «ОСК СФ» в лице филиала ФКУ «ОСК СФ – «2 ФЭС» Пугачев С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит довод о том, что трудовое законодательство Российской Федерации не содержит норм об исключении из состава заработной платы при сравнении с МРОТ выплат стимулирующего характера, которые не входят в систему оплаты труда, но входят в состав заработной платы труда.

Указывает, законодательство Российской Федерации допускает установление тарифных ставок в качестве составных частей заработной платы работников в размере меньше МРОТ при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше этой величины.

Настаивает, что премии и иные стимулирующие выплаты являются частью оплаты труда и должны учитываться при сравнении заработной платы с действующим МРОТ.

Ссылаясь на письмо Минтруда России от 23 сентября 2020 г.                           № 14-0/10/В-8231, указывает, что в состав заработной платы работника при сравнении с МРОТ учитываются все стимулирующие выплаты вне зависимости от источника их финансового обеспечения при соблюдении законодательства Российской Федерации о МРОТ.

Обращает внимание, что с учетом специфики деятельности воинских частей, особенности осуществления трудового права по обеспечению дифференциации в оплате труда, включение установленных в Минобороны России компенсационных и стимулирующих выплат в должностные оклады не представляется возможным.

Указывает, что заработная плата работников, заключивших трудовой договор о работе в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, в которую включаются размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Обращает внимание, что Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными нормативными актами не ограничено право работодателя на выбор способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника.

Настаивает, что совокупный размер оплаты труда истца обеспечивался за счет соответствующих доплат, а расчет заработной платы производился исходя из размера установленного должностного оклада, процентной надбавки за выслугу лет, с учетом стимулирующих выплат, премий, и обеспечивался до МРОТ соответствующей доплатой, при этом районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к Крайнему Северу, начислялись к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством МРОТ.

Указывает, что дополнительное материальное стимулирование лиц гражданского персонала войсковых частей осуществляется за счет средств экономии фонда оплаты труда, который формируется из выплат, входящих в систему оплаты труда.

Кроме того, при расчете заработной платы до МРОТ работникам в местностях с особыми климатическими условиями в сумме премии по приказу Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 учитывается только часть без районного регулирования.

Отмечает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы о необоснованности размера судебных издержек, вызванных необходимостью компенсации юридических услуг, объем и качество которых не имеет документального подтверждения, при условии отсутствия значительных временных затрат для подготовки искового заявления, изучения большого объема документов, а также, поскольку исковые заявления аналогичной формы и обоснованием массово направлены во многие суды Мурманской области, по данному вопросу имеется сложившаяся судебная практика, в том числе по делам, рассмотренным Североморским районный судом.

В возражениях на апелляционную жалобу Марценюк О.Ю. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Марценюк О.Ю., ее представитель Яковлева М.И., представители ФКУ «ОСК СФ», филиала ФКУ «ОСК СФ» – «2 ФЭС», войсковой части *, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников.

Согласно статье 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Марценюк О.Ю. на основании трудового договора от 20 мая 2010 г. № * (с учетом дополнительных соглашений к нему) работает в войсковой части * в должности сторож КСО (далее – трудовой договор).

Работодатель истца - войсковая часть * на день рассмотрения дела судом находился на финансовом обеспечении в филиале ФКУ «ОСК СФ» – «2 ФЭС».

По условиям раздела 4 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата труда, включающая в себя: должностной оклад в размере 3 710 рублей; районный коэффициент к заработной плате - 1,5; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»; компенсационные и стимулирующие выплаты согласно приказу Министра обороны Российской Федерации 2008 года № 555, Трудового кодекса Российской Федерации и коллективного договора; премия согласно действующему положению о премировании; единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года; доплаты к должностному окладу (тарифной ставке) за условия труда: за работу в ночное время в размере 35%, за выслугу лет в воинских частях и предприятиях Министерства обороны Российской Федерации. Выплата заработной платы производится в сроки и в порядке, установленных коллективным договором.

Согласно личной карточке работника на основании приказа № * от 17 октября 2022 г. работнику с 1 октября 2022 г. установлен оклад                           975 рублей, на основании приказа № * от 23 октября 2023 г. работнику                        с 1 октября 2023 г. установлен оклад - 7 359 рублей, что также подтверждается дополнительными соглашениями от 17 октября 2022 г.                         № *, 23 октября 2023 г. № * к трудовому договору (л.д.120, 130, 131 том 1).

На основании приказов работодателя Марценюк О.Ю. в спорный период выплачивалась пропорционально отработанному времени премия за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей.

Согласно пункту 5.5 Коллективного договора между командиром и трудовым коллективом войсковой части * на 2020-2022 годы, срок действия которого соглашением от 11 октября 2023 г. продлен на 2023-2026 годы (далее – Коллективный договор), заработная плата работника состоит из: должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Пунктом 5.9 Коллективного договора установлено, что работнику за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год).

Порядок, условия, показатели и размер премирования, а также условия лишения или снижения премий устанавливаются «Положением о порядке и условиях премирования работников войсковой части *» (пункт 5.9.3 Коллективного договора).

В силу пункта 5.26 Коллективного договора месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в районах Крайнего Севера в состав МРОТ не включается.

В спорный период, заработная плата истца состояла из оклада за фактически отработанное время, надбавки за выслугу лет, полярной надбавки, районного коэффициента, премии по результатам работы за месяц, ЕДВ, премии за года также дополнительной стимулирующей выплаты (доплата до МРОТ) на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 129, 133, 135, 146, 349 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», приказов Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 и от                                 26 июля 2010 г. № 1010, а также локальными нормативными актами, установил, что дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации                        от 26 июля 2010 г. № 1010, не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляется только за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности личного состава, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах лимитов, доводимых на указанные цели Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год и не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в Российской Федерации МРОТ.

Кроме того, суд пришел к выводу, что дополнительное материальное стимулирование не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования не учитываются при определении размера среднего заработка работника для оплаты отпусков и иных периодов, в течение которых за работником сохраняется средний заработок.

Также суд исходил из того, что особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются статьей 139 Трудовым кодексом Российской Федерации, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 (далее - Положение).

К суммам, которые учитываются при расчете среднего заработка, относятся выплаты, предусмотренные системой оплаты труда, начисленные в пользу работника в расчетном периоде (часть 2 стать 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 2 Положения).

В соответствии со статьёй 139 Трудовым кодексом Российской Федерации и пунктами 4, 5, 10 Положения расчет для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска осуществляется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В этой связи суд пришел к выводу, что выплата истцу заработной платы в размере менее МРОТ повлекла уменьшение среднего заработка истца, используемого для оплаты отпуска.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, приняв во внимание представленный ответчиком уточненный расчет, с которым согласился истец, который соответствует фактическим обстоятельствам дела, нашел обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. в размере                    39 110 рублей 54 копейки.

Оснований не согласиться с выводами суда, которые подробно и убедительно мотивированы, подтверждены представленными в дело доказательствами и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ (части 1, 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Так, МРОТ в Российской Федерации составлял: с 1 января 2021 г.                         – 12 792 рубля (статья 1 Федерального закона от 29 декабря 2020 г. № 473-ФЗ в редакции от 29 декабря 2020 г.); с 1 января 2022 г. – 13 890 рублей (Федеральный закон от 6 декабря 2021 г. № 406-ФЗ); с 1 июня 2022 г. –                       15 279 рублей (постановление Правительства Российской Федерации от                        28 мая 2022 г. № 973), с 1 января 2023 г. – 16 242 рубля (Федеральный закон от 19 декабря 2022 г. № 522-ФЗ).

В соответствии с положениями частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части второй статьи 146, статье 148 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением принципа равной оплаты за труд равной ценности. Соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. № 38-П.

В силу статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации на истца, относящегося к гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, распространяется правовое регулирование, установленное нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от                                      5 августа 2008 г. № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» утверждено Положение об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений.

В целях реализации в системе Вооруженных Сил Российской Федерации указанного постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583 приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 (действует с 1 октября 2019 г.), установлены для гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации размеры должностных окладов (тарифных ставок), а также условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии с приложением № 2 («Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») к данному приказу гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы (пункт 21 раздела 3).

Вместе с тем, Указом Президента Российской Федерации от                                     26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» предусмотрено, что средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава, исчисленные и сохраненные в соответствии с пунктами 4 и 5 Указа, остаются в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти или федеральных государственных органов и могут использоваться ими на цели, предусмотренные пунктом 7 Указа, которым руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от                                       26 июля 2010 г. № 1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок № 1010).

Согласно пункту 2 Порядка № 1010, расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается (пункт 3 Порядка № 1010).

В силу пункта 5 Порядка № 1010 формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного названным выше приказом Министра обороны Российской Федерации от                                                   18 сентября 2019 г. № 545, при формировании фонда оплаты труда гражданского персонала учитываются выплаты стимулирующего характера, в том числе установленные названным приказом, кроме выплачиваемых за счет средств экономии фонда оплаты труда.

Из приведенных выше норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Минобороны России лимитов на соответствующий финансовый год.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку дополнительное материальное стимулирование не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, оно не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в Российской Федерации МРОТ.

Ввиду того, что дополнительное материальное стимулирование не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования не учитываются при определении размера среднего заработка работника для оплаты отпусков и иных периодов, в течение которых за работником сохраняется средний заработок.

Кроме того, из анализа расчетных листков истца следует, что на суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования не производится начисление районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года предусмотрено пунктом 41 приложения № 2 («Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545, и является стимулирующей выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, единовременное денежное вознаграждение подлежит учету при определении соответствия фактического размера заработной платы работника МРОТ в Российской Федерации.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что дополнительное материальное стимулирование, являясь формой оплаты труда, представляет собой выплату, приравненную к заработной плате, осуществляемую сверх гарантированной системой оплаты труда месячной заработной платы работника.

Согласно представленной справке - расчету по заработной плате с расчетом МРОТ, ФКУ «ОСК Северного флота» - «2 ФЭС» в составе МРОТ учитываются: оклад за фактически отработанное время + выслуга лет (30%) + ежемесячная премия + ЕДВ, в последствие на указанную сумму начисляется полярная надбавка и районный коэффициент + премия 1010.

Из указанного следует, что в период с 1 января 2023 г. 31 декабря 2023 г. истцу работодателем выплачивалось дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010. При этом выплаченное дополнительное материальное стимулирование учитывалось при оценке соответствия размера заработной платы истца установленному в Российской Федерации МРОТ.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что премия на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 относится к категории выплат стимулирующего характера, направлена на усиление материальной заинтересованности, повышения ответственности и улучшения результатов труда работников, она не подлежит учету при расчете доплаты до МРОТ.

Вышеизложенное в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2014 г. № 21-КГ14-9, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от                             10 февраля 2020 г. № 65-АД20-1.

Ссылка подателя жалобы на письмо Минтруда России от                                             23 сентября 2020 г. № 14-0/10/В-8231 не влияет на правовую оценку законности обжалуемого решения суда, поскольку указанное письмо не является нормативным правовым актом, носит разъяснительный характер.

Доводов о несогласии с размером и периодом определённой ко взысканию невыплаченной заработной платы апелляционная жалоба не содержит.

В связи с рассмотрением дела истец понесла расходы по оплате юридических услуг.

Из представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг от 29 декабря 2023 г., заключенного между Яковлевой М.И. (исполнитель) и Марценюк О.Ю. (заказчик), следует, что исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по разрешению трудового спора, включающие, в том числе составление искового заявления и участие в судебных заседаниях суда первой инстанции. Стоимость услуг определена сторонами в размере 8 500 рублей, оплата по договору в указанном размере подтверждается распиской от                                 29 декабря 2023 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вышеуказанные расходы понесены Марценюк О.Ю. в целях обращения за судебной защитой нарушенного права, являлись необходимыми для подачи иска в суд, в связи, с чем имеются основания для их возмещения истцу с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о завышенном размере взысканных расходов судебная коллегия считает необоснованным, поскольку взысканная судом первой инстанции сумма расходов на оплату юридических услуг применительно к обстоятельствам настоящего дела, с учетом объема проделанной представителем работы, участие в 2 судебных заседаниях                      (13 февраля 2024 г., 18 марта 2024 г.) обеспечивает баланс прав и интересов сторон, соответствует критериям определения разумных пределов и принципу соразмерности.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности взысканных судебных расходов, подателем жалобы в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Не приложены такие доказательства и к апелляционной жалобе.

Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителей судом учтены, оснований для иной оценки указанных обстоятельств, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При таком положении оснований полагать, что определенная судом к взысканию сумма является чрезмерно завышенной, не соответствует сложности дела и объему оказанных юридических услуг, не имеется.

Доводы жалобы о завышенном судом размере расходов на оплату юридических услуг основаны на субъективной оценке стороной критерия разумности расходов и не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, при разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, фактически основаны на ошибочном толковании норм права.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе и по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 4 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в лице филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи