Решение по делу № 1-16/2023 (1-212/2022;) от 03.10.2022

к делу № 1-16/2023

23RS0012-01-2022-002606-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горячий Ключ                                                                             29 марта 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дзигаря А.Л.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Горячий Ключ Краснодарского края Алексеевой О.С., помощника прокурора г. Горячий Ключ Краснодарского краяАттаровой Л.В.,

подсудимого Николаенко И.Н.,

защитника Шереметьева А.П., представившего удостоверение № 3428 и ордер № 721587 от 12.10.2022 года,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Николаенко И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Николаенко И. Н. преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Шептухин П.В., в связи с длительным нахождением его в местах лишения свободы и формированием у него взглядов относительно ведения преступного образа жизни, после отбытия им уголовного наказания по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 12 июня 2012 года, которым он был осуждён за совершение серии разбойных нападений на лиц престарелого возраста к 11 годам лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы и укрепившись в своих взглядах о необходимости дальнейшего следования преступному образу жизни, не позднее 23 марта 2021 года, находясь в Республике Адыгея в г. Майкоп, обладая опытом совершения преступлений, а именно, грабежей и разбойных нападений на лиц пожилого возраста с незаконным проникновением в жилище, с применением либо угрозой применения насилия, достоверно зная, что граждане пожилого возраста не способны оказать физическое сопротивление, действуя из корыстных побуждений, в целях систематического получения незаконного преступного дохода в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения чужого имущества, с применением либо с угрозой применения насилия, путём незаконного проникновения в жилища неопределённого круга лиц престарелого возраста и желая их наступления, осознавая, что для выполнения задуманного ему потребуется участие в преступной деятельности иных лиц, в целях совместного совершения нескольких тяжких преступлений против собственности, решил создать организованную группу, имеющую устойчивую структуру, с распределением преступных ролей и функций её участников, действующих под его руководством, имеющую длительность периода преступной деятельности, отработанный механизм совершения преступных действий, направленных на извлечение преступного дохода, для которой будут характерны сплочённость участников на основе этнического происхождения, единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением либо угрозой применения насилия, путём незаконного проникновения в жилища неопределённого круга лиц престарелого возраста.

В связи с чем, Шептухин П.В., после освобождения его из мест лишения свободы, после 23 марта 2021 года, находясь в Республике Адыгея, г. Майкоп, для осуществления преступных целей, действуя из корыстных побуждений, в целях систематического получения незаконного преступного дохода и незаконного личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением либо угрозой применения насилия, путём незаконного проникновения в жилища неопределённого круга лиц престарелого возраста, для создания организованной группы, предложил состоящему с ним в родственных и близких связях родному брату ФИО5 вступить в организованную группу, который, в своюочередь, на предложение ФИО4 согласился, став её активным участником.

Тем самым, Шептухин П.В. создал организованную группу, став её руководителем, в целях систематического получения незаконного преступного дохода и незаконного личного обогащения, целью которой являлось совершение в отношении лиц престарелого возраста, проживающих в отдалённых населённых пунктах, а именно, совершения ряда хищений чужого имущества с применением либо угрозой применения насилия, путём незаконного проникновения в жилища неопределённого круга лиц престарелого возраста, которые проживают одни в домах, расположенных в отдалённых населённых пунктах. Роль ФИО4, как организатора преступлений, состояла в непосредственном участии в совершении указанных преступлений, выступление в качестве лидера, разработка конспирации действий участников организованной группы, путём разговоров только на цыганском языке, планирование действий участников организованной группы при непосредственном совершении преступлений, распределение ролей её участников, а также дохода, полученного в ходе преступной деятельности организованной группы, между её участниками.

ФИО5, согласно отведённой ему ФИО4 преступной роли, действуя совместно и согласованно с последним, из корыстных побуждений, в целях систематического получения незаконного преступного дохода в целях личного обогащения, должен осуществлять сбор информации о пожилых гражданах, под видом скупки металлолома и продуктов питания, проживающих в отдалённых населённых пунктах, у которых могут находиться денежные средства; подбор лиц, имеющих транспортные средства, с целью доставки участников организованной группы к месту совершения преступления, а также для непосредственного прямого участия в совершении преступлений.

Созданная ФИО4 организованная группа лиц, заранее объединившихся для систематического хищения чужого имущества, с применением либо угрозой применения насилия, путём незаконного проникновения в жилища неопределённого круга лиц престарелого возраста, характеризовалась устойчивостью, которая выражалась в длительном личном знакомстве и родственных связях между ними, наличием организатора и руководителя в лице ФИО4; в стабильности её состава, тесной взаимосвязи, согласованности действий и сплочённости между её членами, в том числе основанной на родственных и этнических взаимоотношениях; в постоянстве форм и методов преступной деятельности; в длительности её существования и количестве совершённых участниками организованной группы преступлений; распределением функций и ролей между её участниками; в решительности участников организованной группы в достижении единой преступной цели и готовности совершать преступления в отношении слабо защищённых категорий граждан.

Далее, ФИО5, согласно отведённой ему преступной роли организатором преступной группы ФИО4, не позднее 17 мая 2021 года, с целью сбора информации о пожилых, одиноких гражданах, проживающих в отдалённых населённых пунктах, у которых могут находиться денежные средства, в отношении которых возможно совершение преступления, под видом скупки металлолома и продуктов питания, на автомобиле «ВАЗ 2107», не зарегистрированного в установленном законом порядке, прибыл по адресу: <адрес>, где, под видом скупки металлолома, прошёл во двор домовладения, где проживает ФИО15, убедился, что ФИО15 является лицом пожилого возраста и проживает один, узнал месторасположение дома на земельном участке, а также расположение окон и дверей домовладения, с целью последующего незаконного проникновения и совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО27, с применением насилия в отношении него не опасного для жизни и здоровья, путём незаконного проникновения в жилище.

После чего, ФИО5, не позднее 17 мая 2021 года, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, согласно отведённой ему преступной роли организатором ФИО4, находясь в Республике Адыгея, Гиагинского района, ст. Гиагинской, около 11 часов 00 минут, предложил Николаенко И. Н., который имел в пользовании автомобиль «ВАЗ 2108», с государственными регистрационными знаками №«...» регион, совершить преступление в составе организованной группы, совместно с ним и ФИО4, а именно, открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО15, с применением либо угрозой применения насилия, путём незаконного проникновения в жилище, на что последний согласился, тем самым вступил в состав организованной группы под руководством ФИО4.

Далее, Николаенко И. Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, имея единый умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО15, с применением либо угрозой применения насилия, путём незаконного проникновения в жилище, с ФИО5 и ФИО4, под управлением Николаенко И.Н., на автомобиле «ВАЗ 2108», с государственными регистрационными знаками №«...» регион, проследовали из г. Майкопа в х. Весёлый г. Горячий Ключ Краснодарского края.

После чего, Николаенко И. Н., совместно с ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в виде причинения имущественного вреда собственнику, прибыли по адресу: <адрес>, и, реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, Шептухин П.В., совместно с ФИО5, перелезли через забор земельного участка указанного домовладения, в котором проживает ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а Николаенко И. Н., действуя согласно отведённой ему роли лидером организованной группы ФИО4, с целью предупреждения о возможном появлении свидетелей совершаемого преступления и предупреждения их, остался ждать ФИО4 и ФИО5 в транспортном средстве.

После чего, ФИО5 и ФИО4, путём разбития стёкол и повреждения деревянной рамы окна, незаконно проникли в домовладение, занимаемое ФИО15, проследовали в спальную комнату, где спал ФИО15, далее, ФИО5 в шкафу обнаружил два кошелька с денежными средствами на общую сумму 17 000 рублей. После того, как ФИО15 проснулся и действия ФИО4 и ФИО5 стали очевидны, они, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавляя его волю к сопротивлению, совместными действиями связали руки ФИО15 поясным ремнём, а также ноги, обнаруженным в домовладении шнуром.

После чего, незаконно завладев денежными средствами в сумме 17 000 рублей, ФИО5, Шептухин П.В. и Николаенко И. Н., с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО15 имущественный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Подсудимый Николаенко И. Н. в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации не признал, пояснив что его действия правильно квалифицировать по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В ходе судебного следствия подсудимый показал, что он знаком с ФИО5, который предложил ему за денежное вознаграждение свозить его и ещё каких-то лиц из г. Майкопа в г. Горячий Ключ Краснодарского края на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 2108», с государственными регистрационными знаками №«...» регион, золотистого цвета, на что он согласился.

Примерно в 23 часа 30 минут он встретился в г. Майкопе с ФИО5, его братом ФИО4, с ними была девушка. По указанию ФИО5 он заехал в населённый пункт Горячеключевского района, остановился где-то, переехав мост через дорогу. ФИО5 и ФИО4 вышли из автомобиля и сказали, чтобы он их подождал в данном месте. Вернувшись, примерно через 20-30 минут, они сели в автомобиль и сказали, что ничего не получилось, в подробности не вдавались. ФИО19 сказали ему, что у них нет денег, которые они ему обещали, то есть 3 000 рублей. После чего, он поехал обратно в г. Майкоп уже по другой дороге по асфальту, проезжая мимо г. Горячий Ключ и через г. Краснодар, Усть-Лабинск, Белореченск, приехал в г. Майкоп, где высадил ФИО19. Он не знал, что ранее ФИО19 занимались преступной деятельностью. При нём ФИО19 не обсуждали обстоятельства совершения преступления, они сидели сзади, а у него в автомобиле играла музыка, поэтому он не слышал, о чём они говорят. Его роль была в том, чтобы отвезти ФИО19 на место совершения кражи, при этом подробностей совершения он не знал. Он узнал о том, что они совершили преступление, а именно грабёж, от других лиц, когда их уже задержали сотрудники полиции.

Подсудимый Николаенко И. Н. вину свою в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации признаёт в полном объёме. Считает, что это правильная квалификация, а органами предварительного следствия допущена грубая ошибка в том, что ему предъявили обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и направили дело с утверждённым обвинительным заключением в суд.

Кроме того, подсудимый Николаенко И. Н. в судебном заседании добавил, что он материальный ущерб возместил потерпевшему в полном объёме, который претензий материального характера к нему не имеет, что и подтвердила в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6.

Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве представителя потерпевшегоФИО6 показала, что она является дочерью ФИО15, который проживает по адресу: <адрес>. Она ездит к нему на велосипеде Её отец является инвалидом 2 группы, он утратил речь и частично слух. Также у него проблемы со зрением. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал сосед отца, который его привёз. Жестами её отец пояснил, что 18 мая 2021 года, ночью, к нему в домовладение проникли двое мужчин, путём разбития стекла окна веранды. Они связали ему руки и ноги. Один из мужчин стоял рядом, другой рылся в его вещах и искал что-то ценное. У её отца имелось два кошелька. В одном были денежные средства в сумме 9 000 рублей, в другом 8 000 рублей, которые эти мужчины у него забрали. Эти кошельки с денежными средствами лежали у него в серванте. Больше они ничего у него не нашли и ушли, оставив его связанным. К утру он смог освободить руки и ноги. Пришёл к своему соседу. После чего его сосед привёз его отца к ней. Таким образом, указанные мужчины причинили ему ущерб в размере 17 000 рублей, который является для него значительным. Также представитель потерпевшего ФИО6 в ходе судебного следствия добавила, что причинённый материальный ущерб в размере 17 000 рублей ей возмещён в полном объёме, претензий материального характера она к подсудимому не имеет.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что в <адрес> у него имеется дачный участок. По соседству с ним проживает ФИО15, который не разговаривает и плохо слышит. С ним он общается жестами, которые он понимает. 18 мая 2021 года к нему домой пришёл ФИО15 и жестами показал, что его ночью ограбили. Они направились к нему домой, где он увидел разбитое окно. Они зашли в домовладение, где ФИО15 ему показал, как его связывали, также ему на обозрение были предоставлены ремни, которыми его связывали и пустые кошельки, в которых находились денежные средства, которые у него забрали. Свидетель пояснил, что ночью указанного дня, он ничего подозрительного не видел и не слышал.

В ходе судебного следствия было допрошено лицо, данные которого сохранены в тайне под псевдонимом «Саша», в качестве свидетеля, которое показало, что он находился в местах лишения свободы, где познакомился с мужчиной, которого звали ФИО5. Тот ему рассказал, что он сидит за совершение грабежа, Данное преступление он совершил совместно со своим братом ФИО4. Он ранее судимый за совершение грабежей и разбоев. Ему было назначено наказание свыше десяти лет лишения свободы. В местах отбывания наказания он чувствовал себя хорошо и пользовался авторитетом. У него там было много знакомых. ФИО9 и ФИО ФИО19 придерживаются криминальных убеждений. Преступления они совершали неоднократно и у них было ещё два подельника. Преступления они совершали следующим образом: залазили в дом к пожилым людям, грабили их, забирали деньги. Пожилые люди не могли оказывать им сопротивление. Пётр предложил ФИО9 найти лиц, у которых имеется транспортное средство, чтобы им воспользоваться. ФИО9 находил лиц, у которых имеется транспортное средство и убеждал их совместно с ними совершить грабёж. Также ФИО9 рассказывал, что они совершали преступления в станицах г. Горячий Ключ <адрес>.

В ходе судебного следствия было допрошено лицо, данные которого сохранены в тайне под псевдонимом «Ваня», в качестве свидетеля, которое показало, что он находился в местах лишения свободы, где познакомился с мужчиной, которого звали ФИО28. Он ему рассказал, что находится в местах лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ – грабёж, который он совершил со своим младшим братом ФИО9. Пётр ему рассказал, что преступления они совершили на территории МО г. Горячий Ключ, в станице или посёлке. Они залазили ночью к пожилым людям. А так как пожилые люди не могли оказать сопротивление, то они их грабили, то есть забирали денежные средства. Пётр очень сильно переживал, что могут посадить его младшего брата – ФИО9. Он хотел всю вину взять на себя. Но ФИО9 уже признался в совершении преступления, было уже поздно. Свидетель понял, что они неоднократно совершали грабежи совместно с иными лицами, которые, также как и они, являются лицами цыганской национальности. Свидетель со слов ФИО4 узнал, что тот ранее судим по аналогичным эпизодам и отбывал длительный срок наказаний. Вышел в 2021 года, после того, как полностью отсидел свой срок.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, которое судом было удовлетворено, с согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены показания лица, данные которого сохранены в тайне под псевдонимом «Дима», в качестве свидетеля, согласно которым он содержался в СИЗО № 1 г. Краснодара. Во время пребывания в учреждении он разговаривал с парнем по фамилии ФИО7, отчество его он не знает. В ходе общения с ним он рассказал ему о том, что среди его подельников по преступлению, за которое он находится в СИЗО, проходят лица цыганской национальности по имени Пётр и ФИО9, которые при этом являются братьями. Данных лиц он знает на протяжении длительного времени, ещё до совершения преступления. Также он ему пояснил, что Пётр ранее уже совершал преступления, за которые он находился в местах лишения свободы в качестве наказания. ФИО7 пояснил, что на совершение преступления его уговорил ФИО9, у которого брат уже судим за аналогичные преступления. ФИО7 пояснил ему, что Пётр и ФИО9 уже совершали аналогичные преступления, за которые им ничего не было, так как у них уже выработан способ их совершения. При этом роль ФИО7, с его слов, должна быть водителем, а ФИО9 и Пётр должны непосредственно совершать преступления и заходить в дома.

    Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого, вина Николаенко И. Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП №«...» от 18 мая 2021 года, в котором ФИО6 указала обстоятельства совершения преступления – открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО15;

- протоколом явки с повинной от 25 ноября 2021 года ФИО5, зарегистрированного в Отделе МВД России по г. Горячий Ключ в КУСП №«...» от 25 ноября 2021 года, в котором он пояснил обстоятельства совместно совершённого преступления в отношении ФИО15 с ФИО4 и Николаенко И.Н.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведён осмотр прилегающей территории, а также домовладения №«...» по <адрес>, в результате которого изъяты пять следов рук, след отжима, два кошелька, два фрагмента следа обуви, два фрагмента ремня;

- протоколом выемки от 25 ноября 2021 года, согласно которому у ФИО4 изъят сотовый телефон, находящийся при нём;

- протоколом осмотра документов от 25 ноября 2021 года, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО4 сотовый телефон;

- материалами ОРД, предоставленными ОУР Отдела МВД России по г. Горячий Ключ от 25 ноября 2021 года, зарегистрированные №«...» Отдела МВД России по г. Горячий Ключ, проведённые в отношении ФИО5 и ФИО4, согласно которых получена информация о причастности указанных лиц к совершённому преступлению в отношении ФИО15;

- протоколом осмотра документов от 25 ноября 2021 года, согласно которому осмотрены материалы ОРД, предоставленные ОУР ГУ МВД России по г. Горячий Ключ, зарегистрированные №«...» Отдела МВД России по г. Горячий Ключ, проведённые в отношении ФИО5 и ФИО4;

- материалами ОРД, предоставленными ОУР Отдела МВД России по г. Горячий Ключ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные №«...» Отдела МВД России по г. Горячий Ключ, проведённые в отношении ФИО5 и ФИО4, согласно которых получена информация о причастности указанных лиц к совершённому преступлению в отношении ФИО15;

- протоколом осмотра документов от 01 декабря 2021 года, согласно которому осмотрены материалы ОРД, предоставленные УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю, зарегистрированные №«...» в Отделе МВД России по г. Горячий Ключ, проведённые в отношении ФИО5 и ФИО4;

- вещественными доказательствами: два фрагмента ремня, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Горячий Ключ;

- вещественными доказательствами: сопроводительное письмо, зарегистрированное 25 ноября 2021 года исх. 56/41/23; постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; рапорт о результатах ОРД; карточка учёта транспортного средства; карточка правонарушения, карточки операции с водительским удостоверением, справка АПК «Горизонт», справка на лицо ИБД Регион (Краснодарский край) на ФИО5, справка ОСК ИБД Регион (Краснодарский край) на ФИО5, справка ИБД-Ф на имя Шептухина П.В., справка на лицо ИБД Регион (Ростовская область) на ФИО4, справка ОСК ИБД Регион (Ростовская область) на ФИО4, справка ИБД-Ф на имя ФИО4;

- вещественными доказательствами: материалы ОРД, предоставленные ОУР Отдела МВД России по г. Горячий Ключ от 01 декабря 2021 года, зарегистрированные №«...» Отдела МВД России по г. Горячий Ключ, проведённые в отношении ФИО5 и ФИО4, согласно которых получена информация о причастности указанных лиц к совершённому преступлению в отношении ФИО15;

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает статью в отношении подсудимого Николаенко И.Н. в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации правильным переквалифицировать на п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как подсудимый Николаенко И. Н. преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно ст. 36 УК РФ эксцессом исполнителя признаётся совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат. Ответственность Николаенко И.Н. должна исходить из тех признаков, которые охватывались его умыслом.

    С учётом того обстоятельства, что в ходе судебного следствия нашёл подтверждения единичный факт участия Николаенко И.Н. в совершении преступления в составе группы лиц (ФИО5 и ФИО4), на территории <адрес>, его роль состояла в том, чтобы доставить участников нападения на ФИО15, ожидать их возвращения и предупредить, в случае обнаружения их действий, а затем отвезти обратно.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого. В ходе судебного следствия судом тщательно исследованы все доказательства по данному уголовному делу.

Несмотря на то, что подсудимый Николаенко И.Н. вину свою в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, суду представлены доказательства, полностью подтверждающие вину подсудимого и достаточные для постановки обвинительного приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и представителя потерпевшего, так как они последовательны, взаимосвязаны и сопоставимы с другими доказательствами.

Доводы подсудимого Николаенко И.Н. о его невиновности в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации нашли своего подтверждения, что и подтверждается приведёнными выше обстоятельствами.

Таким образом, суд считает, что сделать любой иной вывод, кроме как о виновности подсудимого Николаенко И.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации не представляется возможным.

              При назначении вида и размера наказания подсудимому Николаенко И.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к категории средней тяжести. Также суд учитывает личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условие жизни подсудимого и его семьи.

По личности подсудимый Николаенко И.Н. по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача-психиатра не состоит. На учете у врача-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Николаенко И.Н., в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд относит наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Николаенко И.Н., в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

    Принимая во внимание личность подсудимого Николаенко И.Н., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его семьи и с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения ст. 73 УК РФ и невозможности исправления Николаенко И.Н.без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно данное наказание будет способствовать достижению целей исправления осужденного и установлению социальной справедливости.

Учитывая требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаенко И. Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания осужденному Николаенко И. Н. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания осужденному Николаенко И. Н. время нахождения его под стражей, начиная с 02 сентября 2022 года и до вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения подсудимому Николаенко И. Н. в виде содержания под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:два фрагмента ремня, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Горячий Ключ, уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы ОРД, предоставленные ОУР Отдела МВД России по г. Горячий Ключ от 01 декабря 2021 года, зарегистрированные № 3/5/7-13477 Отдела МВД России по г. Горячий Ключ, проведённые в отношении ФИО5 и ФИО4, согласно которых получена информация о причастности указанных лиц к совершённому преступлению в отношении ФИО15, хранящиеся в материалах уголовного дела №«...», по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела №«...».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

    На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий -