Решение по делу № 1-680/2022 от 27.07.2022

УИД № 22RS0068-01-2020-005382-71             № 1-680/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                                  07 декабря 2022 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рыжкова М.В.,

при секретарях Трифонове А.А., Никитенко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Петрика Д.А.,

защитника-адвоката Ившина О.А.,

подсудимого Еремеева Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

Еремеева Юрия Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с распоряжением главы администрации .... №лс от ДД.ММ.ГГГГ Еремеев Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на высшую должность муниципальной службы .... – главы администрации .....

В соответствии со ст.ст.130-133 Конституции РФ, принятой всенародным голосованием ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 16, 16.1, 34, 37, 41 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 14, 35, 36, 63, 63.16 Устава муниципального образования «.... – .... ....», принятого решением Барнаульской городской думы № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), ст.ст. 7, 8 Положения о .... в городе Барнауле и Администрации, утвержденного решением Барнаульской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, разделом 2 своей должностной инструкции, утвержденной главой администрации .... ДД.ММ.ГГГГ, Еремеев Ю.Н. был наделен следующими полномочиями и обязанностями: на принципах единоначалия руководить Администрацией и ее деятельностью; осуществлять полномочия Администрации по решению вопросов местного значения и отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления, в частности, по владению, пользованию, управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности; подписывать муниципальные правовые акты; давать указания, обязательные для исполнения всеми сотрудниками Администрации; назначать и освобождать от должности заместителей главы Администрации, руководителей ее органов и должностных лиц, применять к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания; определять должностные обязанности работников Администрации, утверждать их должностные инструкции (регламенты); утверждать структуру Администрации, а также структуру сельских (поселковых) администраций, предоставлять на утверждение главе Администрации .... штатное расписание возглавляемой им .... и штаты сельских (поселковых) администраций, органов администрации района, являющихся юридическими лицами, расходы на их содержание; руководить работой конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы; организовывать прием граждан, рассматривать их обращения и принимать по ним юридически значимые решения; заключать договоры и соглашения с коммерческими и некоммерческими организациями; распоряжаться переданными району средствами бюджета города, открывать и закрывать счета администрации района в банковских учреждениях.

Таким образом, обладая обязательными для исполнения распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, являясь в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, Еремеев Ю.Н. получил взятку при следующих обстоятельствах.

В 2015 году у Еремеева Ю.Н. возникла необходимость произвести строительно-монтажные работы по укладке поребрика (бордюрного камня) длинной (протяженностью) около 135 погонных метров на территории принадлежащего ему и членам его семьи земельного участка, расположенного по адресу: .....

В этой связи, в 2015 году Еремеев Ю.Н. находясь на территории .... и ...., посредством главного инженера муниципального унитарного предприятия .... ....» О, привлек к выполнению вышеназванных строительно-монтажных работ бригаду рабочих, возглавляемых А, члены которой (бригады) в тот же период времени выполнили требуемые работы на территории принадлежащего Еремееву Ю.Н. и членам его семьи земельном участке, расположенном по адресу: ...., стоимость которых А оценил в 80 000 руб., о чем стало известно Еремееву Ю.Н., обязанному оплатить данную сумму А

В 2015 году Еремеев Ю.Н., находясь в различных местах на территории .... и ...., при личной встрече убедил О оплатить за него (Еремеева Ю.Н.) денежные средства в сумме 80 000 руб. А, за фактически выполненные в его (Еремеева Ю.Н.) интересах вышеуказанные строительно-монтажные работы, что О и было сделано путем передачи им лично наличных денежных средств в сумме 80 000 рублей А

Таким образом, при описанных выше обстоятельствах у Еремеева Ю.Н. возникло имущественное обязательство перед О, в виде необходимости возврата последнему оплаченных им в интересах Еремеева Ю.Н. денежных средств в сумме 80 000 руб.

Далее, в 2015-2016 г.г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Еремеева Ю.Н., находившегося в различных местах на территории .... и ...., не желавшего исполнять возникшее у него имущественное обязательство перед О по возврату последнему денежных средств в сумме 80 000 руб., движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел на получение от О взятки в значительном размере в виде незаконного оказания ему последним услуг имущественного характера, а именно освобождения его (Еремеева Ю.Н.) от вышеназванного имущественного обязательства по возврату денежных средств в сумме 80 000 руб. О, за совершение им (Еремеевым Ю.Н.) в пользу О действий, входящих в его (Еремеева Ю.Н.) служебные полномочия, а именно: обеспечить включение О в муниципальный резерв управленческих кадров ...., согласовать его в качестве кандидата на главную должность муниципальной службы Администрации - главы Лебяжинской сельской администрации .... с руководством Администрации ...., организовать изготовление подчиненными ему сотрудниками распоряжения главы Администрации о назначении О на вышеуказанную главную должность муниципальной службы Администрации (далее по тексту, также – Распоряжение), а также лично подписать Распоряжение.

Далее, в 2015-2016 г.г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Еремеев Ю.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в здании Администрации по адресу: ...., предложил О передать ему (Еремееву Ю.Н.) взятку в значительном размере в виде незаконного оказания ему О услуг имущественного характера, а именно освобождения его (Еремеева Ю.Н.) от вышеназванного имущественного обязательства перед О по возврату последнему денежных средств в сумме 80 000 руб., за совершение им (Еремеевым Ю.Н.) в пользу О вышеописанных действий, входящих в его (Еремеева Ю.Н.) служебные полномочия, на что О ответил согласием и сообщил, что в случае совершения Еремеевым Ю.Н. таких действий по службе в его пользу, последний более не будет иметь перед ним (О) имущественного обязательства в виде необходимости возврата денежных средств в сумме 80 000 руб., ранее оплаченных О в интересах Еремеева Ю.Н.

После этого, в 2015-2016 г.г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Еремеев Ю.Н. продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в здании Администрации по адресу: .... и исполняя свои должностные обязанности, действуя из корыстных побуждений, обеспечил включение О в муниципальный резерв управленческих кадров ...., согласовал его в качестве кандидата на главную должность муниципальной службы Администрации - главы Лебяжинской сельской администрации .... с руководством Администрации ...., организовал изготовление подчиненными ему сотрудниками Администрации распоряжения главы Администрации №лс от ДД.ММ.ГГГГ о назначении О с ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную главную должность муниципальной службы Администрации, а также лично подписал данное распоряжение, тем самым совершив в пользу О вышеописанные действия, входящие в его служебные полномочия, освободился от вышеназванного имущественного обязательства перед О по необходимости возврата последнему денежных средств в сумме 80 000 руб.

Таким образом, при описанных выше обстоятельствах, Еремеев Ю.Н. получил лично от О взятку в значительном размере в виде незаконного оказания ему последним услуг имущественного характера, а именно освобождения его (Еремеева Ю.Н.) от имущественного обязательства перед О в виде необходимости возврата последнему денежных средств в сумме 80 000 руб., за совершение следующих действий, входящих в служебные полномочия Еремеева Ю.Н., в пользу О: обеспечить включение О в муниципальный резерв управленческих кадров ...., согласовать его в качестве кандидата на главную должность муниципальной службы Администрации - главы Лебяжинской сельской администрации .... с руководством Администрации ...., организовать изготовление подчиненными ему сотрудниками распоряжения главы Администрации о назначении О на вышеуказанную главную должность муниципальной службы Администрации, а также лично подписать Распоряжение.

Совершая указанные действия, Еремеев Ю.Н. руководствовался мотивами корысти, понимал, что действует вопреки интересам муниципальной службы в органе местного самоуправления, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении законной, надлежащей и правильной деятельности Администрации, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации органов местного самоуправления в целом и Администрации в частности и желал наступления таких последствий.

В судебном заседании подсудимый Еремеев Ю.Н. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, при этом воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Исходя из этого, с согласия сторон, в ходе судебного следствия оглашены показания Еремеева Ю.Н., данные последним в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Еремеев Ю.Н. показал, что в период 2013-2017 г.г. он состоял в должности главы администрации ..... В силу занимаемой им должности он познакомился с главным инженером дорожно-эксплуатационного участка .... О, чьим непосредственным начальником являлся К ДЭУ является организацией подведомственной администрации ...., то есть фактически, находится под управлением муниципалитета. В 2012 году его мать (Еремеева Г.В.) купила земельный участок в ...., для того чтобы построить дом. В этом же году она стала производить строительство дома для постоянного проживания, в том числе для его семьи. Он помогал матери в строительстве дома, в том числе вкладывал свои личные денежные средства. В дальнейшем данный земельный участок и построенный на нем дом были оформлены в собственность на имя матери. В 2013 году дом по адресу: .... был полностью построен, и он уже совместно со своей семьей переехал в него жить, при этом продолжал производить строительные работы по благоустройству территории приусадебного участка дома. В июне 2015 года, более точно дату не помнит, у него возникла личная необходимость в установлении поребриков на территории приусадебного участка дома по вышеуказанному адресу, для устройства по территории дома дорожек. Он решил попросить К помочь ему найти строителей для укладки поребриков на территории дома, для последующей укладки дорожек из брусчатки. В этой связи он позвонил К, на мобильный телефон, которого попросил оказать помощь в организации производства строительно-монтажных работ по установке поребриков на его земельном участке, расположенном по адресу: ..... К сообщил ему, что поручит данную работу О, который в ближайшее время с ним свяжется. В июне 2015 года он созвонился по телефону с О и по договоренности последний приехал к нему (Еремееву Ю.Н.) на земельный участок по адресу: ..... В ходе беседы наедине с О на усадьбе его дома он сообщил ему, что необходимо провести строительно-монтажные работы по установке «поребриков» на территории усадьбы, для последующей выкладки тротуарных дорожек, при этом попросил его все организовать, в том числе подыскать и обеспечить выполнение работ надежными лицами. О согласился оказать помощь, при этом он указал ему планируемую им раскладку тротуарных дорожек на усадьбе дома, под которые нужно было подготовить земельное покрытие, засыпать его щебнем и далее установить и зафиксировать с помощью бетонной смеси сами «поребрики» по периметру всей тротуарной дорожки по усадьбе дома, включая клумбы, то есть поребрики были запланированы и вокруг клумб. Длина планируемой раскладки тротуарных дорожек составляла не менее 100-150 метров по всему периметру дома с учетом ее двухсторонности (с одной и другой стороны от пешеходной дорожки и аналогично вокруг планируемых клумб). При данной беседе с О они не обсуждали порядок и способ привлечения им (О) иных лиц для выполнения вышеуказанных работ, равно как и последующую оплату запланированных работ. Для выполнения указанных работ О привлек лиц, являющихся выходцами средней Азии, их имена ему не известны, при этом точно пояснил, что работы выполняли не менее 2-3 человек. Все детали планируемых работ он обсуждал только с <данные изъяты>, с бригадой работников не контактировал. Стоимость работ с <данные изъяты> или иными лицами, выполняющими работы по укладке поребриков, он не обсуждал вплоть до их окончания. В июне 2015 года бригада принялась к исполнению работ. Уточнил, что поребрик он купил заранее на свои личные сбережения. Практически весь строительный материал находился на территории приусадебного участка дома, в том случае если чего-то не хватало (например щебня, песка и т.к.) О организовывал их доставку своими силами. За всей процедурой укладки поребрика смотрел О, который контролировал работы. В период с июня по сентябрь 2015 года на его приусадебном участке дома по вышеуказанному адресу производились строительные работы по установке поребриков. В сентябре 2015 года, более точной даты не помнит, работы были окончены. Иной работы, кроме вышеописанной, на данном участке, не производилось, то есть работала только бригада, привлеченная <данные изъяты>, иные лица никаких других строительных работ у него на участке не вели. После того, как работы были окончены, <данные изъяты> сообщил ему (Еремееву) о том, что стоимость работ составила 80 000 руб. и необходимо произвести расчет с прорабом бригады «Гагиком». Он сообщил <данные изъяты>, что на тот момент у него не имелось в наличии указанной суммы, но он готов расплатиться позже и попросил его (<данные изъяты>), если у него есть такая возможность, лично выплатить указанную сумму «Гагику». Он пообещал <данные изъяты>, что вернет ему в последующем всю сумму. <данные изъяты> пояснил, что у него в наличии имеются денежные средства, и он сам рассчитается с «Гагиком». Более они не разговаривали на тему оплаты услуг «Гагику» за укладку поребрика на территории усадьбы его (Еремеева) дома. Позднее, в октябре 2015 года, в виду тяжелого финансового состояния и просьб <данные изъяты> выплатить ему деньги, заплаченные им за него «Гагику» в сумме 80 000 руб., он предложил <данные изъяты> рассчитаться с ним путем передачи ему на указанную сумму (ГСМ), но тот отказался, пояснив, что ему нужны были деньги. Таким образом, он не смог исполнить свое обязательство по возврату <данные изъяты> затраченных последним в его (Еремеева) интересах денег в сумме 80 000 руб. Он понимал, что с <данные изъяты> необходимо было каким-то образом рассчитываться за возникшее у него перед ним обязательство на сумму 80 000 руб. и в этой связи, учитывая отсутствие у него на тот момент свободных денег, он решил закрыть данное обязательство перед <данные изъяты>, используя свое должностное положение, а именно предложить <данные изъяты> повышение по службе - занять должность главы Лебяженского сельского совета администрации .... и взамен этого он не будет должен ему денежных средств в сумме 80 000 руб., то есть освободиться от имущественного обязательства на указанную сумму перед <данные изъяты>, путем совершения в его пользу действий входящих в его должностные полномочия, по принятию им решения о назначении <данные изъяты> на вышеуказанную должность. Так, в декабре 2015 года, он позвонил <данные изъяты> по телефону и пригласил его к себе в рабочий кабинет в здание администрации ....). В назначенную дату <данные изъяты> приехал к нему, где пройдя в его служебный кабинет, находясь с ним наедине, он сообщил <данные изъяты>, что в администрации .... освобождается вакансия главы Лебяжинской сельской администрации .... и предложил ему занять указанную должность. При этом он сказал, что с учетом принятия им такого решения, а именно о его (<данные изъяты>) назначении на должность главы Лебяжинской Администрации, в дальнейшем он не будет ему должен возвращать денежные средства в сумме 80 000 руб., оплаченные им лично за него за работу, произведенную бригадой «Гагика» на его земельном участке, то есть, что у него в таком случае более не будет обязательства перед <данные изъяты> на сумму 80 000 руб. Каким-либо иным образом он перед <данные изъяты> вышеуказанное обязательство не исполнял, то есть по исполнению с его стороны данного обязательства у них имелась только договоренность по назначению им <данные изъяты> на должность главы Лебяжинской сельской администрации ..... О сразу же принял его предложение и в последующем на основании ходатайства в администрацию города и утвержденного им распоряжения администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ в помещении администрации района по адресу: ....,
...., О был назначен на должность главы Лебяжинской сельской администрации ..... Свою подпись в распоряжении Еремеев Ю.Н. подтвердил. Таким образом, оплаченные услуги <данные изъяты> (выполненные Гагиком) для него в виде обеспечения строительно-монтажных работ по адресу: ...., общей стоимостью 80 000 руб. стали взяткой за совершение им в его (О) пользу действий, входивших в его должностные полномочия, а именно: назначение <данные изъяты> на должность главы <данные изъяты> ..... Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2, л.д. 97-104, 105-120, 133-138). Данные показания Еремеев Ю.Н. подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний Еремеева Ю.Н., его вину подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, а именно:

- протокол обыска, проведенного на территории усадьбы дома Еремеева Ю.Н., согласно которому длинна (протяженность) бордюрного камня (поребриков) на усадьбе его дома составляет 135,18 метров (т.2, л.д. 232-244);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость услуг (работ) на приусадебном участке Еремеева Ю.Н., расположенном по адресу: ...., выполненных А и привлеченными им лицами, с учетом сведений об их объемах, представленных из материалов дела - по укладке поребриков общей длиной 135,18 м., на 2015 год составляла 94 626 руб. (т.2, л.д. 201-208);

- протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с участием свидетеля О, согласно которых осмотрен оптический диск с записью разговора состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Еремеевым Ю.Н. и О, представленного по результатам оперативно-розыскных мероприятий, на котором зафиксировано: разговор О и Еремеева Ю.Н., происходящий ДД.ММ.ГГГГ на открытом участке местности, расположенном на берегу реки Барнаулки, в ходе которого Еремеев Ю.Н. подтвердил сумму оказанных услуг О в размере 80 000 руб. по выполнению строительно-монтажных работ на приусадебном участке его (Еремеева Ю.Н.) дома, расположенном в ...., а также то, что у него имелось такое обязательство перед О, и от данного обязательства он освободился путем получения взятки от последнего за совершение в пользу О вышеуказанных действий, входивших в его служебные полномочия. Данный диск после его осмотра признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д. 1-11, 12, 13-14, 15-27);

- распоряжение администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ о назначении с ДД.ММ.ГГГГ на высшую должность муниципального служащего - главы администрации .... Еремеева Ю.Н.

- ст.ст. 130-133 Конституции РФ, принятой всенародным голосованием ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 16, 16.1, 34, 37, 41 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 14, 35, 36, 63, 63.16 Устава муниципального образования «.... – .... края», принятого решением Барнаульской городской думы № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), ст.ст. 7, 8 Положения о .... в городе Барнауле и Администрации, утвержденного решением Барнаульской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, раздел 2 должностной инструкции, утвержденной главой администрации .... ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Еремеев Ю.Н. был наделен следующими полномочиями и обязанностями: на принципах единоначалия руководить Администрацией и ее деятельностью; осуществлять полномочия Администрации по решению вопросов местного значения и отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления, в частности, по владению, пользованию, управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности; подписывать муниципальные правовые акты; давать указания, обязательные для исполнения всеми сотрудниками Администрации; назначать и освобождать от должности заместителей главы Администрации, руководителей ее органов и должностных лиц, применять к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания; определять должностные обязанности работников Администрации, утверждать их должностные инструкции (регламенты); утверждать структуру Администрации, а также структуру сельских (поселковых) администраций, предоставлять на утверждение главе Администрации .... штатное расписание возглавляемой им .... и штаты сельских (поселковых) администраций, органов администрации района, являющихся юридическими лицами, расходы на их содержание; руководить работой конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы; организовывать прием граждан, рассматривать их обращения и принимать по ним юридически значимые решения; заключать договоры и соглашения с коммерческими и некоммерческими организациями; распоряжаться переданными району средствами бюджета города, открывать и закрывать счета администрации района в банковских учреждениях (т.1, л.д. 163-167; т.3, л.д. 180-195, 196-198);

- ходатайство главы администрации .... Еремеева Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ направленное в главе администрации .... о согласовании назначения на должность главы .... О (т.3, л.д. 138);

- сопроводительное письмо администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ о положительном рассмотрении ходатайства Еремеева Ю.Н. о назначении на должность главы Лебяжинской сельской администрации О (т.3, л.д. 139);

- распоряжение главы администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ Еремеева Ю.Н. о назначении на должность главы Лебяжинской сельской администрации О (т.3, л.д. 134);

- трудовой договор между администрацией .... от ДД.ММ.ГГГГ в лице Еремеева Ю.Н. и О, согласно которого последний назначен на должность главы Лебяжинской сельской администрации (т.1, л.д. 203-207).

Кроме того, вину Еремеева Ю.Н. подтверждают следующие доказательства:

- показания свидетеля О, из которых следует, что в период с 2014 года по 2016 год он работал главным инженером дорожно-эксплуатируемого участка ...., при этом его непосредственным начальником являлся директор ДЭУ К В его основные обязанности входило: организация технологических процессов предприятия, общее руководство за подчиненными ему лицами. Кроме того, он также распределял планирование служебных автомобилей. ДЭУ является организацией подведомственной администрации ...., то есть фактически, находится под управлением муниципалитета. Так, в июне 2015 года, более точную дату не помнит, ему позвонил К, который попросил оказать помощь главе администрации .... Еремееву Ю.Н. в организации производства строительно-монтажных работ на его (Еремеева) земельном участке, расположенном по адресу: ..... Со слов К ему необходимо было организовать выполнение работ по установке поребриков (бордюрного камня для тротуарных дорожек) на территории вышеуказанного участка. Также К дал ему номер сотового телефона Еремеева Ю.Н. для того чтобы он с ним созвонился и договорился о встрече на указанном объекте. Иные подробности он с К, в том числе о порядке организации и оплате работ, не обсуждали, как он понял, со слов последнего, эти вопросы нужно было обсудить с самим Еремеевым Ю.Н. Выполняя личную просьбу К и понимая, что нельзя отказывать в просьбе главе муниципалитета, который контролирует работу ДЭУ, в июне 2015 года, более точно дату не помнит, он созвонился с Еремеевым Ю.Н. и по договоренности приехал по обозначенному им адресу: ..... По указанному адресу был построен жилой дом, в котором проживала семья Еремеева Ю.Н. При этом территория усадьбы данного жилого дома не была благоустроена. В это время какие-либо работы по благоустройству территории и строительству на усадьбе не велись. В ходе беседы наедине с Еремеевым Ю.Н. последний сообщил ему, что ему необходимо провести строительно-монтажные работы по установке «поребриков» на территории его усадьбы, для последующей выкладки тротуарных дорожек и он попросил его все организовать, в том числе подыскать и обеспечить выполнение работ надежными лицами. Он согласился оказать помощь Еремееву Ю.Н., поскольку это была личная просьба его руководителя К, и тем более он хотел выглядеть в благосклонном свете перед главой района. Далее при той же встрече Еремеев указал ему планируемую им раскладку тротуарных дорожек на усадьбе его дома, под которые нужно было подготовить земельное покрытие, засыпать его щебнем и далее установить и зафиксировать с помощью бетонной смеси сами «поребрики» по периметру всей тротуарной дорожки по усадьбе дома. Длина планируемой раскладки тротуарных дорожек составляла не менее 100-200 метров по всему периметру дома с учетом ее двухсторонности (с одной и другой стороны от пешеходной дорожки). При данной беседе с Еремеевым они не обсуждали порядок и способ привлечения им иных лиц для выполнения вышеуказанных работ, равно как и последующую оплату запланированных работ. Он для себя сделал вывод, что его задачей было организовать проведение требуемых работ, а после их окончания Еремеев Ю.Н. сам оплатит их перед исполнителями, а также компенсирует все его затраты. Для выполнения указанных работ он привлек своего знакомого по имени «Гагик», который известен ему по работе в ДЭУ (полное имя, отчество не известно). В дальнейшем, спустя пару дней, он совместно с Гагиком приехал на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий Еремееву, где осмотрев территорию дома и предстоящие работы по установке «поребрика» с учетом объемов работ ранее определенных Еремеевым Ю.Н., он с Гагиком обсудили все детали планируемых работ, а также сумму денежных средств подлежащих уплате за выполнение его (Гагика) бригадой этих работ, которая составляла 80 000 руб. Он с данной суммой оплаты согласился (не обсуждая это с Еремеевым, поскольку он этого не требовал), так как она была ниже рыночной, а предстоящие работы были трудоемкими (путем снятия грунта и выравнивания необходимо было подготовить землю под тротуарную дорожку, засыпать на подготовленный участок щебень, выставить по краям дорожки поребрики, которые зацементировать). После чего Гагик совместно со своей бригадой (количество привлеченных им лиц он уже не помнит) в июне 2015 года принялись к исполнению работ. В ходе производства работ на вышеуказанном земельном участке <данные изъяты>, им была организованна подвозка щебня и песка на служебном транспорте ДЭУ (водитель – <данные изъяты>). То есть он лично давал указание <данные изъяты> и он на служебном автомобиле ДЭУ и с использованием бензина, который <данные изъяты> заправлял на одной из заправок в .... под запись Еремеева (то есть последний говорил ему где можно заправить грузовой автомобиль перевозящий щебень и песок, то есть на заправке где есть лимит на его имя), забирал в нужном месте щебень и песок и доставлял их на территорию дома <данные изъяты>. В период с июня по сентябрь 2015 года на земельном участке Еремеева Ю.Н. производились строительные работы по установке поребриков, лицами из числа бригады «Гагика». В сентябре 2015 года, более точной даты не помнит, работы были окончены. Иной работы, кроме вышеописанной, на данном участке, не производилось, то есть работала только бригада «Гагика» и иные лица никаких других строительных работ не вели. После того, как работы были окончены, он сообщил Еремееву Ю.Н. о том, что их стоимость составила 80 000 руб. и необходимо произвести расчет с «Гагиком», на что Еремеев Ю.Н. сообщил, что на тот момент не имеет в наличии указанной суммы, но готов расплатиться позже и попросил его, если он имеет такую возможность, лично выплатить указанную сумму «Гагику», обещая в последующем ее вернуть. Ему было неудобно перед Гагиком, в связи с чем он самостоятельно, из своих личных денежных средств рассчитался с ним, при встрече либо в ...., либо на территории усадьбы дома Еремеева, более точно не помнит, но он может утверждать, что отдал ему из рук в руки наличные денежные средства в сумме 80 000 руб. в счет оплаты произведенных им и его работникам работ на усадьбе дома Еремеева. Позднее, на его вопросы о том, как скоро Еремеев вернет ему деньги, которые он заплатил за него, рассчитавшись перед Гагиком, примерно в октябре 2015 года, более точно дату не помнит, Еремеев Ю.Н. предлагал рассчитаться с ним путем передачи ему на указанную сумму (ГСМ), но он отказался, так как ему нужны были деньги, при этом он продолжал поддерживать с Еремеевым отношения. Так, в декабре 2015 года, более точно дату не помнит, Еремеев Ю.Н. позвонил ему по телефону и пригласил к себе в рабочий кабинет в здание ....). В назначенную дату он приехал к Еремееву в кабинет, при этом последний наедине сообщил ему, что в администрации .... освобождается вакансия главы Лебяжинской сельской администрации .... и предложил ему занять указанную должность. При этом Еремеев Ю.Н. сказал, что с учетом принятия им такого решения, а именно о его назначении на должность главы Лебяжинской Администрации, в дальнейшем он не должен будет возвращать ему (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 80 000 руб., оплаченные им лично за работу произведенную бригадой «Гагика», то есть он должен забыть об имевшимся у Еремеева перед ним обязательстве. Он принял предложение Еремеева Ю.Н. и в последующем на основании утвержденного последним распоряжения администрации .... с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность главы Лебяжинской сельской администрации ..... Таким образом, оплаченные им услуги Гагика для Еремеева в виде обеспечения строительно-монтажных работ по адресу: ...., общей стоимостью 80 000 руб. стали взяткой за совершение Еремеевым Ю.Н. в его пользу действий, входивших в его (Еремеева) должностные полномочия, а именно: назначение его на должность главы Лебяжинской сельской администрации ..... Дальнейшее его с Еремеевым Ю.Н. общение было исключительно по рабочим вопросам. В декабре 2017 года руководством .... ему было предложено возглавить администрацию ...., на что он согласился. В январе 2018 года он был назначен на должность главы администрации ..... После его перехода в .... они продолжили общение с Еремеевым Ю.Н., тот даже несколько раз обращался к нему за помощью в организации досуга на одной из баз отдыха ...., куда приезжал со своими знакомыми. С октября 2019 года по инициативе Еремеева он был назначен на должность главы администрации ..... В указанной должности он состоял до января 2021 года. Сразу же после его назначения в отношении него стали проводить проверки сотрудники ФСБ по факту присвоения и растраты имущества Лебяжинской сельской администрации ..... В январе 2021 года в отношении него следователем СУ СК РФ по .... было возбуждено уголовное дело по ст.ст. 159, 160 УК РФ, по факту растраты и мошенничества с имуществом Лебяжинской сельской администрации ..... По решению следователя, он был задержан по ст.ст. 91, 92 УПК РФ, содержался в условиях СИЗО, где ему оперативные работники задавали в том числе вопросы о выполнении работ на усадьбе Еремеева, на что он изначально говорил, что не понимает о чем речь, то есть скрывал факты дачи им взятки и ее получения Еремеевым. Когда он вышел из-под стражи, с учетом сложившейся ситуации он пытался найти контакт с Еремеевым Ю.Н. и поговорить по поводу сложившейся ситуации в отношении него, но он (Еремеев) старался избегать прямого общения с ним, не отвечал на телефонные звонки (мобильного телефона, служебного телефона). В виду того, что Еремеев избегал его, он попросил помочь в организации их встречи общего знакомого – заместителя главы администрации .... Ш В последующем, в августе 2021 года Ш сообщил ему, что он организовал для него встречу с Еремеевым. Далее, он приехал в обозначенное Ш место – набережная реки Барнаулки (вблизи адреса: ....), там находился Еремеев Ю.Н. и Ш, при этом у них была бутылка вина, которую они распивали. В ходе общения с Еремеевым Ю.Н. он отошел с ним в сторону от Шипунова и сообщил ему (Еремееву), что опасается ситуации, произошедшей при его назначении на должность главы Лебяжинской сельской администрации ..... Так как, оперативные сотрудники задавали ему вопросы по данному поводу. Он сообщил ему, что человек возивший щебень на его участок умер, но вот подрядчик – «Гагик» возможно, находится в .... и если его установят сотрудники правоохранительных органов, он может рассказать подробности указанных выше обстоятельств. В связи с изложенным, во избежание у него и у Еремеева Ю.Н. проблем, поскольку он понимал, что его действия могут квалифицироваться, как дача взятки должностному лицу, а в его действиях получение взятки, он предложил Еремееву Ю.Н. рассчитаться с ним в сумме 80 000 руб., а он напишет ему расписку. Еремеев Ю.Н. сообщил, что понял его и подумает об этом. Он хотел получить от Еремеева деньги в указанной сумме, несмотря даже на то, что тот выполнил взятые на себя обязательства и назначил его за эту взятку главой Лебяжинского сельсовета ...., поскольку если бы он фактически их вернул ему, то он бы даже прошел проверку на полиграфе, поскольку данный аппарат бы показал, что он говорит правду, что Еремеев вернул ему деньги, несмотря на то, что даже возврат был на несколько лет позже событий и он был обусловлен желанием избежать уголовной ответственности за дачу взятки. В завершении их разговора, они вернулись к Шипунову и в его присутствии, он еще раз сказал Еремееву Ю.Н., что общая стоимость работ по его подсчетам составляет 80 000 рублей, при этом Еремеев Ю.Н. утвердительно ответил - «да, я понял». В дальнейшем он интересовался у Еремеева Ю.Н. через Ш о его решении, но ответа не получил. Позднее точную дату не помнит, ему через мессенджер «ВатсАап» позвонил Еремеев, который предложил встретиться в ТЦ «Ультра». В назначенное время они встретились в ТЦ «Ультра», при этом в ходе личной беседы Еремеев сообщил, что нет повода для беспокойства в виду указанной ситуации и что не собирается ему возвращать указанные денежные средства в сумме 80 000 руб., поскольку считает, что прошло много времени и все это нельзя будет проверить. Более он с Еремеевым не встречался и не созванивался. После описанных событий он понял, что лучше рассказать всю правду о даче им взятки сотрудникам УФСБ, что он и сделал в последующем добровольно. (т.2, л.д. 143-150);

- показания свидетеля А, из которых следует, что с 2010 года он неофициально в составе бригады оказывает услуги по строительно-монтажным работам в ..... Примерно в 2014 году он познакомился с О, который работал главным инженером дорожно-эксплуатируемого участка ...., при этом их отношения были только рабочими. О неоднократно привлекал от имени ДЭУ его и его бригаду рабочих для осуществления строительных работ на территории объектов расположенных в ..... Примерно в июне 2015 года ему позвонил О, который сообщил о том, что для него имеется работа, а именно в выполнении укладки поребриков (бордюрного камня для тротуарных дорожек) на территории приусадебного участка дома, расположенного по адресу: ..... Также он попросил приехать его к указанному дому для того чтобы оценить объем работ. В назначенное время, а именно в июне 2015 года, он приехал по вышеуказанному адресу, где уже находился О, при этом последний обозначил ему какие необходимо выполнить строительно-монтажные работы, а именно подготовить территорию и установить на данном приусадебном участке поребрик общей длиной в пределах 200 метров, более точно уже не помнит. Он обратил внимание, что по указанному адресу был построен жилой дом, в котором проживала семья. При этом территория усадьбы данного жилого дома не была благоустроена. В это время какие-либо работы по благоустройству территории и строительству на усадьбе не велись. Кроме того, строительный материал (поребрик) уже находился на территории усадьбы данного дома. Он оценил объем работы, в которую входило: замес цемента, дизайн, подготовка ландшафта земли, в том числе снятие и выравнивание грунта, засыпка щебня и укладка поребриков по всему периметру дома по длине тротуарной дорожки в пределах 200 метров с учетом ее двухсторонности (с одной и другой стороны от пешеходной дорожки). Стоимость требуемых к выполнению работ он оценил в 80 000 руб., о чем сообщил О, при этом последний согласился, пояснив, что оплату работ будет производить собственник данного земельного участка – Еремеев Ю.Н., который на тот момент являлся главой ..... Со слов <данные изъяты> именно Еремеев поручил ему (<данные изъяты>) организовать выполнение вышеуказанных строительных работ на усадьбе дома Еремеева. Названная им <данные изъяты> сумму денежных средств в 80 000 руб. была ниже рыночной. Он сделал скидку <данные изъяты> из-за наличия у них взаимоотношений по выполнению работ в период его работы в ДЭУ. Далее он совместно со своей бригадой в июне 2015 года, приступил к работе по установке поребриков. Также О, в один из дней июня 2015 года, более точно дату не помнит, на служебном автомобиле ДЭУ, за управлением которого находился неизвестный ему водитель, осуществил подвоз щебня и песка для замеса цемента. Других строительных работ, он не осуществлял. Установку поребриков он осуществлял совместно со своими знакомыми, всего их было не более 3 человек, которые являются выходцами из стран средней Азии (трудовые мигранты), данные которых он не помнит. Работы по установлению поребриков были трудоемкими (путем снятия грунта и его выравнивания нужно было подготовить землю под тротуарную дорожку, засыпать на подготовленный участок щебень, выставить по краям дорожки поребрики, которые зацементировать). В сентябре 2015 года работы по укладке поребриков на вышеуказанном земельном участке дома были выполнены в полном объеме. После окончания работ он попросил ФИО31, чтобы собственник указанного земельного участка – Еремеев с ним рассчитался. <данные изъяты> сообщил ему, что Еремеев Ю.Н., на тот момент не имел в наличии указанной суммы денег, но готов был расплатиться позже. Его данный вариант не устраивал, в связи с чем ФИО32 сообщил, что сам с ним рассчитается из своих личных средств, так как ему неудобно было перед ним за поведение Еремеева. В последующем, примерно через 2-3 дня, ФИО33 при личной встрече с ним где-то в г. Барнауле, передал ему наличные денежные средства в сумме 80 000 руб. в счет оплаты произведенных им и его работникам работ на усадьбе дома Еремеева. Пояснил, что с Еремеевым он контактов не поддерживал, все вопросы, связанные с установкой поребриков он решал с О Вернул ли Еремеев уплаченные ФИО34 за него денежные средства или нет последнему, он не знает, характер и последующие обстоятельства их взаимоотношений ему неизвестны(т.2, л.д. 153-157);

- показания свидетелей Е и Е, из которых следует, что в 2012 году Еремеев Ю.Н. совместно со своей матерью приобрел земельный участок по ...., в .... на котором в последующем стал осуществлять строительство дома. В период времени с 2013 по 2015 г.г. Еремеев Ю.Н. осуществлял строительство дома и занимался благоустройством приусадебного участка. За процессом благоустройства территории дома, в том числе выкладки поребрика, следил только Еремеев Ю.Н., который и оплачивал оказанные услуги. Они отношения к благоустройству территории дома, не имели, кто выполнял такие работы и как за них рассчитывался Еремеев, им неизвестно (т.2, л.д. 172-175), Кроме того, Е:, в судебном заседании, охарактеризовала мужа как хорошего семьянина.

- показания свидетеля Ш, из которых следует, что в зимний период времени 2008 года в ходе туристического отдыха в Египте он познакомился с Еремеевым Ю.Н., с которым стал поддерживать как деловые, так и дружеские отношения. В ходе общения с Еремеевым Ю.Н. ему стало известно, что он работает в администрации .... и занимает руководящую должность. Позднее в 2012 году по предложению Еремеева Ю.Н., который на тот момент времени занимал должность первого заместителя главы администрации ...., он был трудоустроен заместителем главы Власихинской сельской администрации ..... До указанной должности он работал в коммерческой организации. Кроме того, на протяжении длительного времени он знаком с О, при этом ему известно, что в 2016 году он занимал должность главы Лебяженской сельской администрации .... края, а в последующем был переведен на должность главы ...., а далее на должность главы администрации ..... До того, как трудоустроиться в администрацию, О занимал должность главного инженера дорожно-эксплуатационного участка ..... Ему также известно, что О и Еремеев поддерживали дружеские отношения. В последующем со слов Еремеева Ю.Н. ему стало известно, что по его личному решению О был назначен на должность главы Лебяжинской сельской администрации. В январе 2021 года в отношении О следователем СУ СК РФ по .... было возбуждено уголовное дело по ст.ст. 159, 160 УК РФ, по факту растраты и мошенничества с имуществом Лебяжинской сельской администрации ..... По решению следователя, О был задержан по ст.ст. 91, 92 УПК РФ, содержался в условиях СИЗО, после чего в июне-июле 2021 года был выпущен из-под стражи. Примерно в июле 2021 года, более точно дату не помнит, ему на мобильный телефон позвонил О, который поинтересовался у него, не поддерживает ли он общение с Еремеевым Ю.Н., поскольку тот не общался с ним (О) с момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов и хотел бы обсудить с ним определенные вопросы. Он не стал вникать в ситуацию и решил помочь О, а именно по его просьбе организовать встречу его с Еремеевым. Позднее, в августе 2021 года, более точно дату не помнит, он поинтересовался у Еремеева Ю.Н. (разговор был по средствам мобильной связи) возможностью их совместной встречи, на что последний ответил положительно и они договорились о времени и месте встречи на набережной ..... Также об указанном, он по средствам мобильной связи сообщил О. В указанный день в августе 2021 года, более точно дату не помнит, находясь на набережной .... (в районе ....) он встретился с Еремеевым Ю.Н., где они стали распивать вино и общаться на разные отвлеченные темы. Спустя некоторое время к ним приехал О, при этом их беседа проходила в дружественном русле, они вместе выпили вино, обсудили бытовые темы. Он понимал, что О необходимо что-то обсудить с Еремеевым Ю.Н., в связи с чем отошел в сторону, оставив их наедине. О чем они разговаривали, он не слышал. Спустя 10-15 мин. он вернулся к ним, при этом услышал как О, для завершения его разговора с Еремеевым Ю.Н. сообщил последнему: «посчитал, вышло около 70-80 тыс.» На что, Еремеев Ю.Н. утвердительно ответил «да, я понял». Насколько он понял, на тот момент времени между ними шло обсуждение вопросов каких-то взаимных денежных обязательств. В дальнейшем О просил его при следующей встрече с Еремеевым Ю.Н. уточнить у него (Еремеева) решение относительно заданного ему О вопроса по теме их отношений. Тогда он поинтересовался у О., что произошло и о чем идет речь, что за денежные средства Еремеев Ю.Н. должен ему. В ходе доверительной беседы О рассказал ему, что когда он занимал должность главного инженера дорожно-эксплуатационного участка .... он оказал содействие Еремееву Ю.Н. в производстве строительно-монтажных работ на его участке в ..... При этом он (О), используя имеющиеся у него ресурсы и знакомую ему строительную бригаду, выполнил указанные Еремеевым Ю.Н. работы на его земельном участке. При этом О лично осуществил их оплату своему знакомому по имени «Гагик», точно не помнит, который осуществлял работы на участке Еремеева Ю.Н., в размере около 80 000 рублей. Кроме того, спустя некоторое время, О стал требовать от Еремеева возврата денежных средств. Со слов О, Еремеев Ю.Н., с целью не возвращать ему (О) долг, предложил последнему занять должность главы Лебяжинской сельской администрации ...., при этом принятие Еремеевым Ю.Н. указанного решения, исключало наличие его задолженности перед О за оказанную вышеуказанную услугу. Более подробные обстоятельства назначения О на должность главы Лебяжинской сельской администрации, ему не известны(т.2, л.д. 160-164);

- показания свидетеля С (сведения, о личности которого сохранены в тайне), из которых следует, что с 2015 года, более точно даты не помнит, он знаком с Ереемевым Ю.Н., при этом их знакомство связано по совместной работе в администрации ..... С тех пор они поддерживают доверительные отношения. Кроме того, с 2014 года, более точно дату не помнит, он знаком с О, при этом ему известно, что ранее он работал инженером дорожно-эксплуатируемого участка ..... С О он общался исключительно по службе и поддерживал с ним деловые отношения. Ему известно, что общение Еремеева Ю.Н. и О началось в 2015 году, с момента оказания последним строительных услуг по месту проживания Еремеева Ю.Н. В 2016 году, более точно дату не помнит, в ходе одной из личных встреч, с Еремеевым Ю.Н., как по месту работы, так и по месту его жительства последнего по адресу: ...., Еремеев Ю.Н. сообщил ему, что О со своей бригадой (лицами - армянской диаспоры) оказал ему помощь в производстве строительных работ по установке поребрика (бордюрного камня) и подготовке грунта для выкладки тротуарной плитки на его (Еремеева Ю.Н.) приусадебном участке дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Указанные строительно-монтажные работы, произведенные бригадой рабочих, ФИО36 оплачивал сам за Еремеева, из собственных денежных средств, сумма которой составила 80 000 руб. Со слов Еремеева у него не было возможности оплатить данные услуги. При этом, когда он находился на его (Еремеева Ю.Н.) земельном участке, тот жаловался на то, что недоволен качеством проведенных работ бригадой привлеченной О В дальнейшем, в ходе разговора с Еремеевым Ю.Н., последний сообщил ему, что оказанные О работы обошлись ему слишком дорого, около 80 000 руб. и последний (Овсянников) стал требовать от него указанную сумму. Для того, чтобы не возвращать указанную сумму, он, используя свое должностное положение, решил предложить О повышение по службе, а именно занять должность главы Лебяжинского сельского совета ..... Взамен этого, Еремеев Ю.Н. не будет должен ему денежных средств в сумме 80 000 руб., то есть освободится от имущественного обязательства на указанную сумму перед О, путем совершения в его пользу действий входящих в его (Еремеева Ю.Н.) должностные полномочия, по принятию им решения о назначении ФИО35 на вышеуказанную должность. В феврале 2016 года О неожиданно для него с должности главного инженера ДЭУ был назначен Еремеевым Ю.Н. на должность главы Лебяжинской сельской администрации ..... Указанное обстоятельство было для него неожиданностью, поскольку столь стремительное продвижение по службе в органах местного самоуправления возможно только при заинтересованности вышестоящего руководителя в назначении на ту или иную должность интересующую его кандидатуру. Кроме того, как правило (согласно сложившейся практики органов местного самоуправления), при назначении на руководящую должность главы сельской администрации, входящей в состав районной администрации .... требуется наличие определенного опыта работы на более низких руководящих должностях (руководитель отдела, комитета, управления). По поводу работы О на должности главы Лебяжинской сельской администрации, он пояснить ничего не может. При этом, ему достоверно известно, что О после своего перевода с должности главы Лебяжинской сельской администрации на должность главы администрации .... продолжил общение с Еремеевым Ю.Н., который неоднократно приезжал со своими друзьями в .... для проведения досуга на базе отдыха. Организацией подобного рода отдыха занимался О В дальнейшем именно Еремеев Ю.Н. инициировал (включил О в резерв высших управленческих должностей) назначение О на должность главы администрации ..... Также пояснил, что в ходе одной из встреч в сентябре 2021 года, более точно дату не помнит, с Еремеевым Ю.Н. состоявшейся в одном из кафе ...., последний сообщил ему о своей озабоченности по результатам встречи его с О в августе 2021 года. Со слов Еремеева Ю.Н., ему стало понятно, что на встрече также присутствовал их общий знакомый Ш (на тот момент времени занимал должность - первого заместителя главы администрации ....). При этом Еремеев Ю.Н. был очень напуган, так как О рассказал ему, что обстоятельствами назначения им О на должность главы Лебяжинской сельской администрации .... заинтересовались сотрудники правоохранительных органов, которые задавали прямые вопросы по данному поводу. Кроме того, Еремеев Ю.Н. сказал, что О предложил ему вернуть денежные средства за проведенные им (совместно с бригадой рабочих) строительные работы на территории его (Еремеева) дома по адресу: ..... При этом О напишет ему (Еремееву) расписку, чем они могут себя оба подстраховать от возникших к ним вопросов со стороны правоохранительных органов. Так же, Еремеев Ю.Н. сказал, что со слов О работник ДЭУ, который возил щебень на его земельный участок, умер, и это определенный плюс в их пользу, поскольку он не сможет дать объяснения правоохранительным органам. Вместе с тем, бригадир из числа представителей армянской диаспоры может находиться на территории ..... Кроме того, Еремеев Ю.Н. выразил озабоченность и тревогу по факту самой встречи с О, поскольку на тот момент времени в отношении него (Овсянникова) судом рассматривалось уголовное дело и Еремеев Ю.Н. не исключал, что О пошел на сотрудничество с правоохранительными органами, для изобличения его (Еремеева Ю.Н.) преступной деятельности, что бы как он пояснил: «заработать себе бонусы для того, чтобы скостить срок». В дальнейшем в ходе беседы с Еремеевым Ю.Н. последний сказал, что не будет контактировать с О по данному поводу, а если такая встреча состоится, то скажет О, что он ему ничего не должен, поскольку будет отрицать сам факт производства работ О, что по мнению Еремеева Ю.Н. позволит избежать ему уголовной ответственности. В дальнейшем, не позднее декабря 2021 года Еремеев Ю.Н. сообщил, ему, что покинет свой пост – заместителя главы администрации ...., руководителя аппарата, поскольку его вызывали в Управление ФСБ России по .... и сообщили о наличии сведений о его преступной деятельности. Позднее на своей официальной странице в instagram Еремеев Ю.Н. сообщил о своем увольнении (т.2, л.д. 165-170);

- показания свидетеля К, из которых следует, что в период с 2013 по 2015 г.г. он работал в должности руководителя .... ....». В последующем, в 2015 году МУП переорганизовалось в .... ....», где он занимал должность начальника участка ..... В сентябре 2018 года он уволился, в связи с выходом на пенсию. В период времени с 2013 по 2016 г.г., более точно даты не помнит, в его подчинении находился главный инженер дорожно-эксплуатируемого участка .... О В основные обязанности О входило организация технологических процессов предприятия, общее руководство за подчиненными лицами (рабочими ДЭУ). Кроме того, О также распределял планирование служебных автомобилей. В период времени с 2013 по 2015 г.г. ДЭУ являлось организацией подведомственной администрации ...., то есть фактически, находилось под управлением муниципалитета. С 2015 года, то есть после реорганизации ДЭУ стало подведомственной организацией Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи ..... В период времени с 2013 по 2017 г.г. главой администрации .... являлся Еремеев Ю.Н., с которым у него сложились исключительно деловые отношения. В летний период времени 2015 года, более точную дату он не помнит, к нему обратился Еремеев Ю.Н., который попросил о помощи. Он не вникал, что конкретно Еремееву необходимо было, при этом попросил О связаться с ним (Еремеевым Ю.Н.) Дальнейшее общение О и Еремеева в вышеуказанной части, ему не известны, но между ними (О и Еремеевым) сложились как деловые, так и дружеские отношения. О том, что в 2015 году О за свой счет выполнил строительно-монтажные работы на приусадебном участке дома Еремеева Ю.Н. в ...., а за оказанную услугу к Еремеев Ю.Н. назначил его (О) на должность главы Лебяжинской сельской администрации ...., ему стало известно из средств массовой информации в 2022 году. О процессе строительства дома и благоустройства приусадебного участка дома Еремеева Ю.Н. в ...., ему ничего не известно. В феврале 2016 года О с должности главного инженера ДЭУ был назначен на должность главы Лебяжинской сельской администрации ..... Указанное обстоятельство было для него неожиданностью, при этом он понимал, что его назначение на данную должность было заинтересованностью Еремеева Ю.Н. (т.2, л.д. 180-184).

Суд, оценивая исследованные доказательства, приходит к следующим выводам.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Так, показания самого подсудимого Еремеева Ю.Н. и свидетелей суд считает достоверными, оснований не доверять их показаниям, а также оснований для оговора свидетелями подсудимого не имеется, все показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не установлено, о чем свидетельствует также и занятая в судебном заседании признательная позиция Еремеева Ю.Н.

Судом установлено, что Еремеев Ю.Н. являлся в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

Судом установлены обстоятельства, подробно изложенные в приговоре, при которых Еремеев Ю.Н. являясь должностным лицом, совершил преступление, а также способ и механизм получения им взятки в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера за совершение им определенных действий в пользу взяткодателя.

Исследованные доказательства, признанные судом допустимыми и достоверными, наряду с показаниями свидетелей подтверждают достоверность событий совершенного преступления, что самим подсудимым не отрицается.

Рыночная стоимость услуг (работ), оказанных Еремееву Ю.Н., установлена исходя из показаний самого подсудимого, свидетелей О и А, они не противоречат выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости данных услуг.

Оснований сомневаться в компетенции эксперта, проводившего экспертизу у суда нет.

Значительный размер взятки нашел свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривается.

Суд полагает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с действующим законодательством. При этом со стороны сотрудников правоохранительных органов не усматривается провокационных действий, о чем свидетельствует наличие у подсудимого корыстного умысла, сформировавшегося ранее и независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, на что указывает совокупность вышеприведенных доказательств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.

Таким образом, действия подсудимого Еремеева Ю.Н. суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 324-ФЗ) – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера, за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Еремеев Ю.Н. совершил тяжкое преступление, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к уголовной либо административной ответственности, состоит на учете в Центре занятости населения .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче полных и признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, уход за престарелой матерью, многочисленные положительные характеристики и почетные грамоты с предыдущего места работы, принятие мер, направленных на заглаживание вреда в виде добровольного внесения денежных средств на депозит .....

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и принимает решение о назначении наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, помимо изложенного, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность дальнейшего трудоустройства и получения дохода, находя назначаемое наказание отвечающим характеристике личности подсудимого, а назначенный с учетом этого размер наказания - достаточным для осознания Еремеевым Ю.Н. содеянного и его исправления.

При этом, учитывая состав семьи подсудимого, отсутствие у последнего в настоящее время дохода, оказываемую помощь близким, наличие заболеваний у подсудимого и его близких, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд полагает возможным применить в данном случае рассрочку выплаты штрафа равными частями сроком на 20 месяцев.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ денежные средства в сумме 80 000 рубль, являющиеся предметом взятки, подлежат обращению в доход государства. При этом в целях обеспечения данной меры необходимо отменить арест на денежные средства в виде 400 000 рублей, положенные Еремеевым Ю.Н. на депозит ...., обратив на них взыскание в части эквивалента взятки. Оставшуюся часть суммы необходимо вернуть Еремееву Ю.Н.

Арест, наложенный на телефон и планшет Еремеева Ю.Н. необходимо снять, имущество вернуть по принадлежности.

Еремеев Ю.Н. в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Еремеева Юрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ) и назначить ему наказание по указанной статье уголовного закона в виде штрафа в размере 800 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Еремееву Ю.Н. выплату штрафа на 20 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, путем ежемесячной его оплаты по 40 000 рублей 00 копеек по следующим реквизитам: получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ...., ИНН 2224144443, КПП 222401001, счет УФК по .... 40№ в Банке России номер казначейского счета 03№, лицевой счет 0417А58710 в УФК по ...., БИК 040173001, ОКТМО 01701000, КБК 417 116 03130 01 0000 140.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком 2 года исполнять реально, самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Еремеева Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Еремеева Юрия Николаевича в доход государства денежную сумму, эквивалентную размеру взятки, полученной в виде незаконного оказания услуг имущественного характера, в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Арест, наложенный на имущество Еремеева Ю.Н., а именно денежные средства в общей сумме 400 000 рублей на основании постановлений Индустриального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, снять, обратив взыскание на денежные средства, а именно 80 000 рублей, эквивалента размера взятки, оставшуюся сумму – вернуть Еремееву Ю.Н. по принадлежности (т.3, л.д. 100-103, 118-121).

Арест, наложенный на мобильный телефон Еремеева Ю.Н. стоимостью 7 000 руб. и планшет Еремеева Ю.Н. стоимостью 3 000 руб. на основании постановления Индустриального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ, снять, возвратив имущество Еремеева Ю.Н. по принадлежности (т.3, л.д. 127-130).

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно оптический диск с аудиозаписью разговора между Еремеевым Ю.Н. и О, представленный по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т.3 л.д. 13-14) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора обратиться с ходатайством о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие их интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья           М.В. Рыжков