Решение от 12.02.2024 по делу № 1-45/2024 (1-290/2023;) от 28.12.2023

Дело №1-45/2024

УИД 32RS0003-01-2023-002843-35

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лямцевой О.В.

при секретаре судебного заседания Подзиракиной Д.А.

с участием государственного обвинителя –

и.о. старшего помощника

прокурора Брянского района Брянской области Котенок Т.В.

потерпевшей ФИО4

подсудимого Кузнецова А.А.

его защитника адвоката Сергеева М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего генеральным директором ООО «Хонмэн», состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.А. на основании приказа №1 от 21.04.2015 года является генеральным директором ООО «Хонмэн», расположенного по адресу: <адрес>, и на него в соответствии с трудовым договором №1 от 21.04.2015 года, п.1.5, п. 2.1 должностной инструкции №1 от 21.04.2015 года, ст.214 ТК РФ, абз.3 ч.2 ст.22 ТК РФ, абз.6 ч.1 ст.22 ТК РФ, ст. 209 ТК РФ, абз. 2, 4, 10, 12, 14, 23 ч.3 ст.214 ТК РФ, ст.218 ТК РФ, абз.2 ч.2 ст.219 ТК РФ, п.п. 11, 25, 26, 36, 62 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 года №2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», ст.ст.3,8 ФЗ от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», приказом Минтруда России от 29.10.2021 года №776н «Об утверждении примерного положения о системе управления охраной труда» возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда и обеспечению безопасности работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов; по размещению грузов в соответствии с технологическими картами с указанием мест размещения, размеров проходов и проездов; укладке грузов так, чтобы исключалась возможность их падения, опрокидывания, и чтобы при этом обеспечивались доступность и безопасность их выемки.

Таким образом, в силу вышеуказанных федеральных законов и нормативных актов Кузнецов А.А., будучи единоличным исполнительным органом ООО «Хонмэн», осуществляя функции работодателя, являлся ответственным за обеспечение безопасных условий труда и технически правильное осуществление погрузо-разгрузочных работ в производственном помещении ООО «Хонмэн», расположенном по адресу: <адрес>, и был обязан организовать и обеспечить правильность выполнения погрузочно-разгрузочных работ и размещение грузов в виде листов ламинированных древесностружечных плит при их поступлении.

Вместе с тем, Кузнецов А.А. с целью минимизации собственных усилий в контроле за соблюдением норм по охране труда не позднее 20.09.2023 года умышленно уклонился от выполнения возложенных на него обязанностей, в нарушение требований законодательства, не пройдя обучения требованиям охраны труда, допустил станочника-распиловщика Общества ФИО5 к выполнению работ без проведения ему стажировки и инструктажа по охране труда на рабочем месте, в том числе при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, обучения последнего по охране труда по профессии или виду работы, не разработал и не утвердил инструкцию по охране труда и виду выполняемых ФИО5 работ, а также технологической карты на проведение разгрузочных работ и другой технической документации, отражающей нормативные требования охраны труда, не обеспечил функционирование системы управления охраной труда в ООО «Хонмэн», в том числе допустил отсутствие разработанных мер управления по исключению и/или снижению опасности раздавливания, не обеспечил снижение уровня профессионального риска, а также не организовал складирование ламинированных древесностружечных плит в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства.

Кузнецов А.А. не позднее 08 часов 20.09.2023 года, зная о том, что осуществление погрузо-разгрузочных работ в производственном помещении ООО «Хонмэн» осуществляется станочником-распиловщиком Общества ФИО5 с нарушением требований безопасности труда, устранился от выполнения прямых обязанностей по обеспечению безопасных условий труда указанного работника, не предвидя, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти работника, допустил выполнение станочником-распиловщиком ООО «Хонмэн» ФИО5 погрузочно-разгрузочных работ листов ЛДСП и их перемещение вне стеллажей их хранения.

В результате вышеуказанного противоправного деяния Кузнецова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 30 минут ФИО5 и станочник-распиловщик ООО «Хонмэн» ФИО6 подошли к листам ЛДСП, установленным для хранения в вертикальном положении на полу позади пильного центра, чтобы извлечь из указанной стопки листов необходимый им по цвету и размеру лист ЛДСП, после чего по устной договоренности между ними ФИО6 стал перебирать указанные листы ЛДСП, отклоняя их верхнюю часть и отводя в сторону, а ДомотыркоИ.В. удерживал отложенные таким образом листы в количестве не менее 12 единиц под уклоном к себе, стоя к ним лицом, после чего под собственной тяжестью удерживаемые ФИО5 листы ЛДСП упали на последнего, придавив его всей массой в области живота, в связи с чем он был травмирован и прижат к другим листам ЛДСП, расположенным с противоположной стороны, в результате чего ФИО5 получил повреждения в виде сочетанной тупой травмы груди и живота с повреждением костей скелета и внутренних органов, после чего ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ГАУЗ «Брянская областная больница №», где в тот же день в 13 часов 20 минут скончался от травматического шока в результате множественных повреждений органов и костей скелета при сочетанной тупой травме.

Повреждения, характеризующие данную сочетанную тупую травму груди и живота, взаимно отягощали друг друга, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего и относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Таким образом, между нарушением Кузнецовым А.А. требований вышеуказанных федеральных законов и нормативных актов и наступившими последствиями в виде смерти ФИО5 имеется причинная связь.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Кузнецова А.А., заявленному им в ходе предварительного слушания, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Кузнецов А.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.143 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.А. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого Сергеев М.Р. и потерпевшая ФИО4 также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого Кузнецова А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.143 УК РФ как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон суд не усматривает, поскольку прекращение уголовного дела не может способствовать восстановлению социальной справедливости и не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Кузнецов А.А. не судим,к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства, месту работы, в том числе сотрудниками Общества, начальником КДНиЗП при БГА характеризуется положительно, имеет ряд благодарственных писем за проведение авторского мастер класса, за оказание спонсорской помощи семьям, находящимся в трудной жизненной ситуации, за оказание помощи в проведении торжественного поздравления ветеранов спорта, за многолетний труд и личный вклад в укрепление системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова А.А., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, а также иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выражающиеся в выплате ей ежемесячной денежной помощи до 15.07.2026 года, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, наличие ряда благодарственных писем, совершение действий, направленных на заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшей, устранение нарушений требований законодательства, несоблюдение которых привели к смерти ФИО5

Поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым А.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, в том числе наличие долговых обязательств, принцип справедливости, суд назначает Кузнецову А.А. наказание в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать. Размер наказания суд назначает с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление Кузнецова А.А. возможным без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кузнецову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Кузнецова А.А. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения Кузнецову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: марлевые тампоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Фокинского МСО г.Брянск СУ СК России по Брянской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.В.Лямцева