Решение по делу № 2-9124/2023 от 13.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9124/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Академия личных финансов» к Хафизову Рафику Фатыховичу о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг,

установил:

ООО «АЛФ» обратилось в суд с иском к Хафизову Р.Ф. о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на оказание услуг правового характера, направленных на возврат страховой премии <адрес> и комиссий банка <адрес>, оплаченных ответчиком в момент заключения кредитного договора с <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ специалисты ООО «АЛФ» подготовили для ответчика заявление на отказ от участия в программе страхования и заявления на отказ от оказания услуги. Данные заявления собственноручно подписаны ответчиком и отправлены ДД.ММ.ГГГГ посредством курьерской службы в банк. Оказанные курьерской службой услуги по доставке заявлений ответчика в банк оплачены ООО «АЛФ». В связи с исполнением обязательств по договору истец предоставил ответчику услуги, стоимость которых согласована в заявке, а именно: организация курьерской отправки заявлений, жалоб, претензий, что включает в себя: вызов курьера, согласование даты и времени забора корреспонденции, регистрация, составление курьерских накладных и передача курьеру отправления, в том числе почтовые и курьерские расходы для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компании, прочие компании – 2484 рубля 50 копеек; анализ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и <адрес>, на предмет выявления оснований для возврата страховой премии – 3965 рублей 85 копеек; анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые заключены при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и <адрес>, и по которым осуществляется возврат денежных средств – 3965 рублей 85 копеек; изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями – 5287 рублей 50 копеек. Итого общая стоимость услуг составила 15704 рубля. Весь комплекс услуг по возврату страховой премии и комиссий в досудебном порядке согласно договору истцом оказан в полном объеме. Уведомлений о досрочном прекращении исполнения договора на момент оказания услуг, а именно ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке со стороны ответчика не поступало. Факт оказания истцом ответчику услуг в полном объеме подтверждается: 1) подписанным собственноручно Хафизовым Р.Ф. заявлением на отказ от участия в программе страхования и возврате страховой премии и заявлениями на отказ от оказания услуги, адресованным в <адрес>; 2) подписанной собственноручной подписью Хафизовым Р.Ф. курьерской накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по отправке заявления в <адрес>; 3) отчетом об отслеживании отправления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заявления ответчика получены <адрес>. Стоимость услуг ООО «АЛФ» с ответчиком согласована, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является неотъемлемой частью договора. Более того, п. 1.3. договора ответчиком подтверждено, что услуги не навязаны, не являются заведомо невыгодными или обременительными и дано согласие на отправку претензионных обращений истцом от имени ответчика. Согласно п. 3.7 договора, заключенного между сторонами договора, заказчик обязуется предоставить исполнителю все необходимые документы и информацию для исполнения настоящего договора. Для дальнейшего исполнения истцом условий договора необходимо было, чтобы ответчик предоставил документы, подтверждающие оплату страховой премии и комиссий: приходный кассовый ордер, платежное поручение, кассовый чек или квитанция об оплате, выписка по счету, открытому кредитному договору, либо скрин списаний из мобильного приложения. После получения вышеуказанных документов для ответчика была бы подготовлена претензия в банк. Ответчик документы истцу не предоставил, в связи с чем, истцом сделан вывод, что услуга для ответчика стала неактуальной. В соответствии с п. 7.3 договора, если оказание услуги исполнителем, после подписания договора, для заказчика стало неактуальным, а исполнитель уже понес расходы по оказанию услуг настоящего договора, то заказчик возмещает исполнителю сто процентов стоимости произведенных затрат. После исполнения истцом взятых на себя обязательств по договору и оказания ответчику услуг в полном объеме, ответчик отказался от исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг. Так как ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных ему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «АЛФ» не исполнил, истец направил ДД.ММ.ГГГГ Хафизову Р.Ф. претензию, в которой ответчику предложено в добровольном порядке погасить задолженность за оказанные услуги правового характера в размере 15704 рубля. В соответствии с п. 4.1.1 договора в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг в течение 24 часов с момента получения денежных средств. Ответчиком нарушен порядок оплаты услуг истцу, а именно: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачена стоимость оказанных услуг в размере 15704 рубля. П. 6.3 договора установлено, то в случае невыполнения заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 2 % за каждый день просрочки от суммы задолженности. Отсчет количества дней просрочки ведется со дня возможного получения денежных средств ответчиком от <адрес>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 467 дней. Сумма начисленных пени составляет 146675 рублей 36 копеек. Истец добровольно снижает сумму пени до 35300 рублей.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просил взыскать с Хафизова Р.Ф. в пользу ООО «АЛФ» сумму задолженности в размере 15704 рубля, неустойку в размере 35300 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено заочное решение, которое отменено определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления от ответчика.

При новом рассмотрении:

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 6).

Ответчикв судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие не заявлял. До судебного заседания поступили возражения, согласно которым указал, что подпись в договоре на оказание услуг не его. От почерковедческой экспертизы отказывается, так как нет финансовой возможности (л.д. 106).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Сторонами в соответствии с положениями указанных норм процессуального права ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов не заявлялось.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Хафизовым Р.Ф. и ООО «АЛФ» заключен договор № на оказание услуг правового характера, направленных на возврат страховой премии, оплаченнойХафизовым Р.Ф. в момент заключения кредитного договора с <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ: плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 30510 рублей 58 копеек; комиссия за услугу гарантия минимальной ставки в размере 6838 рублей 58 копеек; удержание комиссии за карту в размере 14999 рублей, по которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс услуг правового характера в досудебном и/или судебном порядке, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Услуги исполнителя направлены на расторжение страховых продуктов, навязанных услуг или комиссий между страховыми компаниями, организациями или банками и заказчиком, а также возврат страховых премий, оплат за услуги или комиссий, которые были уплачены заказчиком при заключении кредитного договора с банком (л.д. 13-14, 95).

Договором предусмотрен следующий перечень услуг по договору (п. 1.2.):

- осуществить досудебный правовой анализ стороной ситуации, представить устное заключение о перспективах спора, с указанным расчетом в приложениях. Услуги подлежат оказанию по месту нахождения исполнителя;

- дать устное заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных заказчиком. Услуги подлежат оказанию по месту нахождения исполнителя;

- подготовить проекты претензионных писем, искового заявления, ходатайств, запросов, жалоб. Услуга оказывается по месту нахождения исполнителя;

- подготовить все необходимые процессуальные документы, которые, по мнению исполнителя, будут требоваться при выполнении п. 1.2.3 договора. Решение о подготовке процессуальных документов исполнитель принимает самостоятельно в одностороннем порядке в целях надлежащего выполнения п. 1.1. договора.

Указанным договором предусмотрены все существенные условия, в связи с чем он и был заключен между сторонами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности главы 39 ГК РФ, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.

Также в силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Предметом договора возмездного оказания правовых услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта, поскольку в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что во исполнение условий п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены услуги, стоимость которых согласована в заявке:

- почтовые и курьерские расходы для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компании, прочие компании – 2484 рубля 50 копеек;

- анализ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком и ПАО «Совкомбанк» на предмет выявления оснований для возврата страховой премии – 3965 рублей 85 копеек;

- анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключена при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и <адрес>, по которым осуществляется возврат денежных средств – 3965 рублей 85 копеек;

- изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями – 5287 рублей 50 копеек.

Общая стоимость услуг по договору составила 15704 рубля.

Стоимость данных услуг сХафизовым Р.Ф.согласована в заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной обеими сторонами договора (л.д. 12). В заявкеХафизов Р.Ф.выразил свое согласие о стоимости услуг в размере 24060 рублей.

Как установлено судом, истцом оказаны следующие услуги по договору – после анализа кредитного договора на предмет выявления оснований для возврата страховой премии и договора страхования изготовлено заявление в страховую компанию на возврат денежных средств, что подтверждается заявлениями, составленными ДД.ММ.ГГГГ истцом от имени Хафизова Р.Ф. в <адрес> о возврате уплаченной страховой премии в размере 10000 рублей и 70200 рублей на счет ответчика в банке (л.д. 10-11).

Весь комплекс услуг по возврату страховой премии и комиссий в досудебном порядке согласно договору истцом оказан в полном объеме. Уведомлений о досрочном прекращении исполнения договора на момент оказания услуг, а именно ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке со стороны ответчика не поступало.

Факт оказания истцом ответчику услуг в полном объеме подтверждается:

1) подписанным собственноручно Хафизовым Р.Ф. заявлением на отказ от участия в программе страхования и возврате страховой премии и заявлениями на отказ от оказания услуги, адресованным в <адрес>;

2) подписанной собственноручной подписью Хафизовым Р.Ф. курьерской накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по отправке заявления в <адрес>;

3) отчетом об отслеживании отправления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заявления ответчика получены <адрес>.

Как следует из п. 1.3 договора на оказание услуг заказчик подтверждает, что услуги ему не навязаны, не являются заведомо невыгодными или обременительными для него и согласен на отправку претензионных обращений от имени заказчика. Указанные условия подписаны лично ответчиком.

Денежные средства, уплаченные за страховые премии возвращены ответчику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 96-102).

Ответчик, оспаривая факт подписания договора, доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ не представил, от проведения почерковедческой экспертизы отказался.

Таким образом, поскольку Хафизов Р.Ф. отказывается от предоставления доказательств, суд приходит к выводу, что его пояснения направлены на уход от ответственности.

Суд приходит к выводу, что заключение договора оказания правовых услуг совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и стоимости предоставленных услуг, договор и приложение к нему подписаныХафизовым Р.Ф.добровольно, без принуждения. В связи с чем, он несет полную ответственность за исполнение принятых на себя обязательств.

Согласно п. 3.7 договора, заключенного между сторонами договора, заказчик обязуется предоставить исполнителю все необходимые документы и информацию для исполнения настоящего договора.

Для дальнейшего исполнения истцом условий договора необходимо было, чтобы ответчик предоставил документы, подтверждающие оплату страховой премии и комиссий: приходный кассовый ордер, платежное поручение, кассовый чек или квитанция об оплате, выписка по счету, открытому кредитному договору, либо скрин списаний из мобильного приложения.

После получения вышеуказанных документов для ответчика была бы подготовлена претензия в банк.

Ответчик документы истцу не предоставил, в связи с чем, истцом сделан вывод, что услуга для ответчика стала неактуальной.

В соответствии с п. 7.3 договора, если оказание услуги исполнителем, после подписания договора, для заказчика стало неактуальным, а исполнитель уже понес расходы по оказанию услуг настоящего договора, то заказчик возмещает исполнителю сто процентов стоимости произведенных затрат.

После исполнения истцом взятых на себя обязательств по договору и оказания ответчику услуг в полном объеме, ответчик отказался от исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг.

Так как ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных ему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «АЛФ» не исполнил, истец направил ДД.ММ.ГГГГ Хафизову Р.Ф. претензию, в которой ответчику предложено в добровольном порядке погасить задолженность за оказанные услуги правового характера в размере 15704 рубля.

Поскольку в добровольном порядке обязательства по оплате оказанных правовых услуг ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, сХафизова Р.Ф. в пользу ООО «АЛФ» подлежит взысканию стоимость оказанных услуг правового характера, а именно на общую сумму 15704 рубля.

В соответствии с п. 4.1.1 договора в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг в течение 24 часов с момента получения денежных средств.

Ответчиком нарушен порядок оплаты услуг истцу, а именно: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачена стоимость оказанных услуг в размере 15704 рубля.

Пунктом 6.3 договора на оказание услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невыполнения заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 2 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 146675 рублей 36 копеек.

Суд, проверив и оценив представленный расчет, считает его арифметически верным, при этом как указывалось ранее, денежные средства возвращены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет неустойки должен быть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец добровольно снижает сумму пени до 35300 рублей.

Суд учитывает следующие положения законодательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с Хафизова Р.Ф. вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания правовых услуг отДД.ММ.ГГГГ, поскольку неустойка, начисленная истцом на сумму долга по договору, значительно превышает сумму основного долга, что не может являться соразмерной ответственностью за нарушение обязательств до 5000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец также просит взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Указанные расходы истца подтверждены договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы (написание искового заявления), категорию дела, приходит к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя и юридических услуг в суде первой инстанции, явно завышен и подлежит снижению до 2000 рублей за все произведенные действия.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1730 рублей 12 копеек (л.д. 26).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС от 21.01.2017 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей 12 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 333, 421, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Академия личных финансов» (№) к Хафизову Рафику Фатыховичу (№) о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Хафизова Рафика Фатыховича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Академия личных финансов» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15704 рубля, неустойку в размере 5000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего 24434 рубля 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023.

Судья О.В. Никулкина