Решение по делу № 2а-1793/2017 от 17.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года                     г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1793/17 по административному иску Симонова А. В. к приставу-исполнителю Казакову Д. В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, -

установил:

Симонов А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области Казакову Д.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не получении ответа на заявление о получении заверенной справки по розыску автотранспортного средства. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что в Раменском РОСП в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится дубликат исполнительного листа ВС <номер> по гражданскому делу <номер>, выданного Жуковским городским судом о взыскании материального ущерба на сумму <...> руб. <...> коп., исполнительный лист ФС <номер> по гражданскому делу <номер>, рассмотренному <дата> Раменским городским судом о взыскании с Салопаева С.М. денежных средств в сумме <...>. Судебным приставом-исполнителем не осуществлен весь комплекс мер, предусмотренных п.5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», предполагающих не только вынесение постановления об аресте и отправку запросов, но и выполнение фактических действий, связанных с конкретизацией имущества, его описью и передачей на реализацию. В настоящее время сводному исполнительному производству присвоен номер <номер> от <дата>. С <дата> розыском ФИО2 и его имущества занимается пристав-исполнитель Казаков Д.В. Не смотря на его заявления и имеющуюся в материалах исполнительного производства информацию, пристав-исполнитель Казаков Д.В. действенных мероприятий по розыску не проводит, а именно <дата>г. истцом подано заявление в Раменский РОСП о предоставлении справки по розыску автотранспортного средства должника. Указанное заявление оставлено без исполнения и без ответа о причинах его неисполнения. <дата>г. на приеме у пристава-исполнителя Казакова Д.В. представителю истца не было представлено указанной справки и в устной форме было сообщено о прекращении розыска автотранспортного средства должника. Считает, что судебным приставом–исполнителем допущено бездействие по исполнению исполнительных листов, нарушающее требования законов и его права и законные интересы.

В настоящем судебном заседании Симонов А.В. отсутствовал, извещен. Направил ходатайство и рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы административного иска поддерживает.

Административный ответчик в судебное заседание, будучи извещен, не явился, мнения по иску не представил.

Представитель заинтересованного лица - Раменского РОССП УФССП России по Московской области по доверенности иск не признал, ссылался на то, что службой судебных приставов были выполнены все необходимые мероприятия по исполнительному производству. <дата>. судебным приставом отбирались объяснения у Салопаева С.М.., составлен акт о совершении исполнительных действий, после чего <дата>. было вынесено постановление о прекращении розыска должника, а <дата>. вынесено постановление о прекращении розыска имущества должника. <дата>г. представителем истца справка-доклад по делу была получена. Какие-либо бездействия судебного пристава не имеют места.

Заинтересованное лицо – Салопаев С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 150, 226 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения административного иска. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления взыскателя – Симонова А.В. и дубликата исполнительного листа ВС <номер> по гражданскому делу <номер>, рассмотренному <дата> Жуковским городским судом о взыскании с Салопаева С.М. в пользу Симонова А.В материального ущерба на сумму <...> руб. <...> коп., <дата>. судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении Салопаева С.М. На основании заявления взыскателя Симонова А.В. и исполнительного листа ФС <номер> по гражданскому делу <номер>, рассмотренному <дата> Раменским городским судом о взыскании с Салопаева С.М. денежных средств в сумме <...> руб. <...> коп. <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении Салопаева С.М. <дата>. судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которому присвоен <номер>

Согласно представленному в материалы дела заявлению, Симонов А.В. обратился в Раменский РОСП с заявлением, в котором просил сообщить номер розыскного дела и представить справку из материалов розыскного дела по розыску 2-х автотранспортных средств, принадлежащих Салопаеву С.М..

Согласно ч.5 ст.64.1 ФЗ « Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства с <дата> розыском должника ФИО2 и его имущества занимается пристав-исполнитель Казаков Д.В.

Суду было представлено розыскное дело <номер> от <дата>. из которого усматривается о том, какие мероприятия были выполнены приставом-исполнителем ФИО4 при осуществлении розыска должника, а также указана информация о направлении запросов в соответствующие инстанции и содержание ответов, полученных на указанные запросы.

Также из материалов розыскного дела усматривается, что на момент указанного обращения начальником отдела - судебным приставом-исполнителем ФИО1 <дата>. заявление Симонова А.В. было рассмотрено и удовлетворенно, составлена справка-доклад по розыскному делу, которая <дата>. была получена представителем Симонова А.В., что в предыдущем судебном заседании истцом не оспаривалось.

Таким образом, существенных нарушений, которые повлекли бы нарушение прав Симонова А.В., выразившиеся в не получении ответа на заявление о получении справки по розыску автотранспортного средства, в действиях начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Раменского УФССП России по Московской области ФИО1, судом не установлено, ответ был получен представителем истца, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь гл. 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Симонова А. В. к судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области Казакову Д.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Казакова Д.В. по не получению ответа на заявление о получении справки по розыску автотранспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: