Решение по делу № 2-3495/2024 от 06.08.2024

Дело № 2-3495/2024

УИД 56RS0009-01-2024-005479-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности профессиональной коллекторской организации «М.Б.А. Финансы» к Костылеву Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с вышеназванным иском к Костылеву А.С., указав, что 19 мая 2014 года между ЗАО «Банк ВТБ24» и ответчиком Костылевым А.С. заключен кредитный договор № <Номер обезличен> на сумму 136 000 рублей сроком на 360 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора Костылев А.С. обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 22 сентября 2017 года ЗАО «Банк ВТБ24», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № <Номер обезличен> от 19 мая 2014 года, заключило с ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности с Костылева А.С. по кредитному договору № <Номер обезличен> от 19 мая 2014 года уступлено ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».

В связи с чем, просит суд взыскать с Костылева А.С. в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 19 мая 2014 года в размере 197 487 рублей 80 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 136 000 рублей, задолженность по уплате процентов – 59 348 рублей 50 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 149 рублей 76 копеек.

Определением от 13 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк ВТБ» (правопреемник ПАО «Банк ВТБ24»).

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

19 мая 2014 года ЗАО «Банк ВТБ24» заключило с ответчиком кредитный договор № <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого предоставило денежные средства в сумме 136 000 рублей на срок 360 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,25% годовых.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

22 сентября 2017 года между ЗАО «Банк ВТБ24» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав (требований) в отношении спорной задолженности.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательство по выдаче суммы кредита в рамках указанного выше кредитного договора ЗАО «Банк ВТБ24» исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют выписка по счету заемщика.

Сторонами также не оспаривается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование им.

Согласно расчёту, представленному Банком, сумма задолженности Костылева А.С. по кредитному договору по состоянию на 26 июня 2024 года составляет 197 487 рублей 80 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 136 000 рублей, задолженность по уплате процентов – 59 348 рублей 50 копеек.

Представленный истцом расчет соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Доказательства неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено. Как и не представлено доказательств выставления истцом к оплате суммы большей, чем предусмотрено условиями кредитного договора. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, требование истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с Костылева А.С. в пользу общества с ограниченной ответственности профессиональной коллекторской организации «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 19 мая 2014 года по основному долгу в размере 197 487 рублей 80 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 136 000 рублей, задолженность по уплате процентов – 59 348 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 5 149 рублей 76 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены, с Костылева А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственности профессиональной коллекторской организации «М.Б.А. Финансы» к Костылеву Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Котельникова Максима Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственности профессиональной коллекторской организации «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору
№ <Номер обезличен> от 19 мая 2014 года по основному долгу в размере 197 487 (сто девяносто семь тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 80 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 136 000 рублей, задолженность по уплате процентов – 59 348 рублей 50 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 149 (пять тысяч сто сорок девять) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024 года.

Судья Губернская А.И.