Решение от 13.07.2021 по делу № 2-1072/2021 от 02.04.2021

Дело №2-1072/2021

УИД № 76RS0010-01-2021-001005-69 Изг. 21.07.2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Демича А.Н.,

при секретаре Магомедовой Л.С., с участием истца- Чесноковой В.А., представителя ответчика – адвоката по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ Карасевой Е.С., третьего лица- представителя органа опеки и попечительства администрации Ростовского муниципального района Ярославской области- в лице представителя по доверенности Гарина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чесноковой Веры Алексеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к Карякину Алексею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Чеснокова Вера Алексеевна является опекуном несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно постановлению Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Чеснокова Вера Алексеевна, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась в суд с исковым заявлением о признании Карякина Алексея Александровича утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что несовершеннолетний ФИО16 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>. Кроме него в жилом помещении зарегистрирован его дядя Карякин Алексей Александрович. Ответчика несовершеннолетний никогда не видел и не знает. Жилое помещение является муниципальной собственностью. Нанимателем жилого помещения является ответчик, однако письменного договора социального найма он не заключал. С 01.03.2015 года ответчик не оплачивает коммунальные услуги добровольно, оплата задолженности производится через судебных приставов. Жилое помещение захламлено, находится в антисанитарном состоянии, отсутствуют стекла в окнах, отключено газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, сантехника в нерабочем состоянии. Фактически ответчик не проживает в жилом помещении более 10 лет, интерес к данному жилому помещению утратил, личных вещей в квартире не имеет.

В судебном заседании Чеснокова В.А. заявленные требования поддержала, указала, что Карякина последний раз видела 5-6 лет назад. У ответчика имеются ключи от жилого помещения. Кроме того, ответчик не проживал в спорном помещении на постоянной основе.

Ответчик- Карякин А.А. извещался судом о дате и времени судебного заседания, участия не принимал. В телефонограмме указал на то, что исковые требования не признает, в спорной квартире не проживает 10 лет, оплачивает задолженность по коммунальным услугам.

Поскольку ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако фактически в нем не проживает, регистрации по иному месту жительства не имеет, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле для представления интересов ответчика привлечен адвокат.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Карасева Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо- Администрация гп Ростов Ярославской области- представила отзыв, в котором исковые требования поддержала.

Третье лицо- представитель ОМВД России по Ростовскому району- Пиреева С.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо- орган опеки и попечительства Администрации РМР в лице представителей Шастиной А.Н. (судебное заседание 28.06.2021), Гарина В.А. (судебное заседание 13.07.2021) против удовлетворения иска не возражали, полагали, что исковые требования отвечают интересам несовершеннолетнего.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены жилищным законодательством; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Кроме того, положением ч.3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Соответственно, исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения обязательств, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, этот договор в отношении такого нанимателя считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован по месту жительства с 23.03.2004 года, что подтверждается сведениями ОМВД России по Ростовскому району (л.д. 61). Также в квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО4 2008 г.р. (л.д. 6, 21).

Из ответа Администрации гп Ростов в адрес Управления образования администрации РМР за заключением договора социального найма по квартире в орган местного самоуправления никто не обращался (л.д. 29).

Согласно информации АО «ЕРЦ» задолженность по коммунальным услугам у Карякина А.А, на 01.03.2021 года составляет 47 036,25 рублей (л.д. 23).

Из выписки АО «ЯрОблЕИРЦ» следует, что задолженность Карякина А.А. по начисленным платежам, в том числе капитальному ремонту составляет 25 644,04 рублей (л.д. 24).

Согласно представленной ведомости сальдо с марта 2015 года по май 2016 года ООО «ЯрМЕГА» задолженность по коммунальным услугам составляет 28 627,42 рублей (л.д. 30-31)

Из истории начислений Ростовского представительства АО «Яроблеирц» за период с января 2019 года по 31.10.2020 года следует, что оплата коммунальных услуг в указанный период осуществлялась не регулярно, из общей начисленной суммы коммунальных услуг (50 055,12 рублей) ответчиком оплачено 17 981,11 рублей (л.д.32-35).

По ведомости сальдо за период с 01.09.2015 по 01.01.2019 года следует, что общая стоимость начислений за коммунальные услуги составила 87 312,01 рублей, оплат ответчиком не производилось (л.д. 36-39).

Кроме того, плата за наем жилого помещения также ответчиком не осуществлялась (л.д. 41).

Органом опеки и попечительства 31.03.2021 года проведено обследование спорного жилого помещения. Из акта обследования следует, что спорная квартира состоит из 2 комнат. Сантехника неисправна, водоснабжение, газоснабжение, электричество отключены. Канализация засорена. В комнатах и на кухне обои ободраны, пол- линолеум, грязный и порванный. Жилое пространство в квартире захламлено мусором. Имеется мебель, которая находится в антисанитарном состоянии, не пригодна для использования по назначению. Личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Также в акте отражены сведения о задолженности по коммунальным услугам по состоянию на 01.03.2021 года – по АО «ЕРЦ»- 47 036 рублей, по АО «ЯроблЕИР»- 25 644 рублей, по ООО «Ростовский управдом» - 11 214 рублей (л.д. 45-46).

Захламленное и антисанитарное состояние квартиры также подтверждается представленным в материалы дела фотографиями (л.д. 66-71).

Из ответа на судебный запрос из ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому муниципальным районам УФССП России по Ярославской области, следует, что на исполнении в службе судебных приставов в отношении Карякина имеется исполнительное производство от 15.01.2020 года на основании судебного приказа от 05.11.2019 года (взыскана задолженность за период с ноября 2018 года по август 2019 года в пользу ООО «Атлас-М» за коммунальные услуги). Остаток задолженности по исполнительному производству 8 626,43 рублей. В период осуществления исполнительного производства задолженность частично погашена должником на сумму 14 666,81 рублей (л.д. 85-98).

В соответствии с вступившим в законную силу решением Ростовского районного суда Ярославской области от 02.03.2015 года по иску Администрации гп Ростов Ярославской области к Карякиной Ольге Александровне о выселении, к Карякину А.А. о признании утратившим право на жилое помещение пользования, в удовлетворении исковых требований к Карякину отказано. Основанием для отказа в иске к указанному ответчику послужило то обстоятельство, что свидетель Кулыбина показала, что Карякин периодически приезжал в квартиру и выгонял оттуда собутыльников своей сестры Карякиной О.А., а затем вновь уезжал. В связи с указанным обстоятельством суд пришел к выводу, что Карякин мог отсутствовать в квартире не по своей воле, а в связи с наличием препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. 9-11).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала, что проживает по адресу: <адрес>. Квартира № сильно захламлена, в квартире помойка. Карякина в указанной квартире не видела с 2014 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик фактически с 2015 года (момент вынесения решения суда по иску к Карякиной Ольге Александровне о выселении, к Карякину А.А. о признании утратившим право на жилое помещение пользования) не проживал и не вел хозяйство в спорном жилом помещении. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда и невозможности проживания, ведения хозяйства Карякиным А.А. в спорной квартире, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истцов, лишении Карякина их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Каких-либо сведений, подтверждающих попытки Карякина вселиться в спорное жилое помещение, а также об оплате расходов по его содержанию, материалы дела также не содержат. Кроме того, суд учитывает то, что фактически коммунальные услуги оплачиваются ответчиком в принудительном порядке в рамках исполнительного производства. По мнению суда, материалами дела подтверждено, что ответчик не совершал действий, свидетельствующих о его заинтересованности в спорном жилом помещении, о чем свидетельствует акт осмотра квартиры и показания свидетеля. При этом препятствий в пользовании квартирой со стороны истца не чинилось, комплект ключей от входной двери имеется у ответчика. Также судом не установлено наличие конфликтных отношений между сторонами, согласно информации ОМВД России по Ростовскому району заявлений о семейно-бытовых конфликтах от Чесноковой не поступало.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Карякин А.А. утратил право пользования жилым помещением, а его регистрация в квартире носит формальный характер.

В соответствии Правилами регистрация и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту постоянного жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года решение суда о признании гражданина утратившим право на жилое помещение служит основанием для снятия с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░