Решение по делу № 2-554/2023 (2-4291/2022;) от 16.09.2022

Дело № 2-554/2023 19 сентября 2023 года

29RS0014-01-2022-002188-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Поповой Е. А., Лыскову А. В., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Поповой Е.А., Никифоровой И.Л. о расторжении кредитного договора <№> от 06 декабря 2017 года, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере <№> руб. 79 коп.

В обоснование иска указано, что 06 декабря 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Поповой Е.А. заключен кредитный договор <№> на сумму <№> руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 12,5% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору заключен договор поручительства с Никифоровой И.Л. В связи с нарушением заемщиком дисциплины платежей по кредиту истцом заявлен вышеуказанный иск.

Определением суда от 14 июня 2023 года произведена замена умершего ответчика Никифоровой И.Л. на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе. Определением суда от 18 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Лысков А.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором в связи с частичным погашением задолженности в ходе рассмотрения дела просил расторгнуть кредитный договор <№> от 06 декабря 2017 года, взыскать с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 11 сентября 2023 года в размере <№> руб. 90 коп.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ответчика Лыскова А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие у ответчика на момент принятия наследства информации о наличии у умершей задолженности по спорному кредитному договору, выплату ответчиком, являющимся студентом, долгов Никифоровой И.Л., а также согласие Поповой Е.А. на самостоятельную уплату долга.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, обозрев материалы дела <№>, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2017 года Поповой Е.А. (заемщик) были подписаны Индивидуальные условия «Потребительского кредита» в ПАО «Сбербанк России» (кредитор), согласно которым сумма кредита составила <№> руб., срок кредита – по истечение 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 12,5% годовых.

В соответствии с п.2 данных условий кредитный договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. При этом акцептом будет считаться зачисление суммы кредита на указанный в условиях счет (<№>).

Сумма кредита зачислена истцом на личный банковский счет Поповой Е.А. 06 декабря 2017 года, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами 06 декабря 2017 года заключен кредитный договор на сумму <№> руб.

На основании пункта 8 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В силу пункта 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с п.3.1, 3.2 Общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

На основании пункта 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Никифоровой И.Л. заключен договор поручительства, по условиям которых поручитель приняла на себя обязанность в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Поповой Е.А. обязательств по указанному кредитному договору (п. 1.1 договоров поручительства).

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В силу п. 2.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчиком Поповой Е.А. обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. Доказательств обратного ответчиком суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно положениям пункта 3.3 Общих условий и пункта 12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08 октября 1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Согласно условиям кредитного договора (пункт 4.2.3 Общих условий кредитования) истец вправе требовать досрочного погашения кредита, уплаты всех начисленных процентов и неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности в установленный договором срок по возвращению кредита, уплате начисленных процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, поскольку Поповой Е.А. были нарушены сроки возврата кредита, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиками, исковые требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки являются обоснованными.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К допустимым доказательствам по кредитному договору закон (пункт 2 статьи 808 ГК РФ) относит письменные документы.

В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако стороной ответчика не представлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что Попова Е.А. исполнила в полном объеме обязательство по возврату денежных средств по указанному кредитному договору в установленный договором срок.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 11 сентября 2023 года составляет <№> руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере <№> руб. 68 коп., просроченные проценты в размере <№> руб. 83 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере <№>. 04 коп., неустойка за просроченные проценты в размере <№> руб. 35 коп. Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчёта либо контррасчёта, доказательств погашения задолженности в большем размере ответчиками суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. То есть, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 61 указанного постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2012 года № 44-В11-11).

Материалами дела установлено, что наследство Никифоровой И.Л. принято ее племянником Лысковым А.В., в связи с чем в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе надлежит отказать.

В состав наследственного имущества Никифоровой И.Л., принятого Лысковым А.В., вошли: квартира по адресу: г.Архангельск, ... ..., ..., а также денежные средства на счетах умершей.

Таким образом, приняв наследство после умершего, ответчик Лысков А.В. принял на себя обязательства умершей по заключенному с ПАО «Сбербанк России» договору поручительства.

При этом судом учитывается, что кадастровая стоимость указанного недвижимого имущества в составе наследственной массы существенно превышает размер долга по кредитному договору, заявленному в качестве предмета спора по настоящему делу, в том числе и с учетом произведенных Лысковым А.В. платежей в счет погашения долгов Никифоровой И.Л., ранее взысканных в судебном порядке.

Вопреки доводам ответчика, из материалов дела не усматривается, что спорная задолженность была погашена Никифировой И.Л. либо ее наследником в большем размере, чем указано истцом.

Отсутствие у Лыскова А.В. информации об имеющемся долге умершей и намерение Поповой Е.А. самостоятельно погасить долг в силу изложенных норм права не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных к нему требований, поскольку заемщик и поручитель (ее наследник) несут солидарную обязанность по погашению долга, в связи с чем в силу положений п.1 и п.2 ст.323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, при этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Поповой Е.А., Лыскова А.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общей сумме <№> руб. 90 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В материалах дела имеются копии требований от 30 декабря 2021 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленных в адрес заемщика и поручителя. Ответа на данные требования не последовало, задолженность по кредиту не погашена.

Поскольку со стороны ответчика Поповой Е.А. имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что подтверждается исследованными материалами дела, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом данной нормы и положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <№> руб. 46 коп., поскольку уменьшение исковых требований было вызвано частичным погашением задолженности в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <№>) к Поповой Е. А. (паспорт <№>), Лыскову А. В. (паспорт <№> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 06 декабря 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Поповой Е. А..

Взыскать с Поповой Е. А., Лыскова А. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от 06 декабря 2017 года по состоянию на 11 сентября 2023 года в размере <№> руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере <№> руб. 68 коп., просроченные проценты в размере <№> руб. 83 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере <№> руб. 04 коп., неустойку за просроченные проценты в размере <№> руб. 35 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <№> руб. 46 коп., всего взыскать <№> (Двести тридцать две тысячи триста тридцать восемь) руб. 36 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова