Решение по делу № 2-1971/2023 от 05.07.2023

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                                                              01 декабря 2023 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1971/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-001932-34) по иску ООО «ЭОС» к Королевой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

          Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО заключен договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Заемщик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 131 181,33 руб., что подтверждено расчетом задолженности. <Дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования <№>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 131 181 руб. 33 коп. В адрес ООО «ЭОС» поступила информация, что ФИО умер <Дата>.

        Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ЭОС» просит суд взыскать в его пользу с наследников ФИО часть суммы основного долга в размере 31 648,1 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1149,44 руб.

        Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 04.08.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО Банк ВТБ.

        Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 03.10.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ".

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Королева Л.А. – наследник умершего заемщика ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Третьи лица ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ", ПАО Банк ВТБ не явились, о причине неявки не сообщили.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что между <Дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО заключен договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Заемщик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 131 181,33 руб., что подтверждено расчетом задолженности. <Дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования <№>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 131 181 руб. 33 коп.

Между тем, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО производились с нарушением, в связи с чем образовалась задолженность.

До настоящего времени денежные обязательства перед банком не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<Дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор <№> уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО уступлено ООО «ЭОС».

Согласно приложения <№> к дополнительному соглашению <№> от <Дата> к договору уступки прав требования, по состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляла 131 181,33 руб.

Установлено, что ФИО умер <Дата>.

Из ответа нотариуса г. Новокуйбышевска Н. от <Дата> следует, что наследником после смерти ФИО, умершего <Дата>, является мать наследодателя Королева Л.А., наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, денежных вкладов и компенсаций по ним.

Суду не представлено доказательств того, что кредитные обязательства заемщиком либо его наследником исполнены.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ответчиками по иску к наследственному имуществу являются наследники наследодателя.

Учитывая то, что ФИО не исполнил свои обязательства по погашению кредита, сумму долга не возвратил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Королевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

На основании ст.98 ГПК РФ с Королевой Л.А. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1149,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ООО «ЭОС» к Королевой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,– удовлетворить.

Взыскать с Королевой Л. А., <данные скрыты>, в пользу ООО «ЭОС», ИНН 7714704125, задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 31 648,1 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1149,44 руб., а всего взыскать 32 797,54 (тридцать две тысячи семьсот девяносто семь) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2023 года.

    Судья          /подпись/             Е.В. Бурыкина

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.