Решение по делу № 2-1190/2022 (2-4309/2021;) от 19.10.2021

Дело №2-1190/2022

УИД 24RS0032-01-2021-006156-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                               01 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кафанова Евгения Александровича к Махнутиной Марие Викторовне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Кафанов Е.А. обратился в суд с иском к Махнутиной М.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 111 765 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 435 рублей 30 копеек.

Требования мотивированы тем, что стороны являются наследниками ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно завещанию Кафанов Е.А. является наследником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-«а», <адрес>, а согласно иному завещанию наследником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Махнутина М.В.. У наследодателя имелись обязательства перед ПАО КБ «Восточный» по выплате кредита, в связи с чем, после смерти ФИО8 им была погашена задолженность перед банком в полном объеме в сумме 223 530 рублей 09 копеек.

Истец Кафанов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Махнутина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила. Заказные письма, направленные на имеющийся адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения. Ранее в адрес суда направила отзыв на исковое заявление, в котором просила снизить размер требований истца до 67 059 рублей 27 копеек, поскольку доля наследства, полученная истцом, значительно выше доли наследства полученной ею. Кроме того, просила снизить расходы по оплате юридических услуг.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям, ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основанием отказа в иске в соответствующей части может послужить отсутствие или недостаточность наследственного имущества, в связи с чем, обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части (п. 1 ст. ГК РФ).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Как следует из п. 61 указанного Постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-«а», <адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследодателем ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО9, в соответствии с которым принадлежащие на праве собственности ФИО8 <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, (кадастровая стоимость 1 348 607 рублей 70 копеек) завещана Махнутиной М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>-«а» (кадастровая стоимость 2 071 899 рублей 96 копеек), а также все остальное имущество в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось – завещано Кафанову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти наследодателя, с заявлением о принятии наследства обратились Махнутина М.В., Кафанов Е.А., в связи с чем нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО10 наследнику Кафанову Е.А. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о оправе на наследство по завещанию на имущество ФИО8, состоящее из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-«а», денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхоз банк», АО «Почта Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Восточный экспресс банк»; наследнику Махнутиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО8, состоящее из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что между ФИО8 и ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым имелась задолженность наследодателя перед кредитным учреждением в размере 223 530 рублей 09 копеек, что подтверждается расчетом ПАО КБ «Восточный».

В силу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Вместе с тем, Кафановым Е.А., как наследником ФИО8, указанная сумма задолженности погашена в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией об отсутствии задолженности, представленной ПАО КБ «Восточный», и не было оспорено стороной ответчика в судебном заседании.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что стороной истца исполнена обязанность по погашению задолженности наследодателя в полном объеме, принимая во внимание, что ответчик принял наследство, оставшееся после смерти ФИО8, с учетом его кадастровой стоимости, а каких-либо соглашений между солидарными должниками (наследниками) о распределении долгов наследодателя не заключалось, суд приходит к выводу, что требования Кафанова Е.А. о взыскании с Махнутиной М.В. части погашенной задолженности в размере 111 765 рублей, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения размера заявленных требований, исходя из того, что истцом получено наследство, стоимость которого выше, чем стоимость наследства, принятого Махнутиной М.В., суд не принимает во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы по оплате юридических услуг, которые включают в себя правовой анализ документов, устное консультирование, подготовка искового заявления, представление интересов в суде, подготовка процессуальных документов, в размере 30 000 руб., что также подтверждается чеком об оплате указанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, принимая во внимание категорию спора, объем работы, проделанный представителем истца, количество судебных заседаний с его участием, учитывая ходатайство ответчика о снижении указанных расходов до 20 000 рублей, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика указанные расходы в размере 20 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 435 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кафанова Евгения Александровича к Махнутиной Марии Викторовне о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с Махнутиной Марии Викторовны в пользу Кафанова Евгения Александровича в порядке регресса денежные средства в сумме 111 765 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 435 рублей, а всего 135 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         И.В. Лапицкая