Решение по делу № 2-1390/2024 от 25.01.2024

Дело № 2-1390/24

УИД 25RS0002-01-2024-000596-36

Мотивированное решение

составлено 12 апреля 2024

Заочное решение

Именем Российской Федерации

           08 апреля 2024 года                                                            город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Ольги Васильевны к ООО «Верно Пасифик групп» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

    установил:

              суд обратилась Смирнова О.В. с иском к ООО «Верно Пасифик групп» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что решением Фрунзенского районного суда от 11.05.2017 исковые требования Смирновой О.В. к ООО «Верно Пасифик групп» о взыскании суммы долга, неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворены в части. Апелляционным определением Приморского краевого суда от 16.08.2017 решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.05.2017 отменено в части отказа во взыскании неустойки, убытков и штрафа. Как указано заявителем, ответчик уклоняется от исполнения судебного решения и договора. Просила взыскать проценты за пользование денежными средства по ст. 395 ГК РФ за период с 10.05.2023 по 16.02.2024 в размере 175 572,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф по Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы присужденной судом ко взысканию.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. О неявке по уважительной причине суду не сообщено, об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В силу части 1 ст.233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2015 года между истицей и ответчиком был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № Л-13/176.

По условиям предварительного договора как ответчик (п. 3.1.1), так и истица (п. 3.2.2) приняли на себя обязательство по заключению основного договора Долевого участия в строительстве многоквартирного дома в течение 6 месяцев с момента подписания предварительного договора.

               12.02.2016 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о внесении изменений в предварительный договор № Л-13/176 от 24.04.2015 года, с указанием срока заключения Основного договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома до 01 июля 2016 года.

               Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.05.2017 исковые требования Смирновой О.В. к ООО «Верно Пасифик групп» о взыскании суммы долга, неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворены в части, суд решил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верно Пасифик групп» в пользу Смирновой О.В. денежную сумму, оплаченную по предварительному договору в размере 1882090 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2016 года по 11.05.2017 года в размере 119721,83 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, в удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением от 16.08.2017 решение Фрунзенского районного суда от 11.05.2017 отменено в части и дополнительно взысканы убытки в размере 188209 рублей, неустойка в размере 931634 рублей, штраф в размере 1515966,78 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

    Решением Фрунзенского районного суда от 04.06.2018 исковые требования Смирновой О.В. к ООО «Верно Пасифик групп» о защите прав потребителя удовлетворены в части. С ООО «Верно Пасифик групп» в пользу                 Смирновой О.В. взыскана неустойка за период с 12.05.2017г по 04.06.2018г в размере 329546,22 рублей. В остальной части исковых требований было отказано.

    Апелляционным определением Приморского краевого суда от 17.10.2018 решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.06.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Смирновой О.В. – без удовлетворения.

    Заочным решением Фрунзенского районного суда от 30.09.2019 удовлетворены в части требования Смирновой О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2018 по 30.09.2019 в размере 198650,72 рублей, в удовлетворении требований о взыскании двойного размера процентов отказано, также взыскан штраф.

    Решением Фрунзенского районного суда от 15.12.2020 исковые требования Смирновой Ольги Васильевны к ООО «Верно Пасифик групп» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части. С ООО «Верно Пасифик групп» в пользу Смирновой О.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 08.10.2020 в размере 108048,65 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 15.03.2021 решение Фрунзенского районного суда от 15.12.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Смирновой О.В. – без удовлетворения.

    Согласно представленного постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по ПК от 17.10.2017 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 70369/17/25001-ИП.

    Довод истца о невыплате ответчиком суммы, взысканной судебным решением, в том числе суммы, оплаченной по предварительному договору в размере 1882090 рублей ответчиком не опровергнут. Иного суду не доказано.

    В соответствии с ч.1, ч.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, оплаченную по предварительному договору (1882090 рублей) за заявленный период с 10.05.2023 по 16.02.2024 составляет 175 572,97 рублей.

    Указанный расчет арифметически проверен и признается верным.

Таким образом, поскольку сумма, оплаченная по предварительному договору и взысканная судебным решением ответчиком до настоящего времени не выплачена, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 175 572,97 рублей.

        В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

           Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

     В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не представлено.

    При указанных обстоятельствах, оснований для компенсации истцу морального вреда не имеется.

    Требование о взыскании штрафа с суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку в правоотношения по требованию о взыскании данных процентов регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, а не положениями Закона о Защите прав потребителей.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Истец при обращении в суд государственную пошлину не оплачивал.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ,

    решил:

исковые требования Смирновой Ольги Васильевны удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верно Пасифик групп» (ИНН 2543011778, ОГРН 1122543012976) в пользу Смирновой Ольги Васильевны (дата рождения дата, паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2023 по 16.02.2024 в размере 175 572,97 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа истцу - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верно Пасифик групп» (ИНН 2543011778, ОГРН 1122543012976) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 711 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                    Ю.С. Рубель