Решение по делу № 33-9324/2023 от 27.07.2023

УИД 34RS0008-01-2023-002540-47

Судья Шепунова С.В. Дело № 33-9324/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Улицкой Н.В., Горбуновой С.А.,

при секретаре Жарких А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2622/2023 по иску Ханаферова Максима Николаевича к ООО «Ситиматик-Волгоград», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» о защите прав потребителя, аннулировании задолженности по оплате вывоза твердых бытовых отходов, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Ханаферова Максима Николаевича

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 мая 2023 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Ханаферов М.Н. обратился в суд с иском к ООО «Ситиматик-Волгоград», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» о защите прав потребителя, аннулировании задолженности по оплате вывоза твердых бытовых отходов, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку строительство дома фактически не завершено, в доме отсутствует электричество, водоснабжение, штукатурка и внутренняя отделка, проживающих либо зарегистрированных по месту жительства лиц в нём не имеется.

Однако региональный оператор ООО «Ситиматик-Волгоград» производит начисление за услугу по обращению с ТКО по адресу указанного дома.

22 октября 2021 года истцом в адрес ООО «Ситиматик-Волгоград» направлено заявление об осуществлении перерасчета платы за услугу по обращению с ТКО в связи с длительным отсутствием, рассмотрев которое ООО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» по поручению ООО «Ситиматик-Волгоград» отказал в его удовлетворения в связи с недоказанностью того, что неиспользование помещения не является основанием для освобождения от платы за данную коммунальную услуг.

04 мая 2022 года Ханаферов М.Н. повторно направил требование об обязании произвести перерасчет, приложив фотографии строения, произведенными 02 мая 2022 года, на которых зафиксированы нулевые показания приборов учета и незавершенность строения.

Однако данное требование также оставлено ответчиками без удовлетворения.

27 марта 2023 года выданный ООО «Ситиматик-Волгоград» мировым судьей судебного участка № 135 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области судебный приказ о взыскании с истца задолженности за услугу по обращению с ТКО отменен.

Кроме того Ханаферов М.А. указывает регулярную оплату им услуги по обращению с ТКО по месту фактического проживания.

Сославшись на изложенные обстоятельства, Ханаферов М.Н. просил суд обязать ответчиков аннулировать начисленную задолженность по лицевому счету № <...> и произвести перерасчет за услугу по обращению с ТКО по адресу: г<адрес> за период с 12 мая 2020 года по 17 апреля 2023 года; взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, почтовые расходы – 153 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ханаферов М.А. оспаривает постановленное решение, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом норм материального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, настаивает на том, что не проживание лиц в жилом помещении свидетельствует о неиспользовании услуги по обращению с ТКО. Считает, что представленные им фотографии подтверждают факт нахождения дома в непригодном для проживания состоянии.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в своё отсутствие не представили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право требовать внесения платы за потребленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 148(23) Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Из пункта 148(1) Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 следует, что предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 148(2)).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны считается в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает безусловную обязанность потребителя, совершившего конклюдентные действия, вносить плату за услуги, в том числе при отсутствии оформленных в письменной форме договора и платежных документов.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицами такой услуги, как сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора, применимы правила статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре.

Из содержания пункта 8(17) раздела I(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, с учетом приведенных правил, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ответчик ООО «Ситиматик-Волгоград» с 01 января 2019 года является регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и является единственным лицом, уполномоченным на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО, в том числе выставление счета за оказанные услуги за обращение с ТКО на территории г. Волгограда.

По услуге «Обращение с ТКО» по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № <...> с 01 ноября 2021 года, держателем которого является Ханаферов М.Н.

Начисление платы производится на двух собственников без регистрации.

Ханаферов М.Н. обязанностей по оплате услуг за вывоз мусора (обращение с ТКО) истец не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 ноября 2021 года по 25 апреля 2023 года в сумме – 7 039 рублей. 38 копеек.

Возражая против образовавшейся задолженности по оплате коммунальной услуги по выводу твердых бытовых отходов Ханаферов М.Н. указывает, что услуга по вывозу твердых отходов ему не оказывается, поскольку в вышеуказанном доме он постоянно не проживает, так как строительства дома не окончено, в доме нет лиц, зарегистрированных по месту жительства.

При этом, с учетом приведенных правил, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что об отсутствии оснований для удовлетворения иска Ханаферова М.Н., поскольку истец обязательства по оплате услуг за вывоз мусора не исполняет.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Доводы Ханаферова М.Н. о незаконном начислении оплаты за вывоз твердых отходов, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество строение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано в качестве жилого дома.

В силу части 20 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее 1 января 2019 года.

Оснований для освобождения Б. от обязанности оплаты услуг ООО «Ситиматик-Волгоград» по вывозу ТБО, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации бытовых отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, а также неиспользования установленных контейнеров, по делу не установлено, при этом отсутствие заключенного между сторонами договора в письменной форме не исключает обязанность потребителя оплатить услугу, которой он пользуется.

Доводы жалобы о том, что заявитель не должен производить оплату за вывоз твердых коммунальных отходов, поскольку в жилом доме не проживает, использует как дачу, проживает по другому адресу, являются судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

При этом в соответствии с частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01 января 2019 года.

ООО «Ситиматик-Волгоград» являлся региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, являющейся единственной организацией, уполномоченной в соответствии с законодательством отказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, вывоза твердых бытовых отходов от частных домовладений, в том числе и участка ответчика Ханаферова М.Н.

Неиспользование Ханаферовым М.Н. жилого помещения по адресу: г. Волгоград, ул. Чистяковская, д.19 (не проживание в данном помещении на постоянной основе) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения гражданина как собственника названного жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО. Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребитель обязан оплачивать как собственник помещения, в котором не проживает, ни Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При этом, ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами размер платы за данную услугу рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения (пункт 56(2) Правил).

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ООО «Ситиматик-Волгоград» обязанности осуществить перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за заявленные периоды по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами.

При этом Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановление Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») предусматривают, что договор между региональным оператором и собственником на вывоз ТКО является обязательным и публичным.

Ответчиком предложение о заключении договора направлено не было, поэтому договор заключен на типовых условиях, форма которого предусмотрена Постановление Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»).

В соответствии с абзацем вторым пунктом 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) Правил (пункт 7).

При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиком письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Постановлении Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы Ханаферова М.Н. основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к изложению правовой позиции по настоящему делу, направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ханаферова Максима Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи