Решение по делу № 2-455/2020 от 20.07.2020

    84 RS001-2019-001273-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года                       г. Дудинка

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи С.В. Кулага, при секретаре Усольцевой В.Н., с участием старшего помощника прокурора Таймырского района Патлатого А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/2020 по иску Агишева Аббяса Алиевича к акционерному обществу «Таймырнефтегаз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Агишев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

19 декабря 2018 года он был принят на работу в АО «Таймырнефтегаз» в транспортный цех на должность машиниста бульдозера 6 разряда. В период работы в АО «Таймырнефтегаз» нареканий в его адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел. 11.09.2019 года истец был уволен по основаниям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 6 статьи 81 ТК РФ, приказом №975 п-и от 09.09.2019 года по инициативе работодателя за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. 11.09.2019 года истец в отделе кадров был ознакомлен с приказом об увольнении, и собственноручно сделал в нем запись о несогласии с приказом. В выдаче копии приказа об увольнении начальником отдела кадров ему было отказано.

Увольнение считает незаконным по следующим основаниям. 04.09.2019 года он находился на территории месторождения <данные изъяты> около своей бытовки, к нему подошел сотрудник службы безопасности АО «Таймырнефтегаз» и сказал, что уволит за то, что 02.09.2019 он ходил на рыбалку. Испытывая к нему неприязненное отношение, он неоднократно говорил, что уволит истца. 04.09.2019 года начальник отдела кадров предложила ему подписать заранее распечатанное заявление на отгулы с 04.09.2019 года по 10.09.2019 года, истец его подписал. По распоряжению генерального директора АО «Таймырнефтегаз» 04.09.2019 года истца на вертолете отправили в г. Дудинку, где около общежития (<адрес>) его встретили сотрудники службы безопасности АО «Таймырнефтегаз» и отвезли в Таймырскую межрайонную больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования №307 от 04.09.2019 года у истца не было установлено состояние опьянения.

11.09.2019 года истец улетел домой в <данные изъяты>. 26.09.2019 года у истца произошел инфаркт миокарда, и он был госпитализирован в ГБУЗ Пензенская областная клиническая больница имени Н. Н. Бурденко, что подтверждается заключительным эпикризом от 23.10.2019 года и выпиской из истории болезни №8048 от 16.10.2019 года согласно которой ему рекомендовано ограничение физических нагрузок в течение 3 месяцев и прохождение реабилитации в ЛРКЦ «Курортная больница» - филиала ФГБУ «НМИЦ РК» Минздрава России на 16.12.2019 года.

В связи с изложенным просит суд признать незаконным приказ №975 п-и от 09.09.2019 года о расторжении трудового договора по инициативе работодателя, по основаниям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 6 статьи 81 ТК РФ, и отменить его, восстановить на работе в АО «Таймырнефтегаз» в должности машиниста бульдозера 6 разряда транспортного цеха управления логистики и перевозок, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11.09.2019 года по день вынесения решения суда из расчета - 72768 рублей в месяц, взыскать с АО «Таймырнефтегаз» в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением с работы, сумму в размере 250000 рублей.

    Стороны о времени и месте судебного заседания были извещены судом своевременно и надлежащим образом.

    Истец, участия в судебном заседании не принимал, письменно ходатайствовал о его рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель ответчика Головатый В.И., явившись в судебное заседание, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т. 1 л.д. 130-133), суду показал, что 27.05.2019 между АО «Таймырнефтегаз» и Агишевым А.А. заключен трудовой договор № 929-ТД. 01.06.2019 Агишев А.А. в соответствии с приказом № 629 п-к был принят на работу, на должность машиниста бульдозера 6 разряда. В соответствии с п.1.4. Трудового договора, местом работы для истца являются объекты месторождения, находящиеся в географических координатах <адрес> В соответствии с п.4.1 Трудового договора, режим рабочего времени и времени отдыха работника регулируется правилами внутреннего трудового распорядка.    В соответствии с 4.3. Трудового договора для истца устанавливается вахтовый метод работы. В соответствии с персональным графиком работы на 2019 год истец с 12.08.2019 по 04.09.2019 находился на вахте, что подтверждается табелем учета рабочего времени. В соответствии с п. 5.12 трудового договора, при выполнении трудовых (должностных) обязанностей работник обязан соблюдать нормы и правила по охране труда и промышленной безопасности, противопожарной безопасности, охране окружающей среды, внутриобъектового, пропускного режимов. В соответствии с п.5.13 Трудового договора, работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные документы, организационные распорядительные документы (приказы, распоряжения) работодателя. В соответствии с п.2.5. Положения о порядке пребывания на полевых объектах АО «Таймырнефтегаз», утвержденного приказом № 112-П от 03.06.2015, работникам общества и работникам подрядных организаций запрещается: завозить, хранить, приобретать, изготавливать и употреблять на полевых объектах общества жидкости, содержащие алкоголь, а также наркотические, сильнодействующие, отравляющие и ядовитые вещества. 27.05.2019    истец был ознакомлен среди прочих актов с Положением «О пребывании на полевых объектах АО «Таймырнефтегаз», о чем свидетельствует его подпись в расписке об ознакомлении с локальными нормативными актами при приеме на работу. Данная расписка представлена в материалы дела. 04.09.2019 истец в рабочее время, в месте выполнения своих трудовых обязанностей, был обнаружен сотрудником службы безопасности АО «Таймырнефтегаз» с внешними признаками опьянения. 04.09.2019 АО «Таймырнефтегаз» был издан приказ № 961 п-к об отстранении Агишева А.А. от работы. В последующем 09.09.2019 АО «Таймырнефтегаз» был издан приказ № 4-Д о применении дисциплинарного взыскания к работнику, в соответствии с которым к Агишеву А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в срок не позднее 11.09.2019. С данным приказом истец отказался знакомиться, о чем был составлен акт. 09.09.2019 АО «Таймырнефтегаз» издан приказ № 975 п-к об увольнении Агишева А.А. с 11.09.2019 по основаниям, предусмотренным п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С данным приказом истец также отказался знакомиться, о чем был составлен акт от 10.09.2019, и в приказе была сделана соответствующая запись.11.09.2019 Агишеву А.А. направлено уведомление о получении трудовой книжки.12.09.2019 Агишев А.А. получил трудовую книжку, о чем имеется его подпись в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них АО «Таймырнефтегаз». Окончательный расчет с Агишевым А.А. был быть произведен в последний день его работы - 11.09.2019.    При расторжении трудового договора работодателем соблюдены все условия применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка, последствий, к которым он привел. Увольнение произведено в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 84.1 ТК РФ. Основаниями для увольнения истца послужили: акт о появлении работника на рабочем месте в состоянии опьянения от 04.09.2019, которым установлено, что у истца имелся стойкий запах алкоголя из полости рта, не устойчивая походка, агрессивное поведение; акт медицинского освидетельствования от 04.09.2019 №2, при составлении которого у истца были установлены следующие признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта (п.6 акта); изменения психической деятельности (п.8 акта), нарушения двигательной сферы (п. 10 акта); изменения вегетативно - сосудистой реакции (п.9). Медицинское освидетельствование проведено фельдшером М.А.В., имеющим удостоверение № от 23.03.2018 выданное ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер», действительно по 23.03.2021. Кроме этого, акт о состоянии работника, отстраняемого от работы, которым установлено у истца запах алкоголя из полости рта, неустойчивые позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Также основанием к увольнению послужили объяснения М.В.В., М.А.В., Ш.Р.Р., которые также подтвердили его состояние алкогольного опьянения. Также к числу доказательств относится видеозапись отказа истца от прохождения медицинского освидетельствования, в ходе просмотра которого у истца установлено изменение речи, сопровождающаяся нецензурной бранью, агрессивное поведение; акт медицинского освидетельствования от 04.09.2019 № 307, согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Агишева А.А. во время первого исследования составил - 0,119 мг/л, во время второго исследования - 0,118 мг/л. Доводы ответчика о том, что истец имел алкогольное опьянение, вопреки позиции истца, подтверждаются представленными материалами и соответствуют правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». То есть факт появления работника на работе в состоянии опьянения может фиксироваться, в том числе по его внешним проявлениям и может подтверждаться любыми достоверными доказательствами, это вытекает из положений статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ. Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.09.2019 № 307, которым не установлен факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не может ставить под сомнение перечисленные выше акты, объяснения, видеозапись. Также необходимо учесть, что исчезновение признаков употребления алкоголя может быть связано с истечением периода времени с момента первоначального обследования, в том числе по вине работника. Работник мог употребить пишу между двумя освидетельствованиями. Промежуток составлял период времени 6 часов.

    Доводы истца о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.09.2019 № 307 не может являться доказательством, поскольку пропущен срок поверки алкотестера «Юпитер - П» 006735, являются несостоятельными, так как согласно информации, содержащейся в протоколе измерения (в 23:52 от 04.09.2019 и 00:13 от 05.09.2019) указана дата поверки 14.08.2019. При этом Истец с результатами освидетельствования согласился, что подтвердил своей подписью в протоколах измерения.

    Поскольку доводы истца необоснованные, то и не имеется правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 234, 237, 394 ТК РФ, для удовлетворения производных требований об оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приказом от 27.05.2019 № 629 п-к АО «Таймырнефтегаз» Агишев А.А. был принят на работу в АО «Таймырнефтегаз» в транспортный цех (ОКТМО 04653417) Управления логистики и перевозок машинистом бульдозера 6 разряда, постоянно, вахтовый метод, пункт сбора вахты г. Москва, с тарифной ставкой 83 руб., надбавкой 4%, РКС 80 с испытательным сроком на 3 месяца (т. 1 л.д. 79).

27.05.2019 между истцом и АО «Таймырнефтегаз» был заключен трудовой договор №929-ТД (т. 1 л.д. 70-74). Также 27.05.2019 Агишев А.А. был ознакомлен с локальными нормативными актами АО «Таймырнефтегаз», о чем имеется расписка (т. 1 л.д. 78).

Приказом директора АО «Таймырнефтегаз» от 09.09.2019 №4-Д Агишев А.А. за грубое однократное нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в нахождении в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с п. 6.7 и п. 8.4.4 трудового договора от 27.05.2019 №929-ТД в соответствии с п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ к Агишеву А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в срок не позднее 11.09.2019 (т. 1 л.д. 97-98).

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии подпунктом "б" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2019 в смену с 08.00 до 20.00 часов Агишев А.А. осуществлял свою работу в АО «Таймырнефтегаз» Транспортном цехе Управления логистики и перевозок, что подтверждается персональным графиком работы Агишева А.А. на 2019, выпиской из табеля учета рабочего времени в отношении Агишева А.А. за сентябрь 2019 (т. 2 л.д. 47-48).

04.09.2019 в пос. №2 Иркинская специалистом ОЭБ «Таймырнефтегаз» Т.С.В. в присутствии М.В.В., М.А.В., Ш.Р.Р. был составлен акт о появлении работника на рабочем месте в состоянии опьянения, а именно о том, что машинист КП -25 Агишев А.А. 04.09.2019 в 17.25 часов появился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось стойким запахом алкоголя из полости рта, неустойчивой походкой, возбуждением, агрессией. От дачи объяснений и прохождения медицинского освидетельствования Агишев А.А. категорически отказался (т. л.д. 80), что также подтверждается видеозаписью, представленной представителем ответчика.

04.09.2019 специалистом ОЭБ «Таймырнефтегаз» Т.С.В. в присутствии М.В.В., М.А.В., Ш.Р.Р. был составлен об отказе от предоставления объяснений по поводу появления на работе в состоянии опьянения, согласно которому Агишев А.А. 04.04.2019 в 17.25 часов в рабочее время отказался от дачи объяснений по поводу нахождения его в нетрезвом виде (т. 1 л.д. 81).

04.09.2019 специалистом ОЭБ Т.С.В. было выдано направление на медицинское освидетельствование в отношении Агишева А.А. в здравпункте ООО «СибМедЦентр» (т. 1 л.д. 82).

Согласно акту медицинского освидетельствования №2 от 04.09.2019, составленному фельдшером здравпункта М.А.В. в отношении Агишева А.А. по объективным данным, по состоянию на 18.00 часов в отношении него установлено состоянии опьянения (т. 1 л.д. 83-84).

04.09.2019 специалистом ОЭБ «Таймырнефтегаз» Т.С.В. в отношении машиниста КП-25 Агишева А.А. был составлен акт о состоянии работника, отстраняемого от работы, согласно которому Агишев А.А. находился на рабочем месте в состоянии опьянения, что обусловлено запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, поведением, не соответствующим обстановке (т. 1 л.д. 87).

04.09.2019 генеральным директором АО «Таймырнефтегаз» в отношении Агишева А.А. был издан приказ №961 п-к об отстранении от работы, в связи с нахождением работника на рабочем месту в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 91). От ознакомления с указанным приказом Агишев А.А. отказался, о чем составлен акт от 06.09.2019 (т. 1 л.д. 92).

04.09.2019 в отношении Агишева А.А. генеральным директором АО «Таймырнефтегаз» было выдано направление на медицинское освидетельствование в отношении Агишева А.А. в КГБУЗ «Таймырская МРБ» (т. 1 л.д. 93).

09.09.2019 от Агишева А.А. было получено письменное объяснение, согласно которому он указал, что 04.09.2019 алкогольные напитки он не употреблял, пил только валерьянку, так как понервничал, поругавшись с сотрудником ОЭБ Т.С.В., который предложил ему пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, так как от него исходил устойчивый запах алкоголя из ротовой полости, которое он пройти отказался, по причине того, что не считал себя пьяным. Далее, был отстранен от работы и направлен вертолетом в г. Дудинка для дальнейшего разбирательства. Добровольно прошел медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Таймырская МРБ», где зафиксирован результат 0,118 мг/л, состояние опьянения установлено не было (л.д. 96).

Приказом №975 п-к от 09.09.2019 генерального директора АО «Таймырнефтегаз» трудовой договор от 27.05.2019 № 929 – ТД прекращен по инициативе работодателя за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) (л.д. 100).

От ознакомления с приказом Агишев А.А. отказался, о чем работниками ООО «Таймырнефтегаз» составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 100).

11.09.2019 в адрес Агишева А.А. было направлено уведомление о получении трудовой книжки (л.д. 102-103).

Согласно записи №260 книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, Агишев А.А. получил трудовую книжку в АО «Таймырнефтегаз» 12.09.2019 (л.д. 46-47).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.С.В. суду показал, что работает в АО «Таймырнефтегаз» в должности специалиста экономической безопасности. 04.09.2019 находился на работе на территории Иркинского месторождения №2. Около 17.00 -18.00 часов проводил обход рабочего городка. В момент обхода услышал громкий смех из помещения, предназначенного для курения. Из данного помещения вышел Агишев А.А., который неестественно себя вел, смеялся, что – то рассказывал, приставал к работникам с какими-то вопросами, затем подошел к нему, начал рассказывать о том какой он семьянин и работник, и в этот момент он почувствовал, что от Агишева А.А. исходит запах алкоголя. На его вопрос, употреблял ли тот алкоголь, ответил отрицательно, высказался о том, что он к нему предвзято относится. Далее Агишев А.А. намеривался уйти из городка в с. Караул и уехать домой, начал собирать свои вещи. Он пригласил фельдшера М.А.В. для освидетельствования Агишева А.А. на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера. Агишев А.А. от взятия пробы воздуха при помощи алктоестера отказался. Далее, в помещении офиса в присутствии работников М.В.В., Ш.Р.Р., Агишев А.А. повторно отказался от прохождения освидетельствования с использованием акотестера, в связи с чем был составлен акт об отказе от освидетельствования. Далее, о данном происшествии он доложил своему руководителю З.Р.В., который сказал, чтобы Агишева А.А. прилетевшим бортом отправили в г. Дудинку для освидетельствования. О том, что Агишев А.А. в этот день употреблял какие – либо лекарственные препараты, он в ходе беседы и разбирательства ничего не пояснял. Каких – либо личных неприязненных отношений у него по отношении к Агишеву А.А. не имеется. Он действительно запретил Агишеву А.А. выходить за пределы вахтового города на рыбалку, поскольку городок находиться в тундре, работы ведутся в полевых условиях и выход за пределы городка небезопасен для самих работников.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х.Е.С., суду показала, что состоит в должности начальника отдела по работе с персоналом АО «Таймырнефтегаз». Непосредственно сам инцидент произошел на удаленном объекте, где Агишев А.А. выполнял свои трудовые обязанности согласно трудовому договору. Поступила информация от службы безопасности организации, о том что Агишева А.А. обнаружили в рабочее время в нетрезвом состоянии. Работа Агишева А.А. связана с управлением транспортным средством, он был отстранен от работы. Акты (сканы) были посредством электронной почты оперативно переданы в отдел по работе с персоналом. В дальнейшем с актами и с материалом работника знакомили, он отказался от ознакомления. От него были истребованы письменные объяснения, от дачи письменных объяснений работник также отказался. В дальнейшем материалы в отношении Агишева А.А. поступили на рассмотрение генеральному директору общества, которым было принято решение о прекращении трудовых отношений с Агишевым А.А. в виду его нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте запрещено. Также в организации действует Положение о порядке пребывания на полевых объектах, которым запрещено не только употребление, но также и хранение веществ, содержащих алкоголь. Впоследствии на основании решения директора ей был подготовлен проект приказа. Агишев А.А. явился в отдел кадров, где она его ознакомила с приказами. Предложила еще раз повторно письменно изложить свои возражения. От ознакомления с приказом он категорически отказался. Это было в присутствии нескольких человек, в том числе сотрудников других подразделений. Приказ был зачитан ему вслух, о чем составлен акт. В связи с тем, что работник уже не мог находиться на рабочем месте, Агишеву А.А. было предложено написать заявление о предоставлении дней без содержания, чтобы эти дни не считать прогулами.

Версию произошедшего 04.09.2019 в рабочую смену на месторождении Иркинское-2, изложенную Агишевым А.А. в исковом заявлении, суд считает неубедительной, поскольку она опровергается изложенными выше доказательствами, представленными стороной ответчика, из которых следует, что Агишев А.А. 04.09.2019 находился на рабочем месте в состоянии опьянения.

Представленный сторонами акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № 307 от 04.09.2019 (т. 1 л.д. 94-95) не имеет доказательственного значения ни для одной из сторон, поскольку из данного акта следует, что освидетельствование проводилось с применением технического средства измерения Юпитер –П 006735 поверенного до 03.09.2019г., в то время как в результате тестирования (чек) указано, что измерение проводилось с применением технического средства Юпитер 005482.

Согласно условиям трудового договора от 27.05.2019 № 929-ТД, заключенного между АО «Таймырнефтегаз» и Агишевым А.А. работник и в том числе, обязан соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные документы, организационно- распорядительные документы (приказы, распоряжения) работодателя.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для признания незаконным и отмены приказа от 09.09.2019 № 975 п-к об увольнении Агишева А.А. на основании п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, поскольку факт его появления на рабочем месте 04.09.2019 период с 08.00 до 20.00 часов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается свидетельскими показаниями и исследованными письменными доказательствами.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 193 ТК РФ.

Порядок привлечения Агишева А.А. к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 ТК РФ ответчиком не нарушен. Как установлено в судебном заседании, проступок совершен Агишевым А.А. 04.09.2019, по факту совершения проступка объяснение у него отобрано 09.09.2019, приказ об увольнении №975 п-к издан 09.09.2019 года. Дисциплинарное взыскание является соразмерным тяжести совершенного истцом проступка и его отношения к труду.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о признании незаконным приказа от 09.09.2019 года № 975 п-к об его увольнении на основании п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и восстановлении на работе, а также производного требования о взыскании оплаты вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Агишева Аббяса Алиевича к Акционерному обществу «Таймырнефтегаз» о признании незаконным приказа от 09.09.2019 года № 975 п-к об увольнении на основании п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Председательствующий С.В. Кулага.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2020 года.