Решение по делу № 2-3570/2019 от 23.05.2019

34RS0№-07                                       Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года                                      <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре ФИО4,

с участие представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торг-Ман» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец ООО «Торг-Ман» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указал, что в соответствии с заочным решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО2 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 139 468 рублей, расходы по составлению отчета эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 98 рублей 12 копеек, расходы по изготовлению светокопий в размере 312 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а также штраф в размере 69984 рублей 00 копеек. Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» страхового возмещения с ФИО2 на ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торг-Ман» и ФИО1 заключен договор цессии №, согласно которому ФИО1 передала ООО «Торг-Ман» право требования по исполнительному листу серии ФС №, выданному на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору ФИО1 получено 178449 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако исполнительный лист был предъявлен в УФК по <адрес> ОСП по Центральному АО № УФССП России по <адрес>. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого АО «Гута-Страхование» произвело выплату в сумме 223026 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. УФК по Москве ОСП по Центральному АО № УФССП России по Москве денежные средства были перечислены на расчётный счет ФИО2 После исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Согласно п.2.3 договора цессии №, цедент отвечает перед цессионарием. Согласно п.2.5 договора цессии №, в случае после заключения договора цедент получает исполнение по обязательству, корреспондирующему праву требования, как в связи с добровольным исполнением такого обязательства должником, так и в связи с принудительным взысканием с должника соответствующих сумм в порядке исполнительного производства, цедент обязан в пятидневный срок перечислить полученную сумму Цессионарию. ФИО1 после получения выплаты от АО «Гута-Страхование» в размере 107051 рублей свои обязательства не исполнила по договору цессии, денежные средства истцу не перечислила. Истец, ссылаясь на положения ч.1 ст.1102 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торг-Ман» денежные средства в размере 1784449 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4257 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. Как следует из искового заявления истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО6, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку денежные средства по исполнительному документу были перечислены не ФИО1, а первоначальному кредитору ФИО2, которая на момент перечисления денежных средств утратила право на получение денежных средств.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Как следует из заочного решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом постановлено взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО2 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 139 468 рублей, расходы по составлению отчета эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 98 рублей 12 копеек, расходы по изготовлению светокопий в размере 312 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а также штраф в размере 69984 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 на основании указанного решения Дзержинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Управления по исполнению особо важных исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования по исполнительному документу, выданному во исполнение заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» страхового возмещения с ФИО2 на ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ приставом исполнителем ОСП по Центральному АО № УФССП России по Москве УФССП России по <адрес> вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства №-ИП, переданного из другого структурного подразделения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торг-Ман» и ФИО1 заключен договор цессии №, согласно которому ФИО1 передала ООО «Торг-Ман» право требования по исполнительному листу серии ФС №, выданному на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору ФИО1 получено 178449 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства.

Из содержания искового заявления следует, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора цессии, которые являются основанием заявленных требований и определяют их размер, а также положениях п. 3 ст. 389.1 ГК РФ, поэтому оснований для в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 389.1 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Судом установлено, что УФК по Москве ОСП по Центральному АО № УФССП России по Москве денежные средства, взысканные заочным решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223062 рублей 12 копеек были перечислены на расчётный счет ФИО2

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Принимая во внимание, что денежные средства по исполнительному документу получены первоначальным кредитором ФИО2, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Торг-Ман» к ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении иска ООО «Торг-Ман» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                    Ю.С.Волынец

Верно. Судья                                                        Ю.С.Волынец