Решение по делу № 2-637/2018 от 11.04.2018

дело № 2-637/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк                                 22 мая 2018 года

Куйбышевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Филатовой Н.И,

при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивовой О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс» о взыскании излишне оплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сивова О.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс» о взыскании излишне оплаченных денежных средств и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 86800 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19242 руб. 74 коп. за период с 06.10.2015 г. по 01.04.2018 г. в размере 7000 руб., судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что являясь индивидуальным предпринимателем заключила 20.10.2010 г. с ответчиком договор аренды нежилого помещения, общей площадью 20 кв.м. в здании по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата за пользование помещением составила в месяц 14000 руб.

    Дополнительным соглашением к договору аренды с 01.10.2011 г. арендная плата была увеличена до 26000 руб. в месяц. и с 01.11.2012 г. –до 28000 руб. в месяц.

    По соглашению сторон договор аренды был расторгнут с 09.09.2015 г.

    В настоящее время истец утратила статус индивидуального предпринимателя.

     Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2012 г. задолженность ООО «Кузбасс-3» перед Сивовой О.С. по состоянию на 31.12.2012 г. составляет 56000 руб. 48 коп.

      Поскольку задолженность перед ИП Сивовой О.С. по состоянию на 31.12.2012 г. составляла 56000 руб. 48 коп., то общая задолженность по состоянию на 05.10.2015 г. составляет 86800 руб. 48 коп.

      Ответчик в добровольном порядке выплатить денежные средства отказался.

      За период с 06.10.2015 г. по 01.04.2018 г. за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата начислены проценты на сумму 19242 руб. 74 коп.

      В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

       В судебном заседании представители истца: Краснова В.С., действующая на основании доверенности от 20.07.2017 г.; Швецова О.В., действующая на основании доверенности от 10.05.2018 г.,    исковые требования поддержали.

        Представитель ответчика Позднякова М.В., действующая на основании доверенности от 25.04.2018 г., исковые требования не признала, в обоснование своих возражений пояснив, что истцом не соблюден предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, с 01.11.2013 г. был увеличен размер арендных платежей до 30800 руб., в связи с чем у ООО «Кузбасс-3» отсутствует какая-либо задолженность перед истцом. Напротив, была выявлена задолженность истца перед ООО «Кузбасс-3» в размере 37239 руб. Представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности.

       Выслушав обьяснения представителей сторон и исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

      В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

     На основании ст. 614 ГК РФ (ч.ч 1,3) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

    Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

     В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

      Так, с 09.11.2009 г. до 11.01.2016 г. истец являлась индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, уведомлением о снятии с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

     20.10.2010 г. между ООО «Кузбасс-3» и индивидуальным предпринимателем Сивовой О.С. был заключен договор аренды, по которому общество передало последней во временное пользование за плату часть нежилого помещения, общей площадью 20 кв.м. в здании по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора начисление арендной платы начинается с даты подписания сторонами акта приема-передачи жилого помещения и составляет 700 руб. за 1 кв.м., общая сумма арендной платы в месяц – 14000 руб. Арендная плата уплачивается ежемесячно предоплатой до 25 числа предыдущего месяца.

Срок договора был установлен до 31.10.2011 г., предусмотрено, что если ни одна из сторон за 10 дней до окончания договора не заявит в письменном виде о его прекращении, договор считается пролонгированным на тот же срок (п. 6.1).

    Акт приема передачи помещения был подписан между сторонами 23.12.2010 г.

     01.10.2011 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому арендная плата была увеличена и составила 1300 руб. за 1 кв.м., общая сумма арендной платы – 26000 руб. в месяц.

     Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды, соответствующими соглашениями.

      Из обьяснений сторон также следует, что дополнительным соглашением к договору с 01.11.2012 г. арендная плата была увеличена до 1400 руб. за 1 кв.м. и 28000 руб. в месяц. Соответствующего соглашения суду представлено не было, однако в соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

     Договор аренды был расторгнут 09.09.2015 г., что подтверждается соглашением о расторжении договора.

     Исковые требования основаны на том, что поскольку арендные платежи вносились в большем размере за период с 01.01.2013 г. по 05.10.2015 г. образовалась переплата в заявленном ко взысканию размере. Кроме того, в заявленную ко взысканию денежную сумму внесена задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2012 г. в размере 56000 руб. 48 коп. согласно акту сверки взаимных расчетов, представленному истцом.

     В п. 5.6 договора стороны предусмотрели, что споры сторон, вытекающие из него или относящиеся к нему, разрешаются путем переговоров, а при недостижении согласия –в суде.

Однако учитывая, что договор не содержит условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в суд, указание на разрешение споров путем переговоров не является установленным договором досудебным порядком урегулирования спора, законом такой порядок для данной категории дел также не предусмотрен.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не могут быть приняты во внимание.

Обсуждая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня.

     На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

     Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

     После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

     Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

      В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г., № 43 (в редакции от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

      В подтверждение исковых требований представлены акты сверки взаимных расчетов, согласно которым по состоянию на 31.12.2012 г. размер задолженности ответчика перед истцом составил 56000 руб. 48 коп., акт сверки за период с 01.01.2013 г. по 05.10.2015 г. был подписан сторонами с разногласиями. В частности, ответчик признал задолженность за указанный период в размере 26200 руб. 48 коп., по расчетам истца указанная задолженность составила 86800 руб. 48 коп., включая 56000 руб. 48 коп.

      При таких обстоятельствах, поскольку по требованиям о взыскании излишне уплаченных денежных средств по состоянию на 31.12.2012 г. истцом пропущен срок исковой давности, наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, связанных с личностью истца, не установлено, исковые требования в части взыскания указанных денежных средств, размер которых включен в цену иска, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

    Поскольку согласно акту сверки ответчик признал задолженность перед истцом по состоянию на 05.10.2015 г. за период с 26.01.2013 г. в размере 26200 руб. 48 коп., суд расценивает данные действия ответчика как признание долга, следовательно, течение срока исковой давности прервалось и с 06.10.2015 г. указанный срок начал течь заново. Учитывая, что обращение в суд за разрешением спора последовало 11.04.2018 г. срок исковой давности истцом не пропущен.

    Таким образом, учитывая перерыв течения срока исковой давности, по требованию о взыскании задолженности, признанной ответчиком по состоянию на 05.10.2015 г. в размере 26200 руб. 48 коп., исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

    Оценивая доводы ответчика о том, что указанный акт сверки не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку истцом представлена только его светокопия, экземпляр акта сверки у ответчика не сохранился, суд отмечает одно лишь заявление представителя ответчика в соответствии со ст. 186 ГПК РФ не является безусловным основанием для исключения указанного документа из числа доказательств, поскольку в данном случае именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылается. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Иного акта сверки суду ответчиком не представлено.

      Обсуждая исковые требования о взыскании сумм переплат за период в период срока исковой давности, а именно с 27.04.2015 г. по 09.09.2015 г., суд приходит к следующему выводу.

       Возражения ответчика основаны на том, что поскольку с ноября 2013 г. арендная плата была увеличена до 30800 руб., а за июль, август и сентябрь 2015 г. оплат от ответчика не поступало, задолженность по переплате у ответчика отсутствует.

       Истцом оспорено то обстоятельство, что с ноября 2013 г. арендная плата была повышена, ответчиком доказательств в подтверждение этого не представлено. Поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ данное обстоятельство может быть подтверждено только письменным соглашением, заключенным сторонами, которое суду не представлено, данные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, так же как и доводы ответчика о наличии задолженности по арендной плате, так как с требованиями об уплате задолженности ответчик к истцу не обращался.

      Таким образом, суд исходит из размера арендной платы равной 28000 руб. 27.04.2015 г. истцом было внесено 31800 руб., 26.05.2015 г., 25.06.2015 г. -30800 руб. и 29.07.2015 г. -29800 руб. Следовательно, истцом излишне уплачено 27.04.2015 г. – 3800 руб., 26.05.2015 г. и 25.06.2015 г. по 2800 руб. в каждом месяце и 29.07.2015 г. -1800 руб., а всего 11200 руб.

      Вместе с тем, из обьяснений представителя истца следует, что суммы превышающие размер арендной платы истцом вносились по инициативе истца в виду нарушения ею сроков внесения арендной платы в счет уплаты неустойки, предусмотренной договором.

     Однако п. 4.1 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,1 % от суммы неоплаченных платежей за каждый день просрочки. Согласно п. 4.6 уплата неустойки производится а течение пяти дней с момента предьявления арендодателем требования об их уплате. Как следует из обьяснений представителя истца, такого требования к истцу ответчиком не предьявлялось.

      На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом вносились денежные средства в указанном размере во исполнение несуществующего обязательства, о чем ей было известно, учитывая условия договора, в связи с чем на основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ указанные денежные суммы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 г., № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 г., № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26200 руб. 48 коп. за период с 06.10.2015 г. по 01.04.2018 г. (в пределах исковых требований) составляет 5809 руб. 12 коп., согласно следующему расчету

-за период с 06.10.2015 г. по 14.10.2015 г. - 62 руб. 23 коп. (26200 руб. 48 коп. *9,5 %*9/360);

-за период с 15.10.2015 г. -16.11.2015 г. -218 руб. 31 коп. (26200 руб. 48 коп. *9,09 %*33/360);

-за период с 17.11.2015 г. -14.12.2015 г. -187 руб. 47 коп. (26200 руб. 48 коп. * 9,2 %*28/360);

-за период с 15.12.2015 г. -24.01.2016 г. –243 руб. 66 коп. (26200 руб. 48 коп. * 7, 44%*45/360);

-за период с 25.01.2016 г. – 18.02.2016 г. – 143 руб. 55 коп. (26200 руб. 48 коп. *7, 89 %*25/360);

-за период с 19.02.2016 г. – 16.03.2016 г. –168 руб. 40 коп. (26200 руб. 48 коп. * 8, 57 %*27/360);

-за период с 17.03.2016 г. -22.03.2016 г. –36 руб. 85 коп. (26200 руб. 48 коп. * 8, 44 %*6/360);

-за период с 23.03.2016 г. -14.04.2016 г. – 138 руб. 96 коп. (26200 руб. 48 коп. * 8, 44 %*23/366);

-за период с 15.04.2016 г. -18.05.2016 г. -192 руб. 76 коп. (26200 руб. 48 коп. * 7,92 %*34/366);

-за период с 19.05.2016 г. – 15.06.2016 г. -155 руб. 14 коп. (26200 руб. 48 коп. * 7, 74 %*28/366);

-за период с 16.06.2016 г. – 31.07.2016 г. -259 руб. 81 коп. (26200 руб. 48 коп. * 7, 89 %*46/366);

-за период с 01.08.2016 г. -18.09.2016 г. -368 руб. 31 коп. (26200 руб. 48 коп. * 10,5 %*49/366);

-за период с 19.09.2016 г. –31.12.2016 г. -744 руб. 49 коп. (26200 руб. 48 коп. * 10 %*104/366);

-а период с 01.01.2017 г. - 26.03.2017 г. -610 руб. 14 коп. (26200 руб. 48 коп. * 10 %*85/365);

-за период с 27.03.2017 г. -01.05.2017 г. -251 руб. 95 коп. (26200 руб. 48 коп. * 9,75 %*36/365);

-за период с 02.05.2017 г. – 18.06.2017 г. – 318 руб. 71 коп. (26200 руб. 48 коп. * 9,25 %*48/365);

-за период с 19.06.2017 г.- 17.09.2017 г. -587 руб. 89 коп. (26200 руб. 48 коп. * 9 %*91/365);

-за период с 18.09.2017 г. – 29.10.2017 г. -256 руб. 26 коп. (26200 руб. 48 коп. * 8,5 %*42/365);

-за период с 30.10.2017 г. -17.12.2017 г. -290 руб. 17 коп. (26200 руб. 48 коп. * 8,25 %*49/365);

-за период с 18.12.2017 г. -11.02.2018 г. -311 руб. 53 коп. (26200 руб. 48 коп. * 7,75 %*56/365);

-за период с 12.02.2018 г. – 25.03.2018 г. – 226 руб. 11 коп. (26200 руб. 48 коп. * 7,5 %*42/365);

-за период с 26.03.2018 г. -01.04.2018 г. – 36 руб. 42 коп. (26200 руб. 48 коп. * 7,25 %*7/365).

      Расчет произведен также с учетом разьяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в редакции от 04.12.2000 г.), действовавшего до 23.03.2016 г.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 1160 руб. 28 коп. (26200 руб. 48 коп. +5809 руб. 12 коп.) -200000 руб.)*3 %)+800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Взыскать в пользу Сивовой О.С. с Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-3» задолженность в размере 26200 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5809 руб. 12 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1160 руб. 28 коп.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

     В окончательной форме решение принято 28 мая 2018 г.

Председательствующий: