Решение по делу № 33-5261/2023 от 28.06.2023

дело №

материал №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года (адрес)

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации муниципального образования Грачевский сельсовет (адрес) на определение Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) об отсрочке исполнения решения суда,

установил:

Администрация муниципального образования Грачевский сельсовет (адрес) (далее-администрация МО Грачевский сельсовет) обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования прокурора (адрес), действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО Грачевский сельсовет о возложении обязанности поставить на учет в качестве бесхозяйственного недвижимое имущество удовлетворены.

Суд обязал администрацию МО Грачевский сельсовет в срок до (дата) принять необходимые меры для постановки на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, как бесхозяйное имущество, объекта водоотведения очистных сооружений (адрес), расположенных на расстоянии 1,8 км. Северо-западнее от здания почты (адрес), на левом берегу реки Ток.

Судебным приставом-исполнителем Грачевского РОСП (дата) было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Администрация МО Грачевский сельсовет указывает, что в настоящее время отсутствует возможность исполнить решение суда в полном объеме, поскольку разрабатывается проектно-сметная документация на очистные сооружения, данный проект проходит государственную экспертизу в ГАО «Государственная экспертиза (адрес)». После получения такой экспертизы администрации необходимо принять участие в Федеральной программе направленной на модернизацию объектов коммунального комплекса, что требует значительных затрат времени и средств.

Просит суд предоставить отсрочку исполнения решения Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) сроком на 1 год.

Определением Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) отказано в удовлетворении заявления администрации МО Грачевский сельсовет об отсрочке исполнения решения суда от (дата).

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 13 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, вступившее в законную силу судебное решение юридически связывает должника, в связи с чем становится для него бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу закона при предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.

Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что процессуальный закон не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) на администрацию МО Грачевский сельсовет в срок до (дата) возложена обязанность принять необходимые меры для постановки на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имуще6ство, как бесхозяйное имущество, объекта водоотведения очистных сооружений (адрес), расположенных на расстоянии 1,8 км. Северо-западнее от здания почты (адрес), на левом берегу реки Ток.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, районный суд исходил из отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении правовых норм, регулирующих разрешение заявлений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы частной жалобы о том, что в настоящий момент разрабатывается проектно-сметная документация на очистные сооружения, данный проект проходит государственную экспертизу в ГАО «Государственная экспертиза (адрес)», и после получения государственной экспертизы администрации МО Грачевский сельсовет примет участие в Федеральной программе направленной на модернизацию объектов коммунального комплекса, не являются достаточным основанием для предоставления отсрочки по смыслу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, осуществляя публичные функции, не мог не знать порядок постановки объекта на кадастровый учет, однако, при вынесении решения суда не возражал относительно установленных сроков исполнения решения суда. Доказательств, свидетельствующих об обращении заявителя в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на недвижимое имущество - объект водоотведения очистных сооружений (адрес), не представлено. Суд апелляционной инстанции учитывает, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло около 10 месяцев, предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда от (дата) на один год приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, что не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Ссылки в жалобе на то, что для исполнения решения суда необходимо выполнить совокупность последовательных действий, что обусловливает необходимость определенного времени, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, поскольку проявив должную заботливость и внимательность при реализации процессуальных прав, заявитель имел возможность выполнить эти мероприятия в более короткий срок.

С учетом изложенного, вынесенное судом определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования Грачевский сельсовет (адрес) - без удовлетворения.

Председательствующий: