Решение по делу № 33-3284/2021 от 07.09.2021

                                                  ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                              РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Тумурова А.А.

дело № 33-3284

поступило 7 сентября 2021г.

        АПЕЛЛЯЦИОНН О Е    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    6 октября 2021 года                                                              г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Дампиловой Ц.В.,

судей Семёнова Б.С., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Мархаевой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия к Местной религиозной организации Православный приход храма в честь иконы Божией Матери «Одигитрия» г. Улан-Удэ Республики Бурятия Улан-Удэнской и Бурятской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о возложении обязанности разработать научно-проектную документацию и выполнить ремонтно-реставрационные работы

по апелляционной жалобе представителя ответчика Щербакова О.В. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 июля 2021 года, которым постановлено о частичном удовлетворении требования.

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, выслушав объяснения представителя ответчика Щербакова О.В., действующего по доверенности от 1 октября 2021г., представителя истца Нам Э.А., действующей по доверенности от 5 октября 2021г., судебная коллегия

                                      У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском, Администрация Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия просила возложить обязанности на Местную религиозную организацию Православный приход храма в честь иконы Божией Матери «Одигитрия» г.Улан-Удэ Республики Бурятия Улан-Удэнской и Бурятской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее- Православный приход храма) по разработке научно-проектной документации в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Собор Одигитриевский», расположенного по адресу: <...> в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда, выполнить ремонтно-реставрационные работы согласно научно-проектной документации в течение двух лет с момента вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что Православный приход храма по договору безвозмездно пользуется объектом культурного наследия, являющимся имуществом религиозного значения - «Собор Одигитриевский», расположенным по адресу: <...>.

Распоряжением Администрации Главы РБ и Правительства РБ                   от 16.03.2017 года №27 утверждено охранное обязательство на объект памятник, п.25 раздела 6 которого пользователю было предписано:

-разработать научно-проектную документацию в срок                             до 01.12.2018 года;

-выполнить ремонтно-реставрационные работы согласно научно-проектной документации в срок до 01.10.2020 года.

Впоследствии сроки были продлены: по разработке научно-проектной документации - до 01.12.2020 года; по выполнению ремонтно-реставрационных работ - до 01.10.2021 года. Однако в установленный срок обязанности, возложенные охранным обязательством, ответчиком не исполнены.

Непринятие мер по реализации мероприятий по сохранению объекта культурного наследия создает угрозу ухудшения состояния памятника истории и культуры, утраты памятника, в связи с чем нарушаются права и интересы государства.

В судебном заседании представитель истца Жамбалова Ю.В. просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Местной религиозной организации Православный приход храма в честь иконы Божией Матери «Одигитрия» г.Улан-Удэ Республики Бурятия Улан-Удэнской и Бурятской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) Базарон М.В. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие оснований для возложения предусмотренных охранным обязательством обязанностей, поскольку здание находится в технически исправном состоянии. Кроме того, срок выполнения ремонтно-реставрационных работ в настоящее время не истек, поэтому удовлетворение иска в данной части невозможно в соответствии                               со ст.3 ГПК РФ. Просила учесть отсутствие реальной возможности исполнить решение суда в связи с отсутствием финансирования.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Районным судом постановлено указанное решение ( л.д.78-81).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Щербаков О.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, установив срок для исполнения обязанности разработать научно-проектную документацию в течение 5 лет с даты вступления в законную силу решения суда.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не выяснил у ответчика возможности исполнения обязанности по разработке научно-проектной документации в срок, указанный в иске, не исследовал вопрос об источнике финансирования, длительности организационных процедур по выполнению возложенной судом обязанности по разработке научно-проектной документации в течение 1 года с момента вступления решения в законную силу.

Между тем в целях исполнения охранного обязательства ответчиком проведены переговоры с ООО «Бурятгражданпроект», предварительно согласованы сроки выполнения работ, на которые потребуется 5 лет.

Православный Приход храма не имеет возможности повлиять на обеспечение финансирования по разработке научно-проектной документации в срок, установленный судом, поскольку заявка на финансирование на 2021год подана. Между тем заключение договора на проведение научно-проектных работ и его исполнение без финансового обеспечения и выделения денежных средств невозможно. Считают реальным срок для исполнения решения суда -5 лет ( л.д. 94-99).

В суде апелляционной инстанции представитель Православного прихода храма Шербаков О.В.-помощник митрополита по вопросам строительства, на доводах жалобы настаивал, кроме того, ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины ввиду неплатежеспособности.

Представитель истца Нам Э.А. доводы жалобы не признала, полагая решение суда законным.

Третье лицо Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, извещенное о рассмотрении дела с жалобой, в суд не направило представителя. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в полном объеме в интересах законности согласно ст. 2 ГПК РФ в целях необходимости обеспечить по рассматриваемому делу правильное его рассмотрение, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, сведения об объекте культурного наследия «Собор Одигитриевский», расположенном по адресу: <...>, внесены в Единый государственный реестре недвижимости (..., представляет историко-культурную ценность) ( л.д.5-6).

Объект культурного наследия передан ответчику в безвозмездное пользование по договору от 18.01.2012 года №01-п/12, заключенному с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия ( л.д. 27-31).

Распоряжением Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия от 16.03.2017 года №27 утверждено Охранное обязательство собственника или иного законного владельца указанного объекта культурного наследия ( л.д. 10-26).

В п.25 Охранного обязательства установлены обязанности по сохранению объекта культурного наследия:

-по разработке научно-проектную документацию в срок до 01.12.2018 года (пп.1);

-выполнению ремонтно-реставрационных работ согласно научно-проектной документации в срок до 01.10.2020 года (пп.2).

Впоследствии сроки продлены: по разработке научно-проектной документации -до 01.12.2020 года; выполнению ремонтно-реставрационных работ согласно научно-проектной документации -                       до 01.10.2021 года ( л.д. 32-33).

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, районный суд посчитал, что на ответчика должна быть возложена обязанность по разработке научно-проектной документации в течение 1 (одного) года с момента вступления в законную силу решения суда. Между тем районный суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования по выполнению ремонтно-реставрационных работ, поскольку на момент рассмотрения иска сроки исполнения обязательства, указанные в Охранном обязательстве, до 01.10.2021года, не истекли.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит неправильными ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела                                                       ( п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Районный суд, возлагая на ответчика обязанность разработать научно-проектную документацию в отношении объекта культурного наследия в течение 1 (одного) года с момента вступления решения суда в законную силу, незаконно отказал в удовлетворении иска о возложении обязанности выполнить ремонтно-реставрационные работ согласно научно-проектной документации, ссылаясь на то, что не истек срок, установленный охранным обязательством – до 01.10.2021г. Вывод суда в этой части противоречит удовлетворенному требованию. Действительно, на дату принятия решения - 12.07.2021г. не истек, установленный охранным обязательством, срок выполнения ремонтно-реставрационных работ –до 01.10.2021г. Однако, в отсутствие проектной документации, на разработку которой суд установил 1 (один) года с момента вступления решения в законную силу, ответчик не может добровольно выполнить ремонтные работы по не разработанному проекту в срок до 01.10.2021г. Соответственно исковое требование под номером 2 логически зависимо от выполнения требования под номером 1 как по содержанию, так и по сроку. Между тем судья не учел указанное.

В соответствии с п. 1 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" охрана объектов культурного наследия обеспечивается, в том числе заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния.

В силу положений п.11 ст.47.6 указанного Федерального закона в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится в федеральной собственности и передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом.

Согласно п.14 Охранного обязательства лицо (лица), указанное (указанные) в п.11 ст.47.6 №73-ФЗ обязано (обязаны) обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранения предмета охраны объекта культурного наследия в порядке, установленном Законом №73-ФЗ.

В п.23 Охранного обязательства установлена, в частности, обязанность лиц, указанных в п.11 ст.47.6 Закона №73-ФЗ, по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных статьями 47.2-47.4 Закона №73-ФЗ.

Из акта технического состояния объекта культурного наследия от 15.02.2017г. следует, что техническое состояние объекта, в том числе состояние архитектурно-конструктивных и декоративных элементов, внутренних архитектурно-конструктивных и декоративных элементов, лепных, скульптурных и прочих декоративных украшений, живописи, сада, парка, двора – удовлетворительные ( л.д. 68-72).

На основании указанного акта технического состояния утверждено охранное обязательство.

Неисполнение ответчиком условий охранного обязательства и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Между тем судебная коллегия установила, что акт технического состояния объекта культурного наследия не содержит указания работ по сохранению объекта и создания надлежащих условий для его использования. Однако, учитывая позицию ответчика, не оспаривающего условия охранного обязательства, не согласного только со сроками выполнения разработки научно-проектной документации судебная коллегия полагает требования по возложению на ответчика обязанностей по разработке научно-проектной документации на объект культурного наследия, выполнению ремонтно-реставрационных работ согласно научно-проектной документации подлежащими удовлетворению.

При этом судебная коллегия не согласна с установленными истцом сроками выполнения работ, поскольку указанные сроки нереальны исходя из финансовых возможностей ответчика, фактического времени необходимого для выполнения работ связанных с разработкой научно-проектной документации и реставрационных работ. В связи с чем судебная коллегия требования в части установления сроков для выполнения работ удовлетворяет исходя из следующего.

При определении срока разработки научно-проектной документации судебная коллегия учитывает материальное положение ответчика, чей доход за 1 полугодие 2021года составляет около                             2 400 000 рублей, сложность работы по разработке научно-проектной документации, соответственно и срока её выполнения и считает разумным и реальным установить срок – 3 года со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

В связи с чем установить срок для выполнения ремонтно-реставрационных работ – 5 лет со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ, п.2 ст. 333.20 НК РФ освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

                                О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 июля 2021 года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия удовлетворить в части.

Обязать Местную религиозную организацию Православный приход храма в честь иконы Божией Матери «Одигитрия» г. Улан-Удэ Республики Бурятия Улан-Удэнской и Бурятской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат):

-разработать научно-проектную документацию на объект культурного наследия федерального значения «Собор Одигитриевский», расположенный по адресу: <...> в течение 3 (трех) лет со дня вступления указанного решения в законную силу;

-выполнить ремонтно-реставрационные работы согласно научно-проектной документации в течение 5 (пяти) лет со дня вступления указанного решения в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: