Решение по делу № 1-18/2024 (1-353/2023;) от 08.08.2023

дело №1-18/2024 (1-353/2023)

16RS0045-01-2023-003382-84

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                                                                                         г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи А.Ю. Терехова,

с участием государственного обвинителя Х.Р. Шамсутдиновой,

подсудимого П.Р.С.,

защитника-адвоката А.Р. Ахатова,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Александрове,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении П.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, нетрудоустроенного, судимого:

- приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- приговором мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

П.Р.С. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

        Эпизод 1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, более точное время не установлено, у П.Р.С., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, более точное время не установлено, П.Р.С., находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из одежды, находящейся при потерпевшем, а именно из кармана брюк, имущество Потерпевший №1: мобильный телефон марки «Realme 10» imei 1: №, imei 2: № стоимостью 12 900 рублей; СИМ-карту мобильного оператора ПАО «Вымпелком», не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности; силиконовый чехол мобильного телефона, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, а также из указанной квартиры зажигалку, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности; икону с ликом «А.», не представляющую для Потерпевший №1 ценности; электронный билет на поезд, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности; тример марки «STARWIND», не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности; электрическую бритву марки «Doffler», не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности; жидкость для электронных курительных нагревательных приборов марки «Monah Monaska», не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности; зарядный кабель для телефона, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности; трикотажную сумку, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности; металлические кусачки, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности; банковскую карту банка ПАО «ВТБ», не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, П.Р.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12 900 рублей.

        Эпизод 2

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут начальник ОУР ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №2, назначенный на должность приказом министра МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и оперуполномоченный ОУР ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> Свидетель №1, являясь представителями власти, в соответствии с графиком дежурства руководящего состава и СОГ ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес>, утвержденного врио начальника ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес>, заступил на службу ответственным по ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 57 минут в дежурную часть ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в отношении него совершено преступление, и из его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похищены личные вещи. По прибытию по указанному адресу с целью раскрытия преступления и выяснения всех обстоятельств произошедшего, Потерпевший №2 и Свидетель №1 были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых местоположение П.Р.С. было установлено, и последний с похищенными личными вещами Потерпевший №1, находился по адресу: <адрес>. Потерпевший №2, исполняя возложенные на него служебные обязанности по охране общественного порядка, пресечению преступлений, будучи должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя на основании должностной инструкции, зашел в помещение <адрес>, представился перед П.Р.С. сотрудником полиции, предъявив на обозрение свое служебное удостоверение, и разъяснил П.Р.С., что он подозревается в совершении преступления, и потребовал от П.Р.С. пройти в служебный автомобиль, с последующим доставлением в ОП № « Авиастроительный» УМВД России по <адрес> для выяснения обстоятельств.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, П.Р.С., находясь в <адрес>, не желая быть доставленным в отдел полиции № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес>, забежал на кухню вышеуказанной квартиры, где с тумбочки взяв нож хозяйственно-бытового назначения и осознавая, что Потерпевший №2 является сотрудником полиции, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением, с прямым умыслом на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, высказал в адрес Потерпевший №2 слова угрозы применения насилия, подкрепив их движением руки с ножом. Высказанные слова и действия с угрозами применения насилия Потерпевший №2 воспринял реально с учетом сложившейся ситуации.

В результате умышленных противоправных действий П.Р.С., потерпевшему Потерпевший №2 были причинены моральные страдания.

П.Р.С., высказывая слова и совершая действия с угрозами применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2, действовал с прямым умыслом, с целью воспрепятствования его законной деятельности как представителя власти, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Подсудимый П.Р.С. согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом в судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное обвинение подсудимому в сторону смягчения, исключив из обвинения по первому эпизоду квалифицирующий признак: совершенный с причинением значительного ущерба гражданину. При этом государственным обвинителем предложено квалифицировать действия подсудимого по первому эпизоду по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

С обвинением, которое было изменено государственным обвинителем в судебном заседании в сторону смягчения, подсудимый согласился в полном объеме. При этом измененное государственным обвинителем обвинение не требует исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются. С учётом данных обстоятельств, суд считает измененное обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Инкриминируемые подсудимому органами следствия преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия П.Р.С.:

- по первому эпизоду по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по второму эпизоду по ч.1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение имущественного ущерба потерпевшему по первому эпизоду, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

    Обстоятельством, отягчающим наказание П.Р.С., суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, совершил умышленные преступления по настоящему делу. При этом отсутствуют обстоятельства, которые не учитываются при признании рецидива преступления согласно ч.4 ст.18 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания П.Р.С., определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, исходя из наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оценив вышеуказанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для их признания в качестве исключительных в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений. В силу этого суд считает, что по данному делу отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее дело было рассмотрено в особом порядке на основании соответствующего ходатайства подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд при определении срока наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания подсудимому не могут быть применены правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию.

    При этом, определяя срок наказания за совершенные подсудимым преступления, суд учитывает все смягчающие обстоятельства, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого П.Р.С. и считает возможным назначить ему наказание без учета правил рецидива в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что преступления, совершенные подсудимым, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание будет назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений П.Р.С., данные о его личности, наличие в его действиях рецидива, суд считает, что в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, он нуждается в реальном отбывании наказания. Исходя из этих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого П.Р.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы без применений положений ст.73 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что меру пресечения в виде заключения под стражей необходимо оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ П.Р.С. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать П.Р.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по первому эпизоду по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по второму эпизоду по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить П.Р.С. окончательное наказание виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения П.Р.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания П.Р.С. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы П.Р.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Realme 10», зажигалку, икону с ликом «А.», электронный билет на поезд, триммер марки «STARWIND», электрическую бритву марки «Doffler»; жидкость для электронных курительных нагревательных приборов марки «Monah Monaska», зарядный кабель для телефона, трикотажную сумку, металлические кусачки, СИМ-карту оператора ПАО «Вымпелком», силиконовый чехол от мобильного телефона, банковскую карту ПАО «ВТБ» (л.д. 37-38, 39-40, 41) – оставить по принадлежности потерпевшему;

- нож хозяйственно-бытового назначения с рукояткой коричневого цвета (л.д. 51) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья:                 (подпись)

Копия верна.

Судья:                                                                                                  А.Ю. Терехов