Решение по делу № 2а-1554/2020 от 31.08.2020

Дело № 2а-1554/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

с участием помощника судьи Куликовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к ГУ ФССП по Московской области, Долгопрудненскому ГОСП ГУ ФССП по Московской области, судебному-приставу исполнителю ФИО5 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП по Московской области, Долгопрудненскому ГОСП ГУ ФССП по Московской области, судебному-приставу исполнителю ФИО5 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства. В обоснование исковых требований истец указал, что в Долгопрудненский ГОСП ГУ ФССП поступил исполнительный документ №ФС 029349812 от 19.06.2020 выданный Долгопрудненским городским судом. Административный истец полагает, что оснований у судебного пристава-исполнителя ФИО5 для возбуждения исполнительного производства и вынесения оспариваемого постановления не имелось, поскольку представленный исполнительный документ не соответствует действующему законодательству, требованиям предъявляемым к исполнительным документам, изложенным в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок возбуждения исполнительного производства превышает трехдневный срок, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена истцом от ПАО «Росбанк» в отделении почты. Так же административный истец указывает, что им обжалуется решение Долгопрудненского городского суда от 28.04.2020 года на основании которого выдан исполнительный лист и на основании которого возбуждено исполнительное производство, в связи с чем со ссылкой на положения ст.440 ГПК РФ истец полагает, что исполнительное производство должно быть приостановлено. В связи с указанным истец просит суд приостановить исполнительное производство №25836/20/50005-ИП от 30.07.2020 года, возбужденное ведущим судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП по Московской области Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП ФИО5 на основании исполнительного листа №ФС029349812 от 19.06.2020 Долгопрудненского городского суда, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №25836/20/50005-ИП от 30.07.2020 года.

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Административный ответчик ГУ ФССП по Московской области, в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Долгопрудненское ГОСП ГУ ФССП по Московской области, в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный-пристав исполнитель Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО5 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явилось о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в Долгопрудненский ГОСП ГУ ФССП по Московской области поступил исполнительный документ №ФС 029349812 от 19.06.2020 выданный Долгопрудненским городским судом.

На основании заявления взыскателя и исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО5 постановлением от 30.07.2020 возбуждено исполнительное производство №25836/20/50005-ИП в отношении ФИО2

В связи с запросом суда в материалы дела представлена копия исполнительного производства, в том числе исполнительного листа №ФС 029349812 от 19.06.2020, оригинал исполнительного производства был представлен на обозрение суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В обоснование административного иска истец указывает, что исполнительный документ представленный в службу судебных приставов-исполнителей не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены виды исполнительных документов, так исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

В силу п. 3 ст. 13 указанного выше закона исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Суд, изучив представленный в материалы дела исполнительный лист, приходит к выводу о его полном соответствии требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В исполнительном листе указаны: наименование и адрес суда (Долгопрудненский городской суд Московской области), наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера (дело №2-1582/2019, гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» в лице АО «Центр Делового Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество), дата принятия судебного акта (09.10.2019) дата вступления в законную силу судебного акта (28.04.2020), сведения о должнике и взыскателе (взыскатель – ПАО «РОСБАНК» адрес: 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34 ИНН: 7730060164, ОГРН: 1027739460737, дата регистрации 2 марта 1993 года; должник – ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, адрес: <адрес>, 141707), резолютивная часть судебного акта (Взыскать ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» - взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 17.06.2019г. всего в размере 2 155 448,73 руб., из них 1 936 175,35 руб. – основной долг; 133 965 руб. – проценты по кредиту; 85 308,38руб. – пени; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000руб.; госпошлину 24 977,24руб.; расходы на оценку 5000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, установив способ реализации - продажа с публичных торгов, и начальную продажную цену заложенного имущества – 3 990 629,60рублей.), дата выдачи исполнительного документа (19 июня 2020 года).

При подготовке дела к судебному разбирательству судебным приставом-исполнителем на обозрение суда был представлен оригинал исполнительного производства и оригинал исполнительного листа, из которого усматривалось, что исполнительный лист подписан судьей и заверен гербовой печатью суда.

При таких обстоятельствах доводы административного истца об отсутствии у судебного пристав-исполнителя основания для возбуждения исполнительного производства не состоятельны.

Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист поступил в Долгопрудненское ГОСП 29.07.2020 (вход. №25836/20/50005), исполнительное производство возбуждено 30.07.2020, то есть в срок, предусмотренный п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №25836/20/50005-ИП от 30.07.2020 года незаконным не имеется.

В силу пп.1 п.2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 359 КАС РФ, ч. 2 ст. 324, ч. 3 ст. 327 АПК РФ).

Таким образом, суд вправе, но не обязан приостановить исполнительное производство в случае обжалования исполнительного документа или постановления о возбуждении исполнительного производства, указанное право реализуется в случае наличия соответствующих оснований. Вместе с тем, поскольку оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным не имеется, то и оснований для приостановления исполнительного производства суд не усматривает.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.                                       исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

В обоснование требований о приостановлении исполнительного производства административный истец ссылается на положения гражданского процессуального законодательства и указывает на то, что им в настоящее время обжалуется судебный акт, а также что подано заявление о пересмотре решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Порядок рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства регулируется как нормами гражданского процессуального, так и административного законодательства.

В одном процессе с основными требованиями вопрос о приостановлении исполнительного производства может быть разрешен только, если и заявленные требования и заявление о приостановлении исполнительного производства подлежат разрешению в порядке одного судопроизводства.

Учитывая, что исполнительное производство возбужденно в связи с исполнением решения суда по гражданскому делу, заявление о его приостановлении по указанным истцом в административном иске основаниям подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ ФССП по Московской области, Долгопрудненскому ГОСП ГУ ФССП по Московской области, судебному-приставу исполнителю ФИО5 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №25836/20/50005-ИП от 30.07.2020 года, приостановлении исполнительного производства №25836/20/50005-ИП от 30.07.2020 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020 года