Решение по делу № 2-298/2021 от 06.04.2021

К делу № 2-298/2021

УИД № 23RS0017-01-2021-000349-81

                     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района Краснодарского края 02 июня 2021 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,

при секретаре судебного заседания Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Воробьевой Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

     Гришина А.Н., представляя интересы ООО «Югория», обратилась в Кавказский районный суд с иском к Воробьевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В судебное заседание представитель истца не явилась, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит суд удовлетворить исковые требования.

    Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя истца Гришиной А.Н.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.06.2016 между ООО Микрокредитная компания (МК) «Джет Мани Микрофинанс» и Воробьевой Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен потребительский заём в размере 25000 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 622,20% годовых и сроком возврата 08.07.2016.

Свои обязательства по договору ответчица не исполнила, что привело к образованию задолженности за период с 08.06.2016 по 30.01.2017 в размере 104875,00 руб., в том числе: 25000,00 руб. - основной долг; 79875,00 руб. - проценты с учётом частичной оплаты должником в размере 20000,00 руб.

27.03.2017 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключен договор уступки права требования № О/77-35/2017 на основании которого, требования по договору займа договор № от 08.06.2016 перешли к ООО «Югория».

Просит взыскать в пользу ООО «Югория» с ответчицы Воробьевой Е.А. 104 875, руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 297,50 руб.

В судебное заседание ответчица Воробьева Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, причину уважительности неявки суду не сообщила.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчицы Воробьевой Е.А.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования ООО «Югория» обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в силу следующих оснований.

Как следует из материалов дела ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и Воробьева Е.А. 08.06.2016 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым Воробьевой Е.А. был предоставлен потребительский заём в размере 25 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 622,20% годовых и сроком возврата 08.07.2016. (л.д. 12).

Расходным кассовым ордером № от 08.06.2016 подтверждается получение Воробьевой Е.А. 25000,00 руб. от МФО «Джет Мани Микрофинанс» (л.д.15).

Согласно договору цессии от 27.03.2017 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» право требования задолженности по договору потребительского займа № от 08.06.2016 к Воробьевой Е.А. на сумму долга в размере 68 325 руб. передано истцу – ООО «Югория» (л.д.16).

Суд, проанализировав расчёт истца о размере общей суммы задолженности по иску в размере 104 875,00 руб., который включает в себя сумму основного долга в размере 25000 руб.; сумму неуплаченных процентов в размере 99 875 руб. исходя из 235 дней просрочки с 08.06.2016 по 30.01.2017 и процентной ставки 1,7% в день; вычет уплаченных ответчиком денежных средств в размере 20 000 руб. (25 000+99 875-20 000) (л.д.3), с ним согласиться не может в силу несоответствия его требованиям закона по следующим основаниям.

Согласно условиям заключенного письменного договора Воробьева Е.А. обязана была возвратить заём с процентами 08.07.2016, но условия не выполнила.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на 30.01.2017 её задолженность за 235 дней составила 104 875 руб., в том числе 25 000 руб. сумма невозвращенного основного долга, 79 875 руб. задолженность по процентам.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ч. 24. ст.5) предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Частью 4 статьи 8 Федерального закона РФ от 03.04.2020 №106-ФЗ предусмотрено, что положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются на правоотношения, возникшие из кредитных договоров (договоров займа), которые заключены с заемщиками - физическим лицами до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Суд считает, что с учётом данного положения закона, размер процентов должен составлять 25 000 руб.х1,5 =37 500 руб., а с учетом уплаченной суммы 20 000 руб., подлежит уплата процентов в размере 17 500 рублей.

    Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с Воробьевой Е.А. в пользу ООО «Югория» сумму основного долга 25 000 рублей, проценты в размере 17 500 рублей, государственную пошлину пропорционально требованиям в размере 1 475 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Югория» к Воробьевой Екатерине Алексеевне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьевой Екатерины Алексеевны в пользу ООО «Югория» задолженность по договору потребительского займа № от 08.06.2016 за период с 08.06.2016 по 30.01.2017 в размере 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей, в том числе сумму основного долга в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, проценты в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Воробьевой Екатерины Алексеевны в пользу ООО «Югория» государственную пошлину в размере 1 475 ( одна тысяча четыреста семьдесят пять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок через Кавказский районный суд.

Председательствующий: