Решение по делу № 12-499/2016 от 06.07.2016

Судья Малышева Н.В.

Дело № 7-1248/2016 (12-499/2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 14 июля 2016 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев вопрос о принятии жалобы Дроздова П.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13.05.2016 о возвращении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

12.08.2015 инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ вынесено постановление №** о привлечении владельца транспортного средства ВАЗ-219010 государственный регистрационный знак ** Дроздова П.В. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, путем назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Дроздовым П.В. указанное постановление обжаловано в районный суд.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13.05.2016 жалоба возвращена Дроздову П.В. без рассмотрения по существу, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Дроздовым П.В. ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда.

В рассмотрении жалобы в краевом суде Дроздов П.В., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия определения от 13.05.2016 направлена в адрес Дроздова П.В. по указанному им адресу: **** 16.05.2016, получена им 24.05.2016 (л.д. 17).

Жалоба на судебный акт подана 16.06.2016, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования определения от 13.05.2016 не заявлено.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Возвратить жалобу на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13.05.2016 о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявителю Дроздову П.В. без рассмотрения по существу.

Судья –