Решение по делу № 2-421/2024 от 24.01.2024

УИД 56RS0023-01-2024-000233-13

Дело № 2-421/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                                                          город Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Е.К.,

с участием истца Нуцалханова М.Р., представителя истца Кирюхина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуцалханова М.Р. к следователю по особо важным делам следственного отдела по городу Новотроицк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области Герасимовой Е.Ю,, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, Следственному комитету Российской Федерации, Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

истец Нуцалханов М.Р. обратился в суд с иском к следователю по особо важным делам СО по г.Новотроицк СУ СК России по Оренбургской области Герасимовой Е.Ю., Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, в котором просил взыскать в свою пользу 5 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением конституционных прав на доступ к правосудию и квалифицированную юридическую помощь.

Заявленные требования мотивированы тем, что Нуцалханов М.Р. с 01 февраля 2023 года отбывает наказание в ФКУ ИК-3. До помещения в ФКУ СИЗО-2 как мусульманин подвергался нарушению его прав на свободу вероисповедания, ему было запрещено иметь при себе Коран и коврик для совершения намаза, а также совершать религиозные обряды в специально отведенном для этого помещении, что нарушает его права, предусмотренные ст. 28 Конституции РФ. В связи с подачей иска по выше указанным обстоятельствам в отношении него было сфабриковано уголовное дело о, якобы, причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, другому осужденному. В период предварительное следствия по уголовному делу (№, в Новотроицком городском суде Оренбургской области №1-371/2023) истцом было заявлено ходатайство о допуске Кирюхина С.И. в качестве защитника/представителя наряду с адвокатом на период предварительного следствия. Постановлением о полном отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого от 13 октября 2023 года Герасимова Е.Ю. вопреки ч. 1 ст. 15 и 48 Конституции Российской Федерации отказала в допуске Кирюхина С.И. в качестве его защитника наряду с адвокатом на предварительном следствии, что позволило адвокату Перетокину Н.В. в интересах прокуратуры и следователя лишить истца права на суд присяжных заседателей. Обосновывая свой произвол, Герасимова Е.Ю. сослалась на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, с которой истец не согласен.

Истец указывает, что за незаконные действия следователя по особо важным делам СО по г. Новотроицк СУ СК РФ по Оренбургской области Герасимовой Е.Ю. ответственность должна нести казна России в лице Минфина Российской Федерации согласно ст. 1071 ГК РФ. Моральный вред истец оценивает в 5 000 000 руб., поскольку только такой суммой может быть компенсировано лишение истца права на квалифицированную юридическую помощь и доступ к правосудию.

Определением от 30 января 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, Следственный комитет Российской Федерации, в качестве третьего лица - следственный отдел по городу Новотроицк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области.

В судебном заседании истец Нуцалханов М.Р., а также представитель истца Кирюхин С.И., действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивали, дали пояснения, аналогичные доводам иска, просили иск удовлетворить.

Ответчик - следователь по особо важным делам СО по г.Новотроицк СУ СК РФ по Оренбургской области Герасимова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, Следственный комитет Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица следственного отдела по городу Новотроицк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указала, что Министерство является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный работником юридического лица или гражданином при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещается юридическим лицом или гражданином, которые в соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право предъявления регрессного иска в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно стати 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, предусмотренная ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при наличии следующих условий: наличие вреда, причиненного непосредственно гражданину (его нематериальным благам, то есть жизни или здоровью) или имуществу; противоправность решения, действий (бездействий) работника юридического лица (нарушение законов, подзаконных актов, субъективного права лица); причинная связь между неправомерными решениями, действиями (бездействием) работников юридического лица и наступившим вредом (убытками); виновное (ненадлежащее) исполнение работником юридического лица своих должностных обязанностей.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствие с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 1 ст. 125 и ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

В судебном заседании установлено, что 13 октября 2023 следователем по особо важным делам СО по г. Новотроицк СУ СК РФ по Оренбургской области Герасимовой Е.Ю. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Нуцалханова М.Р. о допуске для участия в уголовном деле наряду с защитником его представителя Кирюхина С.И.

Из постановления следует, что в производстве следственного отдела находилось уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса российской Федерации.

В ходе предварительного следствия от обвиняемого Нуцалханова М.Р. поступило ходатайство о допуске для участия в уголовном деле наряду с защитником его представителя Кирюхина С.И. Постановлением следователя от 13 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства обвиняемого Нуцалханова М.Р. отказано в полном объеме.

Обращаясь с настоящим иском Нуцалханов М.Р. указал, что не допустив Кирюхина С.И. в качестве защитника (представителя) наряду с адвокатом в период предварительного следствия, Герасимова Е.Ю. лишила истца права на квалифицированную юридическую помощь и доступ к правосудию.

Согласно пункту 10 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", по смыслу положений ч. 2 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защиту обвиняемого в досудебном производстве вправе осуществлять только адвокат.

Из постановления следователя по особо важным делам СО по г. Новотроицк СУ СК РФ по Оренбургской области Герасимовой Е.Ю. от 13 октября 2023 года следует, что постановлением от 30 августа 2023 года для защиты прав и интересов Нуцалханова М.Р. назначен защитник Перетокин Н.В.

Доводы истца о нарушении его права на защиту тем, что следователь отказал в удовлетворении его ходатайства о допуске для участия в уголовном дела его представителя Кирюхина С.И., являются несостоятельными. По результатам рассмотрения ходатайства следователем Герасимовой Е.Ю. вынесено мотивированное постановление, которое само по себе не может расцениваться как нарушающее право на защиту осужденного.

Указанное постановление в установленном законом порядке не отменено, истцом (подозреваемым по уголовному делу) не обжаловалось.

Адвокат Перетокин Н.В. осуществлял защиту Нуцалханова М.Р. по назначению следователя и объективных данных, указывающих на ненадлежащее оказание им юридической помощи Нуцалханову М.Р., в материалах дела не имеется,

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Исходя из смысла вышеприведенных норм закона, компенсация морального вреда возможна только в случае доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинителя вреда. При этом на потерпевшем лежит обязанность представить доказательства причинения вреда, его размера, а также того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда. По общему правилу, отсутствие хотя бы одной из составляющих исключает возможность удовлетворения иска о возмещении морального вреда.

Между тем, в ходе судебного разбирательства истцом не доказано противоправное поведение ответчика, вынесшего постановление об отказе в допуске представителя, а потому суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, при которых возможно применение гражданской ответственности в виде возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда истцу. Кроме того, суд исходит из отсутствия причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностного лица Герасимовой Е.Ю. и вредом, на который ссылается истец. Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о незаконности действий следователя СО по г. Новотроицку СУ СК РФ по Оренбургской области Герасимовой Е.Ю., ее вины, как причинителя морального вреда, а также причинно-следственной связи между действиями должностного лица и лишением истца права на квалифицированную юридическую помощь.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод и на обеспечение государством потерпевшему доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 46 и 52 Конституции Российской Федерации) не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований полагать, что права истца Нуцалханова М.Р. были нарушены действиями следователя СО по г. Новотроицку СУ СК РФ по Оренбургской области Герасимовой Е.Ю., не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в отдельности и в совокупности, суд, руководствуясь приведенными нормативными актами, приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылался истец в исковом заявлении, и как следствие, об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Нуцалханова Магомедгабиб Рабазановича к следователю по особо важным делам следственного отдела по городу Новотроицк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области Герасимовой Е.Ю., следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, Следственному комитету Российской Федерации, Казне Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья         Н.Е. Яснева

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2024 года.

                                        Судья                                                     Н.Е. Яснева