Решение по делу № 33-4746/2020 от 31.07.2020

Судья Любимова Л.А. Дело №33-4746/2020

УИД 76RS0023-01-2019-002493-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Черной Л.В., Бачинской Н.Ю.

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

31 августа 2020 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Ермоловой Алсу Равильевны на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 09 июня 2020 года, которым постановлено:

«Обязать Ермолову Алсу Равильевну, Ахметова Равиля Равгатовича предоставить ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» доступ к инженерным системам горячего и холодного водоснабжения и канализации в помещении ванной комнаты квартиры <адрес> путем разбора облицованного кафельной плиткой короба, закрывающего нишу с указанными инженерными коммуникациями, для осмотра коммуникации и необходимого последующего ремонта.

Взыскать с Ермоловой Алсу Равильевны в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» расходы на оплату госпошлины в размере 3000,00 руб.

Взыскать с Ахметова Равиля Равгатовича в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» расходы на оплату госпошлины в размере 3000,00 руб.»

Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия

установила:

ОАО «Управляющая компания многоквартирными домами Красноперекопского района» обратилось в суд с иском к Ермоловой Алсу Равильевне, Ахметову Равилю Равгатовичу о возложении обязанности по предоставлению доступа в кв. <адрес> для проведения работ по замене аварийного участка стояков ХГВС.

Требования мотивированы тем, что в адрес управляющей компании поступают жалобы от жителей квартир <адрес> о протечках на системах горячего и холодного водоснабжения и водоотведения. Для устранения указанных протечек требуется замена участка стояка горячей воды, проходящего по жилому помещению ответчиков.

28.06.2019 г. истцом ответчику было направлено предписание о необходимости обеспечения доступа к инженерным коммуникациям, однако до настоящего времени указанный доступ не предоставлен.

04.07.2019 и 14.08.2019 представителями управляющей компании осуществлялся выход в квартиру ответчиков, однако доступ для осмотра предоставлен не был.

С учетом уточнения требований истец просил обязать ответчиков предоставить представителям управляющей компании доступ к инженерным коммуникациям (стоякам холодного, горячего водоснабжения и водоотведения) по адресу: <адрес>, с целью выявления причин течи в нижерасположенных квартирах и её последующего устранения, путем разбора кафельной плитки в ванной комнате в районе стояков ХГВС и водоотведения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ермоловой А.Р. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, обсудив их, заслушав объяснения представителя Ермоловой А.Р. по доверенности Марцинкус А.Ю. в их поддержание, возражения представителя АО «Управляющая компания многоквартирными домами Красноперекопского района» по доверенности Котова В.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.

С постановленным решением и выводами, по которым суд удовлетворил исковые требования, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются, в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, внутридомовая инженерная система водоотведения.

В силу п.п. «а», «б», «г», «д» п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Подпунктом «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правил № 354), исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу пп. «е» п. 34 Правил № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта, выявление протечек и их устранение носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.

Из материалов дела следует, что ответчики являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет АО «Управляющая компания многоквартирными домами Красноперекопского района».

Право требовать доступа в занимаемое ответчиками жилое помещение у представителей АО «Управляющая компания многоквартирными домами Красноперекопского района» имеется в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и необходимо, в том числе для установления причин протечки в нижерасположенной квартире и проведения необходимого ремонта.

Согласно журналу регистрации заявок за период с 01.01.2019 по 17.02.2020 в управляющую организацию поступило 3 обращения от жильцов кв. <адрес>, из которых 2 обращения 06.05.2019 г. от ФИО1 и 1 обращение 06.06.2019 г. от ФИО2 о затоплении из вышерасположенной квартиры в районе стояков водоснабжения и канализации (л.д. 100).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчики уведомлялись о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение и сотрудниками истца в согласованное с Ермоловой А.Р. время неоднократно производился осмотр системы водоснабжения с целью выявления причин течи и проведения работ по ее устранению.

В ответе управляющей организации от 06.08.2019 г. на обращение Ермоловой А.Р. указано, что для установления возможных причин возникновения неисправностей на инженерных коммуникациях собственником жилых помещений должен быть обеспечен доступ к технологической нише со стояками канализации и ХГВС для выполнения необходимых аварийных работ. Поскольку в нижней части стояк в квартире был заделан кафельной плиткой, не представилось возможным установить наличие или отсутствие дефектов (протечек) в нижней части стояка канализации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на Ермолову А.Р. и Ахметова Р.Р. обязанности предоставить управляющей организации доступ к общему имуществу в квартире – инженерным системам горячего и холодного водоснабжения и канализации в помещении ванной комнаты квартиры <адрес> путем разбора облицованного кафельной плиткой короба, закрывающего нишу с указанными инженерными коммуникациями, для осмотра коммуникации и необходимого последующего ремонта, поскольку ответчиками в нарушение вышеприведенных требований закона такой доступ обеспечен не был, а доводы жалобы об отсутствии правовых оснований требовать предоставления доступа в жилое помещение являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сотрудниками истца неоднократно производились осмотры коммуникаций, протечек не выявлено, мер по устранению неполадок (при их наличии) не предпринималось, судебной коллегией отклоняются.

Ответчиками был предоставлен только частичный доступ к стоякам трубопровода и канализации в ванной, нижняя часть стояка канализации была закрыта облицованным кафельной плиткой коробом, что подтверждается, в том числе фотографиями (л.д. 101-102), ответом на обращение (л.д. 56).

Однако, доступ в данном случае к стояку канализации подразумевает под собой действительно свободный подход и осмотр стояков в полном объеме.

Ссылка в жалобе на то, что при осмотрах сотрудниками истца не составлялись акты осмотров, основанием к отмене решения суда не является, поскольку не свидетельствует об отсутствии у ответчиков обязанности обеспечить свободный доступ к инженерным системам для установления протечки и ее устранения.

До настоящего времени свободный доступ к инженерным системам горячего и холодного водоснабжения и канализации в помещении ванной комнаты квартиры ответчиков управляющей компании не предоставлен, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчиков обязанность по обеспечению доступа к инженерным коммуникациям путем разбора облицованного кафельной плиткой короба.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своими правами ввиду получения доступа в принадлежащее ответчикам жилое помещение без законных на то оснований и не составлении акта осмотра коммуникаций, судебной коллегия отклоняется.

Доступ в жилое помещение истцу необходим для выполнения возложенных на него договором и законом обязанностей по выявлению и устранению причин протечек на инженерных коммуникациях, а то обстоятельство, что сотрудниками истца не был составлен акт осмотра коммуникаций, не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки в материалах дела отсутствуют.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения не установлено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Ермоловой Алсу Равильевны на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 09 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи