Решение по делу № 2-3465/2016 ~ М-2900/2016 от 22.04.2016

                                                                                               Дело № 2-3465/2016

Решение

     именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                 26 июля 2016 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Н.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному ФИО4 «ФИО1» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО3 просит признать недействительными условия договора, заключенного ею с АО «ФИО1», в части ФИО2, график возврата кредита в части сумм оплаты за ФИО2, договор ФИО2 №ФР, договор ФИО2 №, взыскать суммы страховых премий как неосновательное обогащение по договорам ФИО2 в размере 27 853 рубля 92 копеек и 5 000 рублей, проценты, начисленные на страховые премии, в сумме соответственно 7 212 рублей 37 копеек и 1 294 рубля 68 копеек, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, а также обязать ответчика пересчитать общую сумму кредита, пересмотреть график платежей по кредиту и размер ежемесячного платежа, в связи с отказом от ФИО2. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ФИО1» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 185 853 рубля 92 копейки, на срок 1462 дня, под 36 % годовых, ПСК (полная стоимость кредита) – 43,18% годовых. При заключении кредитного договора, были предоставлены на подпись и договор ФИО2 финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору №ФР от ДД.ММ.ГГГГ и договор добровольного ФИО2 физических лиц от несчастных случаев и болезней по программе «Первая помощь» № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ФИО2». Страховые премии составили соответственно 27 853 рубля 92 копеек и 5 000 рублей, данные суммы включены в сумму кредита и на них начислены проценты. Однако в тексте заявления о предоставлении кредита не была отражена информация о дополнительных услугах. Поскольку условие кредитного договора о ФИО2 противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушает права заемщика как потребителя, истец просит суд признать данное условие недействительным и применить последствия недействительности сделки в этой части. Кредитный договор, заключенный с ФИО4, является типовым, с заранее определенными условиями, истец была лишена возможности влиять на его содержание и заключить кредитный договор без обязательного ФИО2. Истец считает, что подключение заемщика к программе ФИО2 является в данном случае услугой, навязанной ФИО4, ухудшающей финансовое положение заемщика. Поскольку ФИО4 предъявил истцу на подпись документы, не отвечающие требованиям относительно шрифта кредитных документов (мелкий шрифт), тем самым нарушил право заемщика на получение полной, достоверной и своевременной информации об оказываемой им услуге, следовательно, соглашение не считается достигнутым по всем существенным условиям. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием признать недействительным условие кредитного договора в части ФИО2, вернуть уплаченные суммы страховых премий, проценты, пересчитать общую сумму кредита, пересмотреть график платежей по кредиту и размер ежемесячного платежа, в связи с отказом от ФИО2, признать недействительными договоры ФИО2, однако, до настоящего времени ответа на претензию не последовало. В связи с чем, ФИО3 за защитой нарушенного права обратилась в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 86).

Представитель ответчика АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, в соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной следки составляет три года, исполнение сделки началось с ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд ФИО3 обратилась за пределами срока исковой давности (л.д.41-74).

Представитель третьего лица ЗАО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно положениям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ЗАО «ФИО1» с заявлением о заключении кредитного договора №, размером кредитования 185853,92 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, полной стоимостью кредита - 43,18% годовых (л.д. 9-10).

Поскольку ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении кредитных средств в размере 185853,92 рублей, заявление содержит существенные условия кредитного договора, на основании данного заявления ФИО4 предоставил кредитные средства ФИО3, тем самым совершив акцепт оферты, то суд считает, что между сторонами в письменной форме заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении, в соответствии со ст. 434, 435, 438 ГК РФ.

Согласно заявлению ФИО3 на получение кредита, в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору она согласилась выступить застрахованным лицом, поставив при этом в графе «ФИО2 финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору» - значение «да».

В соответствии с п.7.10 заявления, ФИО3 была проинформирована ФИО4 о возможности заключения кредитного договора без оказания ей дополнительных услуг, в том числе заключения договора ФИО2 и подтвердила, что в случае выражения согласия на заключение договора (договоров) ФИО2, последнее является ее свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание и возмездный характер дополнительных услуг ей разъяснены и понятны (п. 7.11 заявления).

В подтверждение своего намерения о ФИО2 риска на случай потери работы, истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ЗАО «ФИО2» самостоятельный договор ФИО2 финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору № ФР. Страховая премия по договору составила 27 853 рубля 92 копеек и подлежала выплате единовременно, срок ФИО2 установлен 46 месяцев с даты вступления в силу договора ФИО2 (л.д. 13-14).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор добровольного ФИО2 физических лиц от несчастных случаев и болезней по программе «Первая помощь» №, размер страховой премии по которому составила 5 000 рублей (л.д. 15).

Сумма страховой премии по распоряжению заемщика (истца) была перечислена ФИО4 в безналичном порядке в пользу страховой компании (л.д. 72-74).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила признать недействительными условия договора в части ФИО2, график возврата кредита в части сумм оплаты за ФИО2, договор ФИО2 №ФР, договор ФИО2 №, перечислить суммы страховых премий как неосновательное обогащение по договорам ФИО2 в размере 27 853 рубля 92 копеек и 5 000 рублей, а также проценты, начисленные на страховые премии, в сумме соответственно 7 212 рублей 37 копеек и 1 294 рубля 68 копеек, а также пересчитать общую сумму кредита, пересмотреть график платежей по кредиту и размер ежемесячного платежа, в связи с отказом от ФИО2 (л.д.16-21).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О ФИО4 и банковской деятельности", статей 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности ФИО2 жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального ФИО4 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от               ДД.ММ.ГГГГ N 661-О-О признаны соответствующими Конституции Российской Федерации нормы, предусматривающие установление кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляющие договорный характер отношений между кредитными организациями и их клиентами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1                  "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

Судом установлено, что истец ФИО3 была ознакомлена с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, включающего в себя заявление о присоединении к программе ФИО2, принимала данные условия. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, истцом не предоставлено. Более того, как следует из текста заявления о заключении договора кредитования, ФИО3 подтвердила, что была проинформирована ФИО4 о возможности заключения кредитного договора без оказания ей дополнительных услуг, в том числе договора ФИО2, договора об оказании услуги «Подписка», подтвердила, что в случае выражения согласия на заключение договора ФИО2, договора об оказании услуги «Подписка», последнее является ее свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание и возмездный характер дополнительной услуги разъяснены и понятны (л.д.10).

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе ФИО2, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись в заявлении о заключении договора кредитования подтверждает, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и, по уплате ФИО4 платы за оказание услуг по заключению договора ФИО2.

Оценивая представленные доказательства, суд, приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора, форма изложения условий о подключении к программе ФИО2 позволяла истцу отказаться от ФИО2. Доказательств того, что ФИО2 жизни и здоровья являются навязанной услугой истцом не представлено.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора с ответчиком ФИО3 не была согласна с этими условиями и имела намерение внести в договор изменения, суду не представлено.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что истица был ознакомлена с условиями оплаты дополнительных услуг и стоимостью этих услуг, выразила согласие на их предоставление.

Истица добровольно приняла на себя обязательства по участию в Программе ФИО2, в том числе и по ее оплате. Доказательств того, что заявление истцом подписано под влиянием заблуждения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, присоединение истца к программе ФИО2, осуществленное ФИО4 с письменного согласия                    ФИО3 не обуславливает непосредственно предоставление истцу кредита, а является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, что не противоречит действующему законодательству (ст.329 Гражданского кодекса РФ), в том числе ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя». Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе ФИО2 мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, суду не представлено.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При предоставлении кредитов ФИО4 не вправе самостоятельно страховать риск заемщиков, однако это не препятствует ФИО4 заключать соответствующие договоры ФИО2 от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, и взимать за это плату.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО3 к АО «ФИО1» о признании недействительными условий кредитного договора в части ФИО2, графика возврата кредита в части сумм оплаты за ФИО2, а также договоров ФИО2 не имеется.

Требования ФИО3 о взыскании суммы страховой премии как неосновательного обогащения, процентов, начисленных на страховую премию, обязании ФИО4 произвести перерасчет суммы кредита, пересмотреть график платежей, размер ежемесячного платежа, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Поскольку факт нарушения прав потребителя не нашел подтверждения в судебном заседании, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, следует отказать.

Доводы истицы о том, что заявление о заключении договора кредитования напечатано мелким шрифтом, является типовым, что не позволило потребителю получить полную информацию об условиях предоставления кредита, суд не принимает во внимание, поскольку понимание и согласие с условиями заявления истец подтвердила своей подписью. Каких-либо претензий, в том числе о невозможности прочитать текст договора, поскольку ин набран мелким шрифтом, ФИО3 не предъявляла ни при заключении кредитного договора, ни в дальнейшем, договор подписала без каких-либо оговорок, кредитными средствами воспользовалась.

    Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО3 пропущен срок исковой давности, для обращения в суд с требованием о признании недействительной сделки по присоединению к программе ФИО2 финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору и применении последствий недействительности сделки в этой части.

Частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, течение срока исковой давности по вышеуказанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение следки, а именно с даты заключения кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, в суд с исковым заявлением ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). В связи с чем, на момент обращения в суд с иском, установленный законом трехлетний срок истек.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является также основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 12, 181, 199, 200, 307, 420, 421, 422, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», Законом «О ФИО4 и банковской деятельности», ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному ФИО4 «ФИО1» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                    Н.Н. Булдакова