Решение по делу № 33-5939/2019 от 14.02.2019

Судья Ошурко В.С.                                                          Дело № 33-5939/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Панцевич И.А., Лихачевой И.А.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2019 года частную жалобу АО «Всероссийский банк развития регионов» на определение Волоколамского городского суда Московской области от 12 октября 2018 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

установила:

Определением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии искового заявления Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (Банк «ВБРР» АО) к Лаврову В.А. об обращении взыскания на имущество должника в соответствии с п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с определением суда, Банком «ВБРР» АО принесена частная жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, ссылаясь на то, что определение суда было получено им почтой только 10.09.2018 года, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

        Определением Волоколамского городского суда Московской области от 12 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства Банк «ВБРР» АО о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.

С таким определением Банк «ВБРР» АО не согласился, обратился с частной жалобой, в которой просил определение суда отменить, ссылаясь на незаконность судебного постановления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия на основании ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая Банк у «ВБРР» АО в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы, суд исходил из того, что позднее получение заявителем копии обжалуемого определения не является уважительной причиной пропуска для подачи частной жалобы.

Судебная коллегия находит такие выводы неверными и основанными на неправильном применении норм процессуального права.

       Из материалов дела усматривается, что определением Волоколамского городского суда Московской области от 20.08.2018 года отказано в принятии искового заявления Банк «ВБРР» АО к Лаврову В.А. об обращении взыскания на имущество должника в соответствии с п.2 4.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

       Из материалов дела усматривается, что определение об отказе в принятии искового заявление было направлено судом в адрес Банка «ВБРР» АО 05.09.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14360027076727 (л.д. 13), а получено истцом только 10.09.2018 года, то есть уже после истечения срока на его обжалование.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что процессуальный срок пропущен истцом в отсутствие уважительных причин, поскольку невыполнение судом действий по направлению определения суда истцу в предусмотренные законом сроки объективно исключало подачу банком частной жалобы в установленные ст. 332 ГПК РФ сроки и является основанием, предусмотренным ст. 112 ГПК РФ для его восстановления.

В этой связи, обжалуемое определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу и восстановлении Банку «ВБРР» АО пропущенного процессуального срока по подачу частной жалобы на определение Волоколамского городского суда Московской области от 20.08.2018 года, как пропущенного по уважительной причине.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Волоколамского городского суда Московской области от 12 октября 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.

        Восстановить АО «Всероссийский банк развития регионов» пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Волоколамского городского суда Московской области от 20.08.2018 года, материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи