Решение по делу № 1-183/2019 от 13.02.2019

Дело № 1-183\19

66RS006-06-2018-000156-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рі. Екатеринбург                                                                     15 мая 2019 РіРѕРґР°

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Ю.Н.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Шатохина В.В.,

защиты в лице адвоката Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черепанова А.А., < данные изъяты > несудимого, содержащегося под стражей с < дд.мм.гггг >,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 162 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Черепанов А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

10 февраля 2018 года в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут у Черепанова А.А., находящегося с разрешения и ведома своей матери - Ч.Е.В. в принадлежащей ей квартире < № > дома < адрес > в Орджоникидзевском административном районе, достоверно знавшего о наличии у Ч.Е.В. ценного имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении Ч.Е.В., с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, в указанный период времени, Черепанов, находясь совместно с Ч.Е.В. в большой комнате данной квартиры, с целью завладения имуществом подошел к шкафу в комнате, отодвинул его и достал принадлежащие Ч.Е.В. ноутбук «Аsus» стоимостью 22 000 рублей с зарядным устройством в комплекте и компьютерную мышь «Logitech» стоимостью 500 рублей, удерживая их в своих руках. Ч.Е.В., желая пресечь противоправные действия Черепанова А.А., подошла к нему и забрала указанные вещи из его рук, удерживая их при себе. Тогда Черепанов, с целью завладения данным имуществом, обхватил шею Ч.Е.В. локтевым сгибом своей правой руки, с силой сдавливая руку, проводя ее удушение путем перекрытия горла, лишив ее возможности самостоятельно дышать, причинив потерпевшей сильную физическую боль, тем самым применив в отношении Ч.Е.В. насилие, опасное для жизни или здоровья. После чего Черепанов незаконно потребовал от Ч.Е.В. передать ему ноутбук с зарядным устройством в комплекте, компьютерную мышь и два ее сотовых телефона, один из которых находился в правом кармане халата, надетом на ней, второй в ее сумке, стоявшей на полу, рядом с диваном. После этого Черепанов А.А. повалил Ч.Е.В. с находящимся при ней вышеуказанным имуществом, на диван, и продолжил удерживать ее локтевым сгибом своей правой руки, ослабив хват и дав ей возможность дышать. Ч.Е.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, дальнейшего насилия со стороны Черепанова А.А., достала свободной правой рукой из правого бокового кармана халата сотовый телефон «Leagoo» стоимостью 3 000 рублей и вынув из него сим-карту и карту памяти, передала сотовый телефон Черепанову, убрав при этом сим-карту и карту памяти в карман своего халата. После этого Черепанов, освободив Ч.Е.В. от захвата, выхватил у неё из рук ноутбук «Аsus» с зарядным устройством в комплекте общей стоимостью 22 000 рублей и компьютерную мышь «Logitech» стоимостью 500 рублей. Продолжая свои преступные действия, Черепанов А.А. незаконно потребовал от Ч.Е.В. передать ему принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung», находящийся в вышеуказанной сумке. Ч.Е.В., подчинившись его преступным требованиям, достала из своей женской сумки, стоявшей на полу рядом с диваном, сотовый телефон «Samsung» стоимостью 3 000 рублей, в кожаном чехле красного цвета, не представляющим материальной ценности, и передала его Черепанову. После чего Черепанов А.А. сложил похищенное им имущество, а именно: ноутбук «Аsus» с зарядным устройством, компьютерную мышь «Logitech», сотовые телефоны «Samsung» и «Leagoo» в принадлежащую ему спортивную сумку и вышел из указанной квартиры, тем самым открыто похитив указанное чужое имущество на общую сумму 28500 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ч.Е.В. материальный ущерб.

Согласно заключению эксперта < № > от 12.02.2018 года, Ч.Е.В. умышленными действиями Черепанова А.А. причинена ссадина в подчелюстной области справа, которая могла образоваться в результате давления, трения предметом с ограниченной площадью соприкосновения, частью тела человека - рукой и т.п., которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II приложения к приказу № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Черепанов А.А. вину признал полностью и пояснил суду, что он проживает по адресу: < адрес > совместно с матерью Ч.Е.В. < дд.мм.гггг > г.р. в двухкомнатной квартире. Совместное хозяйство с матерью он не ведет, продукты питания не покупает. Они проживают в разных комнатах. У них бывают конфликты по поводу того, что он не оплачивает коммунальные платежи, не дает матери денежных средств на другие нужды. 10 февраля 2018 он пришел домой по < адрес > около 11 часов, был с похмелья, дома находилась его мама. У них с матерью произошел конфликт по поводу того, что он ей не дает денег, ходит пьет. Он зашел на кухню, чтобы поесть, в это время мама начала на него кричать. Он попросил ее дать ему спокойно покушать, после этого она ушла в свою комнату. Затем он зашел к матери в комнату и у них произошел разговор на повышенных тонах. Он сообщил ей, что занимается оформлением лицензии на охранную деятельность, и у него сейчас нет денег. На что мать ответила, чтобы он уходил из дома и жил на работе. После этого он собрался уходить из дома, одел на руки тканевые перчатки. Мама продолжала на него кричать, он был зол на мать, подошел к ней и схватил её за шею локтевым сгибом правой рукой, и удерживал некоторое время, затем стал высказывать в ее адрес различные неприятные слова, в том числе высказывал угрозы в ее адрес, говорил, что всем устроит, так как хотел напугать ее. Затем он повалил мать на диван, продолжая удерживать ее за шею и прижимать к дивану. Мать кричала, чтобы он ее отпустил, и он перестал удерживать мать рукой. В квартире он забрал у матери имущество - ноутбук с мышью, зарядное устройство, два сотовых телефона, и вышел из квартиры, времени было около 11 часов 30 минут. Затем он пошел в комиссионный магазин «Победа», расположенный по пр. Космонавтов 47/а, с целью продажи похищенного им имущества. В данном комиссионном магазине он продал похищенное имущество: сотовый телефон «LEAGOO», а также ноутбук «Asus» с мышью «Logitech» и зарядным устройством, за которые получил 12 000 рублей. Сотовый телефон «Samsung» он продал неизвестному мужчине на улице за 2500 рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, потерпевшая Ч.Е.В. сообщила суду, что 10 февраля 2018 года около 11 часов она находилась у себя дома одна. В это время домой пришел сын Черепанов А.А., который отсутствовал дома с 07.02.2018 года. Черепанов был трезвый, запаха алкоголя она не почувствовала. Когда Черепанов пришел домой, то она у него решила поинтересоваться, вернулся ли он домой, сын не ответил и пошел на кухню пить кофе. Она находилась в большой комнате. После чего Черепанов вышел с кухни, прошел в коридор и снова стал собираться уходить. Она спросила у него, уходит ли он. У них возник словесный конфликт, по поводу того, что она сказала последнему, что он не помогает ей материально, живет за ее счет, злоупотребляет алкогольными напитками. Данный факт сына привел в бешенство, он стоял одетый в коридоре, на руках были тканевые перчатки. Черепанов А.А. подошёл к ней и правой рукой, а именно локтевым сгибом правой руки, схватил ее за шею и начал душить, от чего она испытала сильную физическую боль и стала задыхаться. Черепанов перекрывал ей доступ кислорода, одновременно стал высказывать угрозы, что всем устроит, убьет, сгнобит. Данные угрозы она восприняла реально, так как в квартире они находились одни, Черепанов А.А. физически крепче ее, самостоятельно защитить себя она бы не смогла. После этого он толкнул ее на диван в большой комнате и стал прижимать к дивану, также держа свою руку на ее шее. Она стала ему говорить, что если он ее задушит, то его посадят, тогда Черепанов отпустил ее, видимо испугавшись, убрал руку с ее шеи. Она встала с дивана и села, Черепанов начал ходить по комнате и что-то искать. Он подошел к шкафу (горке), отодвинул его и достал оттуда принадлежащий ей ноутбук «ASUS» в корпусе черного цвета с беспроводной мышкой «Logitech» серого цвета, а также зарядным устройством. Тогда она встала с дивана и выхватила, принадлежащий ей ноутбук с мышкой и зарядным устройством из рук Черепанова. Он снова к ней подошел и начал скручивать аналогичным способом, а именно локтевым сгибом правой руки схватил ее за шею, толкнул на диван и стал придавливать, от чего она испытала сильную физическую боль и стала задыхаться. Ей стало не хватать воздуха, Черепанов перекрывал ей доступ кислорода, зажимал рот рукой, и стал требовать, чтобы она отдала ему ноутбук с мышкой, а также свои сотовые телефоны (он знал о их наличии), а именно сотовый телефон «Leagoo» и сотовый телефон «Samsung». Опасаясь за свою жизнь и здоровье, она достала из правого кармана своего халата свой сотовый телефон «Leagoo» и передала сыну, он при этом отпустил ее (убрал руку от ее шеи), также в это время из ее рук Черепанов вырвал ноутбук и мышь и схватил зарядное устройство от ноутбука, которое она также держала в руке. После чего Черепанов стал требовать второй телефон. Она также, опасаясь за свою жизнь и здоровье, взяла свою сумку, которая находилась рядом с диваном, на полу, и достала ему второй свой телефон «Samsung» и передала ему. Также он потребовал отдать ему ключи от квартиры, которые находились у нее в кармане халата, чтобы закрыть ее и чтобы она не обратилась в полицию. Она ему также передала и ключи от квартиры. Все имущество, а именно ноутбук с мышкой, зарядное устройство для ноутбука, два сотовых телефона, он положил в свою дорожную спортивную сумку темного цвета и вышел из квартиры, времени было около 11 часов 30 минут. Ключи сын убрал себе в карман. Закрыть двери в квартиру у Черепанова не получилось, поскольку она выбежала вперед него из квартиры в общий коридор на лестничную площадку. Сим-карту и карту памяти из сотового телефона «Leagoo», перед тем как отдать Черепанову А.А., она вытащила и положила обратно в правый карман халата, в сотовом телефоне «Samsung» сим-карты и карты памяти не было. Таким образом ее сын Черепанов А.А. похитил принадлежащее ей имущество: ноутбук «ASUS» стоимостью 22 000 рублей, компьютерную мышь стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Leagoo» стоимостью 3000 рублей, без сим-карты, сотовый телефон «Samsung» стоимостью 3000 рублей, без сим-карты, в чехле, не представляющем материальной ценности, зарядное устройство шло в комплекте при покупке ноутбука и материальной ценности не представляет. Ключи от квартиры она позже нашла в почтовом ящике, материальной ценности они не представляют. Общий ущерб от преступления составил 28 500 рублей.

Свидетель К.Г.В. показала, что у нее есть младшая сестра Ч.Е.В., < дд.мм.гггг >р., которая проживает по адресу: < адрес >, в двухкомнатной квартире. С сестрой они общаются, отношения у них дружеские. Сестра проживает по данному адресу совместно со своим сыном Черепановым А.А., < дд.мм.гггг >р., который часто употребляет спиртные напитки. С Анатолием она общается, может его охарактеризовать как доброго, отзывчивого человека, пока не употребляет спиртные напитки, когда приходит к ним в гости, то помогает с дядей-инвалидом. 10.02.2018 около 11 часов 30 минут ей позвонила сестра Ч.Е.В., она была расстроена, плакала и попросила приехать к ней. По телефону сестра сказала, что ее ограбил сын Анатолий. Звонила Ч.Е.В. с номера телефона соседки. Около 14 часов она приехала в квартиру к сестре. Последняя была дома одна, очень расстроена. Е. сообщила, что ее сын Анатолий угрожал ей причинением телесных повреждений, хватал ее руками за шею. После ссоры Черепанов забрал ноутбук с компьютерной мышкой, а также два сотовых телефона и потом ушел из квартиры. Также Анатолий забрал с собой ключи от квартиры, принадлежавшие сестре, поэтому она даже не могла закрыть двери в квартиру. Также сестра сообщила, что вызвала сотрудников полиции. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, начали опрашивать сестру. Затем Е. поехала в ОП №15 и написала заявление по факту произошедшего, а она осталась в ее квартире, поскольку у Е. не было ключей. Ключи сестра позже нашла в почтовом ящике. Последний раз Черепанова А.А. она видела в январе 2018, больше его не видела. Со слов сестры Е. ей известно, что похищенное имущество её сын Анатолий сдал в комиссионный магазин.

Свидетель И.В.А. пояснил суду, что у него есть хорошая знакомая Ч.Е.В., которая проживает по < адрес >, в двухкомнатной квартире. С Е. они знакомы продолжительное время, общаются, поддерживают приятельские, доверительные отношения, он часто приезжает к Е. в гости, делает ей подарки. Е. проживает по данному адресу совместно со своим сыном Черепановым А.А., < дд.мм.гггг >р., которого он может охарактеризовать с положительной стороны. Но Анатолий любит употреблять спиртные напитки. Последний работает, но заработанные деньги пропивает, в хозяйстве матери не помогает. С Анатолием он общается, конфликтов с ним не возникает. 10.02.2018 около 11 часов 30 минут ему позвонила Е., он в это время находился за городом, Е. была в расстроенном состоянии и сказала, чтобы он приезжал. Ч.Е.В. пояснила, что ее ограбил сын Анатолий и чуть не убил, при этом похитил принадлежащий ей ноутбук, мышку, зарядное устройство, а также два сотовых телефона и забрал ключи от квартиры, чтобы она никуда не вышла. В вечернее время 10.02.2018 он приехал к Е., она находилась в квартире одна, была по прежнему расстроена. Она сообщила, что Анатолий ее душил и высказывал угрозы в ее адрес, при этом похитил её вещи и забрал ключи. Е. написала заявление на Черепанова А.А. в отдел полиции № 15. Позже ключи от квартиры Е. обнаружила в своем почтовом ящике, видимо Черепанов их подбросил. Ноутбук «Аsus» в корпусе черного цвета он подарил Е. в 2014 году, также он дарил компьютерную мышь беспроводную и зарядное устройство к ноутбуку.

Из оглашенных показаний свидетеля И.Г.П. /т.1 л.д.86-88/ видно, что она проживает в квартире < № > на 4 этаже двенадцатиэтажного < адрес >, ее квартира расположена в секции, с правой стороны от лифта, в секции 4 квартиры. Также с левой стороны от лифта имеется вторая секция, с соседями из второй секции она не общается, отношений с ними не поддерживает. 10.02.2018 в дневное время она находилась в своей квартире. В гостях находился знакомый мужа - В.. Около 11 часов 30 минут В. вышел покурить в общий коридор, но через некоторое время зашел обратно в квартиру и сказал, что соседка из секции № 2 просит телефон позвонить в полицию. Она вышла в коридор и увидела ранее неизвестную ей женщину - Ч.Е.В., она из квартиры < № >. Последняя была расстроена, сказала, что ей нужно позвонить в полицию, что ее сын забрал у нее имущество: ноутбук, два сотовых телефона и душил ее. Она передала Ч.Е.В. телефон и последняя позвонила в полицию, а затем позвонила своей сестре. Также Ч.Е.В. пояснила, что сын забрал ключи и она не может закрыть квартиру.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.А.А. /т. 1л.д.71-75 следует, что с 10.02.2018 он работает в должности приемщика-оценщика товара в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов 47/а. График работы магазина круглосуточный, график его работы двое суток через двое с 10.00 часов по 10.00 часов следующего дня. Сеть комиссионных магазинов «Победа» занимается скупкой имущества у граждан и его дальнейшей реализацией через комиссионные магазины их сети. Магазин занимается в основном продажей бытовой техники, сотовых телефонов, ноутбуков, мониторов, планшетов, телевизоров и прочего имущества. На все имущество, которое поступает в их магазин от граждан, составляются договоры комиссии, где указываются дата составления договора, ФИО гражданина (комитента), его паспортные данные, адрес регистрации, также описывается марка, модель, серийный номер товара, его состояние и технические характеристики, оценочная стоимость товара. Далее прописываются условия по договору и срок, на который имущество реализовывается. Срок составляет 5,10 и 30 дней. В случае, если гражданин продает свое имущество, то также заключается договор комиссии, но в данном договоре прописывается, что товар продан, а срок прописывается «0 календарных дней». Далее в договоре в графе «Комитент» гражданин ставит свою подпись, в графе «Комиссионер» ставится печать организации и подпись. Затем товар переоценивается и выставляется на реализацию в их магазине, примерно 2-3 раза в неделю. При продаже товара третьим лицам составляется товарный чек, где указывается дата продажи, марка, модель товара, его серийный номер, а также сумма, за которую товар продали. Далее указывается фамилия лица, который покупает товар, его подпись и дата продажи. Паспортных данных лица при этом не требуется, они нигде не указываются. Все договоры комиссии и товарные чеки хранятся в архиве. В указанном комиссионном магазине имеется камера видеонаблюдения, однако запись с камеры хранится в течение 7 дней (запись за 10.02.2018 у них не сохранилась). 10.02.2018 года около 10.00 часов он заступил на рабочее место. В течение рабочей смены в магазин приходит большое количество граждан, которые приносят различный товар. Всех лиц, которые приходят в их магазин, он запомнить не может. 10.02.2018 года в дневное время в магазин пришел молодой человек, принес для продажи ноутбук «Аsus» серийный номер: < № >, а также сотовый телефон «Leagoo 25», серийный < № >, молодого человека он не запомнил. Он оценил состояние ноутбука и телефона, молодой человек сказал, что имущество продает. Далее были составлены договоры комиссии < № > от 10.02.2018 и < № > от 10.02.2018, где были указаны данные молодого человека - Черепанов А.А., < дд.мм.гггг > г.р., < адрес >, также указали марку и серийный номер товара и сумму, за которое продано имущество: ноутбук за 10 000 рублей, сотовый телефон за 1 100 рублей (договоры комиссии были составлены разные). Черепанов А.А. поставил свою подпись, также поставили печать их организации. Данный ноутбук и сотовый телефон сразу же выставили на реализацию и 13.02.2018 был продан ноутбук, а 15.02.2018 был продан сотовый телефон, данных третьих лиц, кому продали имущество, у них не имеется. Ноутбук был продан за 15 500 рублей, сотовый телефон за 2000 рублей. Компьютерной мыши и сотового телефона «Samsung» Черепанов А.А. в их магазин не приносил и не продавал. О том, что имущество, которое продал в их магазин Черепанов А.А., краденое, он не знал, последний об этом ничего не говорил.

Вина подсудимого подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

Из рапорта оперативного дежурного ОП №15 Ш.В.С. от 10.02.2018 /т. 1 л.д.19/ видно, что 10.02.2018 в 11 часов 43 минуты в дежурную часть по телефону «02» поступило сообщение от гр. Ч.Е.В. о том, что по адресу: < адрес >, её избил сын и забрал ноутбук, 2 телефона и ключ от квартиры.

Согласно заявлению Ч.Е.В. от 11.02.2018 /т. 1 л.д.22/ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Черепанова А.А., < дд.мм.гггг > г.р., проживающего с ней по адресу: < адрес >, который 10.02.2018 около 11.00-11.20 часов, находясь по указанному адресу, душил ее и требовал отдать ему телефоны, она отдала ему 2 сотовых телефона, ноутбук, мышку, блок питания, данное имущество ему не принадлежит.

Из протокола осмотра места происшествия от 10.02.2018 /т. 1 л.д.26-28/ видно, что осмотрена двухкомнатная квартира < № >, расположенная на 4 этаже одно подъездного двенадцатиэтажного жилого дома < адрес >.

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.03.2018 /т. 1 л.д. 97-98/ следует, что осмотрен договор комиссии < № > от 10.02.2018 года, договор комиссии < № > от 10.02.2018 года, товарный чек < № > от 13.02.2018 года, товарный чек < № > от 15.02.2018, предоставленные по запросу с комиссионного магазина «Победа» по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов 47/а.

Из заключения эксперта < № > от 12.02.2018 /т. 1 л.д.46-47/ видно, что у Ч.Е.В. на момент осмотра обнаружена ссадина в подчелюстной области справа, давностью 1-3 суток на момент осмотра 12.02.2018, которая могла образоваться в результате давления, трения предметом с ограниченной площадью соприкосновения, частью тела человека - рукой и т.п., которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II приложения к приказу № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Указанное заключение экспертов не вызывает у суда сомнений.

Согласно протоколу явки с повинной от 11.02.2018, зарегистрированного в КУСП- < № > от 11.02.2018 /т. 1 л.д. 103/ следует, что Черепанов А.А. добровольно сообщил, что 10.02.2018 около 11 часов по адресу: < адрес > открыто похитил имущество: два сотовых телефона и ноутбук у Ч.Е.В.

Из гарантийного талона на сотовый телефон «LEAGOO» и счета на оплату на ноутбук «ASUS» и компьютерную мышь «Logitech»/т. 1 л.д. 67,68/ видно, что имущество принадлежало потерпевшей.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Ч.Е.В., свидетелей, допрошенных и оглашенных в ходе судебного следствия. Данные показания объективны, соответствуют истине, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу.

Суд считает необходимым положить показания указанных лиц в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями подсудимого, полученными в ходе предварительного и судебного следствия. Все перечисленные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого Черепанова А.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Это подтверждается действиями виновного: в ходе ссоры нападает на потерпевшую, применяет к ней насилие, опасное для жизни или здоровья, локтевым сгибом правой руки душит ее за шею, от чего Ч.Е.В. начинает задыхаться. После этого похищает в квартире вещи потерпевшей и скрывается с чужим имуществом с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, подтверждается субъективным отношением потерпевшей к действиям подсудимого, которая насилие воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье. Подсудимый понимал, что именно таким способом подавляет сопротивление потерпевшей и, воспользовавшись этим, похитил чужое имущество в квартире.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном, по которому он написал явку с повинной, занятие трудовой деятельностью, отсутствие судимостей, положительные характеристики с места жительства и работы.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимый совершил тяжкое умышленное преступление, имеющее повышенную общественную опасность, суд считает, что исправление осужденного должно быть связано только с изоляцией от общества и не может быть достигнуто никакими другими видами уголовного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении Черепанова А.А. положений ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, на основании ст.ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК Российской Федерации, суд

      РџР Р˜Р“ОВОРИЛ:

Признать Черепанова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Черепанову А.А. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Черепанову А.А. исчислять с < дд.мм.гггг >.

Зачесть Черепанову А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > включительно с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: два договора комиссии от 10.02.2018 г., товарный чек от 13.02.2018 г., товарный чек от 15.02.2018 г. - хранить при деле.

Взыскать с Черепанова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в период предварительного следствия, в размере 2 530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Черепановым А.А. - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, участие которых подлежит обеспечению судом.

В подтверждение приведенных в жалобе доводов осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем необходимо указать в жалобе и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то в апелляционной жалобе необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий:              РџР°РІР»РѕРІ Р®.Рќ.