Решение по делу № 2-3499/2017 от 29.09.2017

            Гражданское дело № 2-3499/17 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 25 декабря 2017 года

    Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., единолично, при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева П.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что <дата> между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей сроком до <дата>. Факт передачи денежных средств подтверждается расписка ответчика от <дата>. В силу условий договора займа на сумму займа, начиная с даты заключения договора, ежемесячно начисляются проценты в размере 10% годовых до момента возврата всей суммы займа истцу. Первый платеж по договору в соответствии с графиком погашения задолженности заемщик обязался оплатить до <дата> В случае невозвращения суммы займа в сроки, определенные п.2.2 договора (<дата>.), процентов за пользование займом, а также в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа согласно графику платежей, заемщик уплачивает пени в размере <данные скрыты> от общей суммы займа за каждый день просрочки. Обязательства ответчика перед истцом не исполнены. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму основного долга в размере 600 000 рублей;

- сумму процентов за пользование займом, рассчитанные на <дата>, в размере 62 958, 90 рублей;

- пени, рассчитанные на <дата>, в размере 229 800 рублей;

- проценты за пользование займом по ставке 10 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по договору займа (600 000 рублей), с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,1 (одна десятая) % за каждый день просрочки, начисляемую на непогашенную сумму основного долга по договору займа (600000 рублей), с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности, а также судебные расходы: по оплате услуг почты в размере 160 рублей; по уплате государственной пошлины в размере 10 164, 05 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

    Дело рассмотрено в отсутствие истца, ходатайствующего об этом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту их регистрации, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца – Муртазина Л.М., действующая на основании доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом их уточнения, поддерживала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом (Заимодавцем) и ответчиком Бикчуриным И.И. (Заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца займ в размере 600 000 рублей на срок до <дата>. Возврат суммы займа по договору происходит в соответствии с графиком погашения задолженности, который является неотъемлемой частью договора (пункт 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора на сумму займа, начиная с даты заключения договора, ежемесячно начисляются проценты в размере 10% годовых, до момента возврата всей суммы займа займодавцу.

Ежемесячный платеж и проценты за пользование займом заемщик обязуется уплачивать до 30 (28) числа текущего месяца за каждый текущий календарный день пользования займом. Первый платеж по договору в соответствии с графиком погашения задолженности Заемщик обязуется оплатить до <дата>. Проценты за пользование займом рассчитываются заемщиком самостоятельно и уплачиваются займодавцу отдельно (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае невозвращения суммы займа в сроки, определенные п. 2.2 договора (<дата>.), процентов за пользование займом, а также в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа согласно графику платежей, заемщик уплачивает пени в размере <данные скрыты> % от общей суммы займа за каждый день просрочки.

Суд отмечает, что истцом, в подтверждение своих исковых требований, предоставлен оригинал договора займа от <дата> и оригинал расписки ответчика о получении денежных средств от <дата>.

Обязательство по предоставлению ответчику суммы займа истцом исполнено в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату займа.

Так, ответчик должен был погашать задолженность по договору займа от <дата> в соответствии с графиком погашения задолженности, в частности первый платеж по договору ответчик обязался оплатить до <дата>. Однако, не оплатил, что следует из содержания текста искового заявления, объяснений представителя истца, ответчиком не оспаривается (достаточно достоверных доказательств иного ответчиком суду не представлено и судом не установлено).

Таким образом, со стороны ответчика имеется нарушение условий договора займа в части внесения платежей по займу.

В соответствии с пунктом 6 договора займа при нарушении заемщиком графика возвраты очередной части суммы займа займодавец вправе требовать досрочного возврата всей невозвращенной суммы займа с учетом процентов за фактическое время пользования займом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Доказательств возврата займа либо возражений на заявленные требования ответчиком не представлено. Так же ответчиком не оспорен заем по его безденежности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> между сторонами было распределено бремя доказывания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по договору займа в течение трех календарных дней с момента получения требования. Данное требование ответчиком получено <дата>, но не исполнено.

Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени обязательства по договору займа от <дата> ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по займу в части основного долга составляет 600 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 62 958, 90 рублей.

Проверив расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование чужими денежными средствами, суд находит их верными.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы основного долга - 600 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами - 62 958, 90 рублей по договору займа истцу, надлежащего выполнения своих обязательств по уплате указанной задолженности по договору займа, ответчик суду не представил, поэтому требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ФИО2 сумма долга по договору займа от <дата> в размере 600 000 рублей, проценты за пользование займом, рассчитанные на <дата>, в размере 62 958,90 рублей.

Указанный размер задолженности ответчиком, в установленном законом порядке не оспорен, достаточно достоверных доказательств иного суду представлено не было и судом не установлено.

Кроме того, проценты по договору займа являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов (Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 6 января 2002 г. N 176пв01пр).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом по ставке 10 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по договору займа (600 000 рублей), с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, рассчитанную на <дата>, в размере 229 800 рублей.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку по ставке 0,1 (одна десятая) % за каждый день просрочки, начисляемую на непогашенную сумму основного долга по договору займа (600000 рублей), с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату займа, уплате процентов ответчиком не исполнялись надлежащим образом, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось. Каких-либо доказательств несоразмерности суммы заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера заявленной истцом неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на <дата>, в размере 229 800 рублей, а также неустойка по ставке 0,1 (одна десятая) % за каждый день просрочки, начисляемую на непогашенную сумму основного долга по договору займа (600 000 рублей), с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Относительно судебных расходов, суд отмечает следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что в обосновании заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от <дата>, содержаний расписку в получении денежных средств представителей Муртазиной Л.М., Михайлова А.А. от Елисеева П.В. за оказание юридических услуг по вышеуказанному договору в общем размере 50 000 рублей (25 000+25 000).

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд отмечает, что произвольное уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя, в отсутствие мотивированных возражений противоположной стороны, недопустимо (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. № 355-о).

Материалами дела подтверждается, что интересы истца по настоящему делу представляла Муртазина Л.М. на основании нотариальной доверенности. Истец в рассмотрении дела участия не принимал.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд признает право истца на возмещение понесенных им расходов на оплату услуг представителя за счет ответчика.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, являются: характер спорных правоотношений, объем и длительности оказанной представителем помощи, значимости отстаиваемых прав и интересов истца, заявления противной стороны о снижении суммы расходов, представлении рассрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Принимая во внимание объем защищаемого права и выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела и его продолжительности, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя - 30 000 руб., соответствует требованию, установленному в статье 100 ГПК РФ.     Заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя (50 000) рублей является явно неразумным (чрезмерным).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг почты в размере 160 рублей.

Указанные расходы истцом понесены в связи с направлением истцом ответчику требования о возврате задолженности по договору займа от <дата>, что подтверждается требованием от <дата>, уведомлением о доставке экспресс- отправления по накладной от <дата>, накладной от <дата> и кассовым чеком от <дата> на сумму 160 рублей. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 164 (десять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 05 коп.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елисеева П.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с Бикчурина И.И. в пользу Елисеева П.В. сумму долга по договору займа от <дата> размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 коп., проценты за пользование займом, рассчитанные на <дата>, в размере 62 958 (шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 90 коп., пени, рассчитанные на <дата>, в размере 229 800 (двести двадцать девять тысяч восемьсот) рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 160 (сто шестьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 164 (десять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 05 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Бикчурина И.И. в пользу Елисеева П.В. проценты за пользование займом по ставке 10 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по договору займа (600000 рублей), с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Бикчурина И.И. в пользу Елисеева П.В. неустойку по ставке 0,1 (одна десятая) % за каждый день просрочки, начисляемую на непогашенную сумму основного долга по договору займа (600000 рублей), с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 24 января 2018 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов