Решение по делу № 2-6569/2015 от 21.04.2015

Дело № 2–6569/2015

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                          19 мая 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Куваевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Империалъ» к Брызгалову И. М. о взыскании долга по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Империалъ» (далее ООО «Империалъ») обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что между ООО «Империалъ» и Брызгаловым И.М. был заключен договор займа № от 17.04.2012. Пунктом 1.1 договора установлено, что сумма займа составляет 150 000 рублей, размер процентов за пользование денежными средствами составляет 10% ежемесячно (но не менее 1 000 рублей) на всю сумму займа. Денежные средства в размере 150 000 рублей были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы займа и процентов – до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составила 101 655 рублей. Проценты за пользование займом составили 65 191 рубль. В целях исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства модель 111960 LADA KALINA, VIN ХТА1119<адрес>. Просили взыскать с Брызгалова И.М. в пользу ООО «Империалъ» сумму займа в размере 101 655 рублей, проценты на сумму займа – 65 191 рубль, расходы по уплате госпошлины – 10 537 рублей; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки (модель) 111960 LADA KALINA, VIN ХТА1119<адрес> путем продажи на публичных торгах и установить начальную продажную стоимость при реализации на торгах предмета залога в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1, 3 статьи 810 указанного Кодекса).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Брызгаловым И.М. получена денежная сумма в размере 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по договору займа с обеспечением, заключенному с ООО «Империалъ», сумма займа ответчиком в полном объеме до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных условиями договора. Пунктом 3.1 договора займа стороны согласовали процентную ставку в размере 10% на сумму займа, которая находится на руках у заемщика, в месяц, но не менее 1 000 рублей в месяц.

В целях исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства модель 111960 LADA KALINA, VIN ХТА1119<адрес>, согласно пункта 3.1. Договора предмет залога находится в распоряжении ответчика.

Установлено и подтверждено в ходе судебного заседания представителем истца, что Брызгаловым И.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма основного долга в размере 48 345 рублей и сумма процентов – 430 284 рубля.

Таким образом, общая сумма задолженности Брызгалова И.М. перед истцом по уплате долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 846 рублей, что соответствует заявленной истцом ко взысканию сумме. Указанная задолженность подлежит взысканию с Брызгалова И.М.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 11 статьи 282 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки (модель) 111960 LADA KALINA, VIN ХТА1119<адрес>, путем продажи на публичных торгах и установить начальную продажную стоимость при реализации на торгах предмета залога в размере 150 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10 537 рублей.

При таких установленных обстоятельствах требования ООО «Империалъ» подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

взыскать с Брызгалова И. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империалъ» сумму займа в размере 101 655 рублей, проценты на сумму займа – 65 191 рубль, расходы по уплате госпошлины – 10 537 рублей, а всего: 177 383 (сто семьдесят семь тысяч триста восемьдесят три) рубля.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки (модель) 111960 LADA KALINA, VIN ХТА1119<адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                 Е.Г. Татарникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.05.2015.